Tin mới

VN-Index:

GTGD : tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD : tỷ VNĐ

Sự kiện

Phan Thành Mai: Chúng tôi phải nuôi ngân hàng từng ngày

  • Phan Thành Mai: Chúng tôi phải nuôi ngân hàng từng ngày
    00:36 05/08/2016

    Tại phiên tòa chiều 4/8, sau phần luật sư bào chữa cho Phạm Công Danh hỏi Ngân hàng Nhà nước, luật sư chuyển sang hỏi Phan Thành Mai, nguyên Tổng giám đốc Ngân hàng Xây dựng.

    Luật sư hỏi Phan Thành Mai

    -Trước khi về đảm nhận trách nhiệm điều hành VNCB thì anh là Tổng thư ký hiệp hội bất động sản hay không?

    -Đúng như vậy.

    -Hiệp hội BĐS có bao giờ chia sẻ đề xuất của Tập đoàn Thiên Thanh về việc thành lập mô hình một ngân hàng xây dựng hay không?

    -Có ạ.

    -Lúc đó Bộ xây dựng có quan điểm thế nào về việc đề xuất của Tập đoàn Thiên Thanh và Hiệp hội BĐS VN?

    -Bộ xây dựng đã có xin ý kiến Ngân hàng Nhà nước Việt Nam về việc này

    -Có được lập một ngân hàng mới không?

    -Theo bị cáo được biết thì không được thành lập ngân hàng mới.

    -Trong đề án tái cơ cấu Ngân hàng Đại Tín, anh có suy nghĩ thế nào về thực trạng ngân hàng Đại Tín?

    -Thực trạng vô cùng khó khăn, thách thức, rào cản đối với những người tham gia bỏ vốn vào làm cổ đông ngân hàng.

    -Cụ thể khó khăn thế nào?

    -Nợ xấu rất cao, tập trung vào 2 nhóm là Phú Mỹ và Phương Trang. Vì chỉ có 2 nhóm thôi nên chúng tôi đã kỳ vọng đàm phán được.

    Lỗ lũy kế rất cao, chưa có chiến lược kinh doanh nào rõ ràng, chưa có sản phẩm nào của Ngân hàng để lấp được lỗ lũy kế

    Âm vốn chủ sở hữu thực nên không được tăng trưởng tín dụng.

    Những khó khăn đó chưa bằng khó khăn thực tế khi đến tiếp quản ngân hàng. Chúng tôi phải nuôi ngân hàng từng ngày do tính thanh khoản của ngân hàng.

    -Anh có chia sẻ những khó khăn như anh hiểu cho anh Danh không?

    -Bị cáo thường xuyên trao đổi với anh Danh về những khó khăn này.

    -Nhận định của anh về luật bất thành văn việc chi trả lãi ngoài, cơ sở thực tiễn thế nào để anh đưa ra nhận định đó?

    -Nhìn từ các ngân hàng khác thì trên thị trường tài chính thì để giữ thanh khoản bắt buộc phải trả thêm vượt trần lãi suất.

    Nhìn từ ngân hàng VNCB thì bị cáo không trực tiếp làm nhưng nghe chia sẻ của các chi nhánh về việc họ phải dùng tiền nhà để chi chăm sóc khách hàng.

    -Anh Danh có biết tình trạng đó không?

    -Anh Danh phải bỏ hàng ngàn tỷ đồng cá nhân vào để duy trì hoạt động ngân hàng.


  • VNCB đã chi lãi ngoài tới 3.600 tỷ
    00:11 05/08/2016

    Luật sư hỏi tiếp Phan Thành Mai

    -Ban điều hành cũ đã để lại khoản dư nợ lớn cùng việc chi chăm sóc khách hàng lớn?

    -Bị cáo không trực tiếp đọc số liệu này nhưng qua chia sẻ của các đồng nghiệp số tiền phải chi chăm sóc khách hàng rất nhiều. Có thời điểm năm 2012 lên đến 10-12%, giữa 2012 thì khoảng 8-10% và cuối năm 2012 thì thấp đi, còn khoảng 6%. Con số này trên tổng dư nợ thị trường 1 không dưới 1 nghìn tỷ đồng.

    -Tỷ lệ này tính trên tháng hay năm?

    -Tính trên năm ạ.

    -Anh từng khai để dùng chi chăm sóc khách hàng thì số tiền lên đến khoảng 3.600 tỷ đồng. Có cơ sở nào không?

    -Bị cáo có ước tính dựa trên các cơ sở:

    +Dư nợ trung bình

    +Thời gian trung bình

    +Lãi suất trả ngoài trung bình

    Ngoài ra, một số nhóm khách hàng đặc biệt nữa. Con số đấy có thể tính toán được.

    -Khi anh đảm nhiệm VNCB với tư cách là người điều hành thì anh suy nghĩ thế nào để giải bài toán chi ngoài lãi suất này?

    -Không thể đưa chi phí lớn như vậy vào hệ thống ngân hàng. Thế nên bị cáo đã từng dùng từ rất là sốc. Không có cách nào để đưa vào hệ thống hạch toán chính thức.

    -Giải bài toán nguồn tiền chi từ đâu?

    -Trên góc độ điều hành thì không có cách gì cả. Lúc đó anh Danh nói phải tìm mọi cách nên bị cáo rất suy nghĩ. Chỉ có 2 cách thôi:

    +Cách một là bỏ chạy ra khỏi vị trí này.

    +Ở lại thì phải theo chỉ đạo đấy. Lúc đó bị cáo nghĩ nếu bị cáo bỏ chạy thì sẽ như thế nào và bị cáo hiểu rằng là cái việc không có thanh khoản ngân hàng thì ngân hàng bị sập bất cứ lúc nào và không có cả việc tái cơ cấu. Vì thế bị cáo ở lại và tuân theo chỉ đạo.


  • Không phải kinh doanh kém mà chi phí dự phòng khiến ngân hàng lỗ
    00:00 05/08/2016

    Luật sư hỏi tiếp Phan Thành Mai

    -Thế còn cách thức tăng vốn điều lệ từ 3.000 lên 7.500 tỷ đồng? Về phía Ngân hàng xây dựng thì cách thức để có được tiền để tăng vốn điều lệ thêm 4.500 tỷ như thế nào?

    -Cái này không phải về phía ngân hàng xây dựng mà phụ thuộc vào cổ đông thực hiện việc này như thế nào. Diễn biến xảy ra cụ thể:

    +Cuối tháng 11/2013 thì các cổ đông mới chuyển vào tài khoản phong tỏa để tăng vốn điều lệ vào Ngân hàng Nhà nước Việt Nam chi nhánh Tân Phú 4.500 tỷ. Đây là tiền không sinh lãi cho ngân hàng.

     Sau một thời gian tiền ở đó thì Ngân hàng xây dựng đã làm thủ tục xin tăng vốn điều lệ nhưng lúc đó Ngân hàng Nhà nước Việt Nam đang tiến hành thanh tra tiền góp vốn của cổ đông, chưa chấp thuận phương án tăng vốn điều lệ. 

    Anh Danh thấy tiền 4.500 tỷ bỏ vào mà không sinh lãi, chờ đợi chấp thuận của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam không biết đến bao giờ nên chỉ đạo dùng tiền hòa chung vào tiền ngân hàng để sử dụng cho ngân hàng trong đó có trả khoản vay trước đây của ngân hàng, cho thị trường ưu tiên nông thôn…

    -Anh có biết vì sao Ngân hàng Nhà nước Việt Nam không chấp thuận phương án tăng vốn?

    -Theo bị cáo biết thì Ngân hàng Nhà nước Việt Nam đang thanh tra việc tiền vốn của cổ đông có đúng quy định của nhà nước hay không.

    -Trong bối cảnh khó khăn đó, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam có biện pháp gì kiểm tra, hỗ trợ để điều hành ngân hàng theo đúng quy định pháp luật không?

    -Lập tổ giám sát của Ngân hàng nhà nước…Báo cáo hàng tháng, hàng quý…

    -Trong báo cáo thực trạng tài chính thì ngân hàng xây dựng có vốn chủ sở hữu âm hơn 18 nghìn tỷ còn nhóm Phương Trang đã có dư nợ hơn 9.700 nghìn tỷ đúng không?

    -Theo trí nhớ của bị cáo là đúng.

    -Theo cáo trạng thì việc âm vốn điều lệ đang truy cứu trách nhiệm của các bị cáo nhưng thực tế khoản âm vốn này có phải hành vi vi phạm pháp luật của ông Danh không?

    -Ở đây có mấy số liệu. Tháng 11/2014 còn số liệu cáo trạng là tháng 7/2014 khi bị cáo bị bắt. Bị cáo trình bày con số cho đến khi bị cáo bị bắt.

    Con số đó là lỗ lũy kế 18 nghìn tỷ đồng và vốn chủ sở hữu âm hơn 16 nghìn tỷ đồng. Lỗ lũy kế vì các con số như sau:

    +Chi phí hoạt động cố định của ngân hàng 7 tháng đầu năm 2014 cỡ khoảng một nghìn rưỡi tỷ. Trong đó, 90% do trả lãi suất của thị trường 1, thị trường 2 còn 10% là hoạt động của ngân hàng như chi lương, in ấn…

    +Bị cáo lập trích lập dự phòng hoàn toàn cho dư nợ của các khoản nợ xấu từ nhóm 3 trở lên. Nhóm đó khoảng 5 ngàn tỷ và 2 con số này là 2 con số chính khiến con số âm từ 11 nghìn tỷ lên 18 nghìn tỷ cho đến khi bị cáo bị bắt.

    Theo thông lệ là trích lập phải từ lợi nhuận ngân hàng. Tuy nhiên, ngân hàng đang lỗ không có lợi nhuận nên về mặt hạch toán kế toán phải trích lập vào vốn chủ sở hữu mặc dù đang âm. Bị cáo khẳng định số lỗ tăng thêm đó chủ yếu là do trích lập dự phòng. Khi bị cáo lập thì xin trích lập trong vòng 5 năm còn bị cáo không biết phần tiếp theo như thế nào. Còn năm 2013 chi phí khoảng 6 tỷ một ngày tức khoảng 2 nghìn tỷ năm 2013 nên lỗ lũy kế mới như thế.

    Lỗ chủ yếu do trích lập dự phòng nhóm Phú Mỹ và Phương Trang do dư nợ nhóm này là hơn 9 nghìn tỷ. Sau này có nhóm Phú Mỹ. Với nhóm Phú Mỹ thì anh Danh mới trả được 3.600 tỷ là khoản vay. Phần lãi là chưa trả. Trong nhóm Phú Mỹ còn có 1 nghìn tỷ đầu tư thế chấp bằng trái phiếu Phú Mỹ cũng chưa được trả và phát sinh thêm trích lập dự phòng rủi ro.

    Việc trích lập là trích lập toàn phần đưa hiện trạng trở về thực trạng. Lỗ chủ yếu do trích lập dự phòng, không phải do các bị cáo gây nên.

    -Có bao giờ anh có ý kiến với cơ quan tố tụng về việc phân tích các số liệu này không?

    -Hàng tháng thì các bị cáo đã có báo cáo đến các cơ quan của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam liên quan.

Theo Trí thức trẻ

tin mới