Tin mới

VN-Index:

GTGD : tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD : tỷ VNĐ

Sự kiện

Phiên tòa chiều 11/8: Phạm Công Danh xin khắc phục hậu quả 100%

  • Phạm Công Danh xin khắc phục hậu quả 100%
    17:23 11/08/2016

     Luật sư Hoài hỏi bị cáo Phạm Công Danh

    -Xin ông giải thích rõ với Hội đồng xét xử vì sao trên các giấy có quyền sử dụng đất thì có lô đánh chéo và ghi: "giá trị lô đất này có giá trị sau 18 tháng sau khi giải phóng mặt bằng"?

    -Vì trong hợp đồng ký là đất này chuyển giao và có giá trị sử dụng sau 18 tháng sau khi đền bù. Vì không thể cấp nhiều giấy chứng nhận cho một lô đất nên mới có những lô đất gạch chéo.

    -Tức phải sau 18 tháng kể từ khi ký hợp đồng thì một số lô trong này mới thuộc Tập đoàn Thiên Thanh?

    -Thưa đúng.

    -Vì sao có nghị quyết lại có câu là xem xét trách nhiệm 2 bên….?

    -Tôi không nhớ rõ trong nghị quyết đó có nội dung như Luật sư nói nhưng mọi vấn đề điều hành là tôi giao cho anh Mai. Tôi rất tin tưởng anh Mai. Thời điểm đó tôi nhớ rõ ràng rằng chi nhánh Sài Gòn có vấn đề khó khăn như thế và khách hàng là nhóm bà Bích có ảnh hưởng lớn đến ngân hàng. 

    -Khi quyết định tăng vốn điều lệ và thay đổi đăng ký kinh doanh cho Tập đoàn Thiên Thanh từ 50 tỷ lên 1.000 tỷ thì ông và bà Chi có thực hiện theo luật doanh nghiệp năm 2005 không?

    -Chúng tôi cũng đã có những buổi làm việc với cơ quan chức năng để tìm hiểu hồ sơ thủ tục và biết phải có tiền, tài sản…Tiền phải lưu trong tài khoản bao lâu đó tôi không còn nhớ.

    -Vợ chồng ông đã thực hiện đủ hồ sơ đăng ký tăng vốn chưa?

    -Thưa, tôi nhớ là đầy đủ.

    -Sau khi làm thủ tục tăng vốn thì cơ quan chức năng có ý kiến gì về tài sản để tăng vốn không?

    -Tôi nghĩ cơ quan chức năng đã tìm hiểu rồi, thông qua rồi, chấp thuận rồi thì mới có giấy chứng nhận kinh doanh với số vốn mới.

    -Ông còn mong muốn gì?

    -Cho tôi cơ hội để khắc phục hậu quả 100% vì Ngân hàng Nhà nước Việt Nam biết rất rõ sự khó khăn của chúng tôi khi tiếp nhận tái cơ cấu ngân hàng. Chúng tôi chưa có cơ hội nào để khắc phục cả. Tôi cũng rất đau xót khi nhìn các nhân viên của tôi đã trải qua rất nhiều khó khăn lại phải ngồi ở đây.

    -Luật sư Hoài đọc một loạt vấn đề về nhân thân của ông Danh như ông Phạm Tòa là người thành lập hãng gạch bông Hương Sen danh tiếng, bản thân ông cũng là người được nhiều hội như chất độc da cam…ghi nhận công lao, bản thân ông Danh cũng là thương binh…

    -Ông Danh xin được cảm ơn những người đã đi cùng ông và những người vì ông mà bị rơi vào vòng lao lý. Họ không có động cơ gì và cũng không được hưởng lợi gì từ những việc họ làm.

    Viện Kiểm soát yêu cầu những người chưa nộp các tài liệu chứng minh nhân thân, chuyên môn, học vấn, hoàn cảnh gia đình...để làm yếu tố tình tiết giảm nhẹ thì nộp lại sớm để tòa xem xét.

  • Hợp đồng tiền gửi của nhóm bà Bích là để ràng buộc trách nhiệm ngân hàng khi ông Danh không trả tiền
    17:05 11/08/2016

    Luật sư Phan Trung Hoài bào chữa cho Phạm Công Danh hỏi bổ sung bà Trần Ngọc Bích. Bà Thảo là người đại diện lên trả lời.

    -Sáng nay bà trích dẫn nghị quyết HĐQT liên quan xử lý vấn đề tất toán sổ tiết kiệm thì bà có đọc kỹ câu đại ý đây là giải pháp tạm thời trong thời gian chờ làm rõ khoản tiền trong tài khoản bà Trần Ngọc Bích?

    -Câu này đã hỏi bà Bích và bà Bích đã trả lời. Còn đây là văn bản nội bộ ngân hàng nên bà Bích không thể biết từng các câu từ trong đó.

    Luật sư hỏi Hoàng Đình Quyết

    -Anh có khai rất rõ có hợp đồng tiền gửi ngày 21/6 và 26/8?

    -Như bị cáo đã khai trước đó thì 2 hợp đồng này là bà Bích lợi dụng bị cáo để chuyển rủi ro sang cho bị cáo. Việc này không liên quan đến ngân hàng và bị cáo chịu trách nhiệm trước ngân hàng về việc bà Bích dùng để kiện ngân hàng. Bà Bích cũng không đến ngân hàng để làm các hợp đồng này mà qua anh Vũ Anh Tuấn.

    -Có phải chính vì đây chỉ là hợp đồng ràng buộc trách nhiệm ngân hàng trong trường hợp ông Danh không trả tiền thôi đúng không nên mới tồn tại hàng loạt lỗi chính tả, lỗi ngày tháng…?

    -Thưa đúng.

    Luật sư hỏi bà Thảo. Bà Thảo tiếp tục to tiếng tại Hội đồng xét xử và khẳng định việc sai sót chính tả không có nghĩa là không có hiệu lực. Câu trả lời của ông Quyết là hoàn toàn sai.

    Luật sư hỏi Hoàng Đình Quyết, bị cáo trả lời: Thực tế không thể có số tiền 3.100 tỷ chuyển vào tài khoản bà Bích như bà Thảo khai vì khoản tiền này không phải là một lần. Đây là khoản tiền tổng hợp của nhiều khoản nhỏ. Vì thế hợp đồng tiền gửi chỉ là hình thức ràng buộc bị cáo.

    -Anh cho biết khoảng tháng 6/2012 thì nhóm bà Bích gửi tại ngân hàng VNCB là bao nhiêu?

    -Khoảng 7-800 tỷ.

    -Đến 31/12/2012 thì số tiền gửi là bao nhiêu?

    -Khoảng 1.200 tỷ.

    -Dựa trên cơ sở nào mà đến 2013 và đầu 2014 số tiền này tăng lên 5.190 tỷ. Họ gửi thêm hay sao?

    -Việc họ gửi tiền là có thực, họ lấy nguồn tiền ở đâu thì bị cáo không rõ. Sau này do có thỏa thuận với ông Danh nên họ huy động tiền về gửi. Và cũng có một phần tiền là tiền lãi ông Danh.

    Hầu hết các khoản tiền gửi mới của khoản tiền vay là khoản lãi. 

    Có chi tiết mà bị cáo nghĩ Hội đồng xét xử có thể xem xét để xác định được. Nguồn tiền nhóm bà Bích gửi chỉ có 3 nguồn: Tiền mặt, chuyển khoản và chuyển khoản từ ngân hàng khác.

  • Vợ ông Danh đề nghị trả lại kỷ vật của gia đình
    16:33 11/08/2016

    Luật sư Thành Công và Luật sư Lâm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Quách Kim Chi (vợ ông Danh).

    Luật sư Thành Công hỏi ông Phạm Công Danh

    -Có 3 căn nhà ở Hồ Văn Huê, Nguyễn Trọng Tuệ, KDC Sông Giồng không thế chấp tại bất cứ ngân hàng nào trong khi các tài sản khác hầu hết đều thế chấp tại ngân hàng? 

    -Bị cáo Phạm Công Danh xin phép hỏi lại là Vợ tôi yêu cầu luật sư hỏi hay luật sư hỏi trực tiếp?

    Hội đồng xét xử yêu cầu luật sư hỏi câu hỏi khác. 

    3 tài sản này lý do tôi không thế chấp để vay tiền là vì rất nhiều lần tôi đề nghị vợ tôi thế chấp ngân hàng rồi nhưng vợ tôi không đồng ý. 

    -Vào tháng 7/2014 thì trong số các vật và tài sản thì ông bị thu giữ tiền, tài sản và khoảng 6 ngàn đô la. Ông cho biết nguồn gốc số tiền đó?

    -3 căn nhà đó tôi đề nghị vợ tôi thế chấp vì ngân hàng khó khăn nhưng nhiều lần vợ tôi không đồng ý . Lý do là vợ tôi mượn tiền của nhà vợ tôi, 3 căn nhà này không liên quan đến sai phạm của tôi. Tôi ở trên hoàn cảnh này thì tôi cũng rất mệt mỏi, bức xúc nên mới hỏi rõ là câu hỏi trên là vợ tôi yêu cầu hỏi hay luật sư hỏi.

    -Quay trở lại khoản 6.000 đô, bị cáo cho biết nó có nguồn gốc thế nào?

    -Nguồn gốc là tôi đi công tác nhiều lần nhưng không có chỗ ở. Tôi dự kiến mua lại căn hộ tôi thuê. Số tiền này là vợ tôi vay mượn để tôi mua.

    Luật sư hỏi bà Quách Kim Chi 

    -Liên quan đến tài sản chung của bà và ông Danh là 3 căn nhà nêu trên, bà cho biết lịch sử hình thành nên 3 căn nhà này?

    -Anh Danh cũng nhiều lần đề nghị thế chấp 3 căn nhà để kinh doanh nhưng tôi không đồng ý vì số tiền mua này hầu hết không phải là tiền của vợ chồng tôi mà là tôi vay của mẹ tôi. Việc vay mượn này thực hiện nhiều lần, tổng số tiền vay khoảng 25 tỷ đồng.

    Tôi và anh Danh thường hay mượn tiền mẹ tôi và cũng thường xuyên trả. Việc mượn tiền có khi mẹ tôi đưa vàng, đô, euro…nhưng mỗi khi viết giấy nợ tôi đều quy sang tiền Việt Nam hết.

    -Lúc ông Danh bị cơ quan điều tra bắt giam thì có giữ phần kỷ vật thì bà có nguyện vọng gì khác không?

    -Anh Danh khi bị bắt có bị giữ nhẫn và đồng hồ. Đây là kỷ vật gia đình ngày con đầu lòng chào đời. Tôi mong Hội đồng xét xử trả lại kỷ vật cho gia đình chúng tôi.

  • Phạm Công Danh nói hợp đồng với bà Phấn không có hiệu lực, nếu được đề nghị bà Phấn trả lại Danh 3.600 tỷ
    15:40 11/08/2016

    Luật sư bảo vệ cho bà Hứa Thị Phấn hỏi ông Phạm Công Danh

    -Trong lần trả lời trước thì ông cho rằng có thể có sự hiểu lầm, nhầm lẫn giữa ông và bà Phấn. Ông giải thích ra sao về việc này?

    -Như lúc nãy thì ông Mai cũng có trả lời rồi. Bà Phấn có lẽ hiểu nhầm là tôi chuyển hết tiền rồi thì tất cả các tài sản mới được chuyển giao cho tôi. Thực tế có nhiều khoản không có tài sản đảm bảo thì tôi không thể thanh toán được. Tôi hiểu rằng tôi chuyển 80% tiền vào rồi để lấy những tài sản có đăng ký giao dịch đảm bảo rồi mới dùng các tài sản đó sử dụng và rồi trả tiếp khoản 20%.

    Tôi cũng xin nói thêm, Luật sư là người đi theo vụ việc này từ những ngày đầu, Luật sư hiểu rõ là không phải tôi không muốn thực hiện nghĩa vụ chuyển tiền của tôi mà là có đơn từ khiếu kiện cho rằng nhóm bà Phấn còn nhiều giao dịch đang tranh chấp, không được giải chấp các tài sản kia ra nên tôi không thể nào lấy được tài sản ra. Thậm chí tôi có trả 100% rồi thì cũng không thể lấy tài sản ra.

    Tôi cho rằng hợp đồng này với tôi không có hiệu lực. Tiền này nếu được thì bà Sáu Phấn trả lại cho tôi.

  • 84% cổ phần bà Phấn bán cho ông Danh giá 2.521 tỷ
    15:31 11/08/2016

     Luật sư Nguyễn Công Trung bảo vệ quyền lợi của bà Hứa Thị Phấn lên hỏi.

    Luật sư hỏi Phan Thành Mai

    -Ông là người đã soạn thảo đề án tái cơ cấu Ngân hàng Đại Tín. Biên bản thỏa thuận ký kết ngày 6/6/2012, Ông soạn thảo trên cơ sở nào? Có phải soạn dựa trên giao dịch giữa bà Phấn và ông Thắm?

    -Biên bản đó không liên quan đến giao dịch giữa bà Phấn và ông Thắm mà dựa trên mấy gạch đầu dòng của ông Hoàng Văn Toàn là chủ tịch HĐQT cũ của Đại Tín.

    -Trong biên bản 6/6 có 3 phụ lục, ông có nhớ không?

    -Bị cáo xác nhận điều này.

    -Hôm trước thì ông Toàn trả lời có sự nhầm lẫn giữa biên bản thỏa thuận và hợp đồng chuyển giao. Biên bản này có phải là cơ sở để ông làm đề xuất chủ trương không?

    -Thưa đúng.

    -Sau này có 2 phụ lục 4, 5 trong đó có phụ lục về gia hạn thanh toán?

    -Thưa, cũng lâu rồi bị cáo không còn nhớ.

    -Trong hợp đồng ngày …..có phần chuyển nhượng cổ phần không?

    -Thưa có.

    -Giá trị chuyển nhượng cổ phần hơn 84% có giá trị 2.521 tỷ. Cơ sở nào để ghi ra giá này trong gói chuyển giao quyền và nghĩa vụ hơn 4.700 tỷ?

    -Lâu quá rồi thì bị cáo không còn nhớ những chi tiết nên xin phép không trả lời câu hỏi này. Chỉ có điều là không có quy định nào quy định ông Danh phải chuyển hết tiền mới được nhận chuyển giao tài sản.

    Luật sư có lẽ chưa nắm hết những vấn đề bị cáo đã trả lời tại các phiên trước trong đó khoản tiền 3.600 tỷ có 650 tỷ trả gốc+lãi các khoản vay tức đã đủ điều kiện để chuyển giao tài sản cho ông Danh. Chỉ có những phần còn lại là chưa trả gốc và lãi vay. Trên cơ sở hợp tác đồng thuận trả tiền đến đâu trả tài sản liên quan đến đấy. Khi ông Danh đã trả đầy đủ để lấy tài sản ra nhưng vẫn không lấy được.

    -Ông có tham gia cuộc họp trước ĐHCĐ 3 ngày, tại Ngân hàng Nhà nước TP. HCM thì ông có mặt không?

    -Đa phần các cuộc họp với Ngân hàng Nhà nước trong năm 2013 thì bị cáo đều có mặt. Còn cụ thể cuộc họp nào thì luật sư nói rõ hơn, bị cáo không nhớ.

    -Sau này nhóm bà Phấn có đơn lên Ngân hàng Nhà nước để khiếu nại việc ông Danh chưa trả hết tiền liên quan nhóm Phú Mỹ và Ngân hàng Nhà nước Long An đã có văn bản yêu cầu ông Danh thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ trước 30/10/2013.

    Luật sư cho bị cáo Mai xem lại nội dung văn bản. Phan Thành Mai đề nghị luật sư đọc lại văn bản vì không có ý đó. Tòa yêu cầu luật sư đọc.

    -Bị cáo Phan Thành Mai: Thưa Hội đồng xét xử, qua văn bản luật sư đọc thì đây là Ngân hàng Nhà nước Long An yêu cầu giải thích 3 điểm chứ không có ý kết luận vụ việc giữa ông Danh và bà Phấn.

    -Hội đồng xét xử: Bị cáo Mai trả lời rõ vấn đề việc ông Danh trả tiền cho bà Phấn.

    -Trong việc này bị cáo chỉ ở mức người chứng kiến nên nói vấn đề này trên góc độ bị cáo biết như sau: Bị cáo Danh đã trả tiền 3.600 tỷ nhưng không rút được tài sản ra. 


  • Khách phải tìm hiểu quy trình nội bộ ngân hàng?
    15:11 11/08/2016
    Phiên tòa chiều 11/8: Khi giao dịch, khách phải tìm hiểu quy trình nội bộ ngân hàng? - Ảnh 1.

    Chiều nay 11/8, phiên tòa xét xử Phạm Công Danh và đồng phạm tiếp tục.

    Luật sư Trần Minh Hải bảo vệ quyền và nghĩa vụ cho bên liên quan là Quỹ Lộc Việt  mở đầu phiên xét hỏi.

    Luật sư Hải hỏi đại diện Ngân hàng Nhà nước Việt Nam để xác định các luật liên quan đến Quỹ Lộc Việt.

    -Theo quy định của các tổ chức tín dụng thì mua bán trái phiếu có thuộc hoạt động ngân hàng không?

    -Tổ chức tín dụng nếu được cấp phép thì được.

    -Việc ủy thác mua bán trái phiếu doanh nghiệp có thuộc nghiệp vụ ngân hàng không?

    -Tương tự như trên, nếu trong đăng ký kinh doanh của các tổ chức tín dụng có thì sẽ được.

    -Tại trang 32 của cáo trạng có nhắc đến vấn đề ủy thác và giao dịch ủy thác thì ghi rằng ủy thác chưa được sự chấp thuận của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam…Giao dịch giữa VNCB có phải hỏi Ngân hàng Nhà nước Việt Nam không?

    -Tôi xin nhắc lại là nếu được phép hoạt động thì không cần hỏi Ngân hàng Nhà nước Việt Nam còn đối với ngân hàng Đại Tín thì chưa nên phải hỏi.

    -Cho phép tôi được hỏi là VNCB tiền thân là Đại Tín, Đại Tín có tiền thân là ngân hàng nông thôn. Ngân hàng nông thôn đã có giấy phép?

    -Chỗ này luật sư chưa hiểu. Giấy phép thành lập ngân hàng khác giấy phép giao dịch ủy thác đầu tư.

    -Ngân hàng nông thôn thành lập từ mấy chục năm về trước, trên giấy phép chỉ ghi là được thực hiện các nghiệp vụ ngân hàng thì có được thực hiện không?

    -Việc này đã được ghi rõ trong luật các tổ chức tín dụng, tôi xin phép không trả lời câu hỏi này.

    -Khi một doanh nghiệp giao dịch với một ngân hàng đang được giám sát đặc biệt thì có tin tưởng được rằng các giao dịch này đang diễn ra dưới sự giám sát an toàn của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam được không?

    -Tôi xin phép không trả lời câu hỏi này.

    -Khi giao dịch với ngân hàng thì có quy định nội bộ nào của VNCB quy định khách hàng phải tìm hiểu quy trình nội bộ ngân hàng?

    -Không có quy định nào như thế nhưng trong quan hệ dân sự thì để bảo vệ cho chính bản thân mình thì đối tác nên tìm hiểu.

    -Trong giao dịch thì khách hàng có nghĩa vụ tìm hiểu, đọc kỹ, hiểu rõ quy trình quy chế nội bộ để hiểu ngân hàng không?

    -Ở đây có thể chia ra mấy luận điểm. Theo tôi thì khách hàng không cần tìm hiểu quy trình, quy chế nội bộ. Nếu có chỉ dẫn trong hợp đồng thì khách hàng phải tìm hiểu.

    -Có quy định nào thì ngân hàng tìm hiểu thực hiện đúng quy trình nội bộ để tư vấn ngược lại cho khách hàng không?

    -Tôi nghĩ câu hỏi của anh đã có rõ câu trả lời rồi.

    -Nếu trong giao dịch, nếu có giao dịch mà ngân hàng thực hiện sai quy trình nghiệp vụ nội bộ thì khách hàng phải chịu trách nhiệm hay ngân hàng?

    -Câu hỏi của Luật sư quá rộng và liên quan đến phán quyết của tòa án nên tôi xin phép không trả lời.

  • Nội dung

Theo Trí thức trẻ

tin mới