Phiên tòa chiều 20/9: Lương 20 triệu/tháng không ăn không tiêu, cựu giám đốc Oceanbank tính 10 đời mới bồi thường hết tiền

• Nguyên Trưởng ban kế toán khẩn cầu, kêu cứu với HĐXX vì cả 2 vợ chồng đều liên quan vụ án này

  16:16 20/09/2017

  Bị cáo Nguyễn Thị Nga - nguyên Trưởng ban tài chính kế hoạch.

  

  Nguyễn Thị Nga.

  Cáo trạng cáo buộc ban kế toán hạch toán 175 tỷ đồng, vì bản kê của đơn vị khác gửi lên để xác định thì bị cáo không đồng ý.

  VKS cáo buộc bị cáo không thành khẩn. Điều này liên quan nhân cách bị cáo nếu có chết cũng không nhắm mắt được. Cơ quan điều tra xác định là bị cáo thành khẩn. Chỉ sau 11 ngày tại tòa, VKS nghĩ rằng bị cáo cố tình tránh né, chối tội. Bị cáo có đủ tự trọng và niềm tin để hiểu đủ hành vi mà bị cáo làm.

  Với số tiền 175 tỷ đồng cáo buộc cho bị cáo, bản kê này không thấy chữ ký của bị cáo, cùng đó, hành vi của kế toán dựa trên chứng từ kế toán. Trong số tiền trên, 109 tỷ đồng là tạm ứng vì biết nên đã yêu cầu hoàn tạm ứng. Việc hoàn ứng đã xong nên trách nhiệm đối với số tiền tạm ứng đó coi như xong.

  Cáo buộc liên đới 176 tỷ đồng và yêu cầu bị cáo thực hiện trách nhiệm dân sự nhưng nó là án tử không còn cơ hội nữa.

  Số tiền 66 tỷ đồng là hình thức hạch toán chi phí kinh doanh trả cho khách hàng. Họ xứng đáng được nhận trong bối cảnh lạm phát hồi đó. Đồng tiền đã đỡ vất vả cho người dân. Vì thế đây là hành động này là ích nước lợi dân.

  Về mặt pháp lý, 66 tỷ đồng tuân thủ các quy định. Cáo buộc vi phạm quy định nhưng quy định đó ra đời sau thời điểm hạch toán.

  Trong phân công công việc Trưởng ban kế toán không có thẩm quyền phê duyệt, không phân công cho 2 phó ban kế toán làm gì.

  Bị cáo gửi mail nhân viên hướng dẫn phải nhận đủ bảng kê thì mới được hạch toán. Bị cáo chỉ đồng ý khi xác minh để đảm bảo số tiền chi được là đúng mục đích chứ không chi riêng cho cá nhân nào cả.

  Bị cáo cố gắng giữ bản chất kế toán. Tất cả được hạch toán minh bạch, thật thà, ngay thẳng lại đối diện mức án 7-8 năm tù thì đây là án tử với bị cáo.

  Bị cáo có lời xin khẩn cầu, kêu cứu với HĐXX. Bị cáo có 2 con gái, gia đình của bị cáo cả 2 vợ chồng đều là các bị cáo trong vụ án. Chồng bị cáo hưởng án treo, chỉ xin HĐXX miễn trách nhiệm dân sự cho chồng mình để có thể chăm sóc cho các con.

  Trong trường hợp bị cáo là nạn nhân của một tội nào đó. Bị cáo mong HĐXX tuyên bản án đúng với tội danh mà bị cáo đang làm. Bị cáo xin tự nhận tội của mình là cố ý làm hành động ích nước lợi dân gây hiệu quả nghiêm trọng tới OceanBank.

• Các bị cáo xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, xin giảm bớt tội cho Hà Văn Thắm, Nguyễn Minh Thu, Nguyễn Xuân Sơn

  15:51 20/09/2017

  Bị cáo Trần Thị Thu Hương – nguyên GĐ chi nhánh Hải Dương

  Bị cáo khẳng định bị cáo không phải là người trực tiếp chỉ đạo nhân viên chi lãi ngoài. Trong hợp đồng lao động, đã có thoả thuận, bị cáo phải hoàn thành nhiệm vụ được phân công. Trong thời gian bị cáo làm giám đốc, chi nhánh Hải Dương đã có lãi 121,6 tỷ đồng, OceanBank là một trong những đơn vị đóng thuế cao nhất tỉnh Hải Dương.

  Khi thực hiện chi lãi ngoài, bị cáo chỉ nghĩ là phải làm để cứu ngân hàng, bị cáo chỉ nghĩ vi phạm thông tư 02, không bị truy cứu hình sự.

  Thời điểm anh Thắm, chị Thu bị bắt, chi nhánh rất nguy kịch, bị cáo với cương vị là lãnh đạo chi nhánh tìm mọi biện pháp cứu ngân hàng. Bị cáo không hiểu tại sao VKS đề nghị đưa bị cáo vào nhóm tù 36-42 tháng, như vậy là chưa khách quan, vì sao hành vi như nhau mà 6 bị cáo bị đề nghị hình phạt cao hơn?

  Bị cáo luôn cố gắng hoàn thành công việc, được tặng nhiều bằng khen, khi bị khởi tố, bị cáo đã gặp gỡ khách hàng thuyết phục họ trả lại, bị cáo cũng đã bán căn nhà của mình lấy tiền khắc phục hậu quả. Bị cáo không vi phạm như trong cáo trạng nêu, xin HĐXX tuyên cho bị cáo không chịu trách nhiệm hình sự mà chỉ xử lý hành chính, xin hoàn lại cho bị cáo số tiền mà bị cáo đã bán nhà để khắc phục như đề nghị của VKS.

  Bị cáo Nguyễn Thị Kiều Liên - nguyên GĐ CN Vũng Tàu

  Bị cáo không có động cơ, không lợi dụng quyền hạn, chỉ là người lao động, làm công ăn lương, tuân thủ mọi quy định pháp luật. Bị cáo hoàn toàn tin tưởng vào HĐQT, anh Thắm nói với nhân viên sẽ có nguồn chi phí hợp lý để thực hiện, tất cả các ngân hàng trên địa bàn đều thực hiện, mức chi của Oceanbank chỉ ở mức trung bình.

  Trong tất cả các biên bản kiểm tra của NHNN tại chi nhánh đều ghi rõ chi nhánh thực hiện nghiêm chỉnh các quy định.

  Cáo trạng cáo buộc bị cáo tiếp nhận chủ trương từ Hà Văn Thắm và Nguyễn Thị Thu rồi truyền đạt lại cho nhân viên, tuy nhiên, chi nhánh có tới 8 người tham dự hội nghị triển khai chi lãi ngoài, khi mà Chủ tịch có chủ đạo rồi thì bị cáo cũng không có chỉ đạo gì thêm, rất mong HĐXX xem xét bị cáo không chỉ đạo nhân viên.

  Theo cáo trạng, cáo buộc bị cáo tội cố ý làm sai, xin HĐXX xem xét, nếu sai thông tư 02 thì xử lý đúng theo chế tài của thông tư 02 là xử lý hành chính.

  Bản thân sinh ra trong một gia đình truyền thống cách mạng, bản thân bị cáo là người tuân theo luật pháp, đến vi phạm giao thông còn không dám chứ đừng nói đến chuyện cố ý vi phạm để bị đề nghị mức tù. Hơn 2 năm qua, cả gia đình bị cáo sống trong cảnh âu lo cùng cực…

  Xin HĐXX xem xét miễn truy cứu trách nhiệm hình sự với bị cáo, xin xem xét giảm bớt tội cho anh Thắm, chị Thu, anh Sơn.

• Nguyên GĐ Khối KHCN: Lương 20 triệu/tháng, không ăn không tiêu 10 đời mới bồi thường hết

  15:33 20/09/2017

  Bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang - nguyên GĐ Khối KHCN.

  

  Đỗ Đại Khôi Trang.

  Bị cáo rất thành khẩn nhưng không được ghi nhận trong bản buộc tội của VKS.

  Ngoài ra, VKS cáo buộc bị cáo thực hiện chỉ đạo của chị Nguyễn Minh Thu, thực tế bị cáo chỉ được Phó TGĐ Trần Thanh Quang chỉ đạo.

  Bị cáo không biết vì sao lại cáo buộc là bị cáo chỉ đạo cán bộ khối KHCN. Bị cáo hoàn toàn được anh Trần Thanh Quang chỉ đạo và tiếp nhận công việc có từ trước từ chị Thu Ba. Bị cáo cũng không chỉ đạo Phó GĐ khối Đào Thị Thu Hằng. Bị cáo cũng đã gửi văn bản có dấu đỏ để làm bằng chứng.

  Thực tế khối KHCN không liên quan chi lãi ngoài chỉ là xác nhận thông tin KH. Bị cáo không biết chi cho ai như thế nào.

  Số tiền chịu trách nhiệm hơn 1.500 tỷ cùng các anh chị khác, bị cáo cảm thấy oan ức. Bị cáo kính mong phân tách số tiền này. Phải chăng bị cáo bị buộc tội nặng do số tiền cộng gộp vào 1.500 tỷ có hơn 1.000 tỷ chi cho các đối tác dầu khí và hơn 400 tỷ chi cho KHCN và KHDN từ 2014 – 2015 đều có địa chỉ người nhận nhưng không hề biết là chi cho những ai.

  Với cáo buộc liên đới chịu trách nhiệm về số tiền 187 tỷ đồng, nếu lương quản lý ngân hàng 20 triệu đồng/ tháng, không ăn không tiêu thì phải qua 766 năm tương đương với 10 đời mới bồi thường hết số tiền này. Cáo buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm dân sự là quá vô cảm. Mong VKS xem xét lại.

  Cáo trạng buộc tội 7 – 8 năm tù là hình phạt quá nặng. Căn cứ vào đâu để đưa ra mức án này nếu căn cứ vào số tiền thì quá oan ức.

  Bị cáo thấy giống như các bị cáo khác, càng làm giỏi ở ngân hàng thì càng tội nặng. Mảng KHCN của Oceanbank phát triển rực rỡ nhất cho đến thời điểm này, nhờ những đóng góp rất lớn của bị cáo và đạt nhiều giải thưởng quốc tế.

  2 năm rồi bị cáo bị khởi tố, bị cáo bị buộc thôi việc đi xin việc rất nhiều nơi, không ai nhận, vì mọi người nghĩ rằng nếu đã bị CQĐT xem xét chắc chắn có vấn đề. Cáo buộc quá nặng sẽ đóng cánh cửa tương lai của bị cáo. Do vậy đây là hy vọng cuối cùng thay đổi cuộc đời của bị cáo.

  Không chỉ bị cáo mà 227 người hay hơn 1.000 nhân viên, GDV cầm tiền cho khách hàng và hàng trăm nghìn nhân viên NH khác đều đang nín thở lắng nghe HĐXX. Sẽ không ai muốn làm ngành NH nữa khi lần đầu tiên nhân viên ngân hàng đi tù vì huy động. Xin cho bị cáo tin cuộc sống này vẫn còn tốt đẹp và còn sự công bằng.

  Bị cáo cũng muốn nhắn với anh Thắm, giá như 2011 khi mà chi vượt trần, NH khó khăn để NH phá sản có khi bây giờ kể cả anh và tất cả bị cáo ở đây không ai phải đứng trước vành móng ngựa.

  HĐXX: Tại sao bị buộc thôi việc? Có vi phạm luật lao động gì không?

  Không phải vì bị buộc thôi việc mà lúc ấy bị cáo đang làm quản lý sau đó bị cáo sang 1 công ty khác.

• Bị cáo Thu Ba mong được xem xét lại trách nhiệm dân sự vì không biết khách hàng nào mà đòi lại tiền

  15:13 20/09/2017

  Bị cáo Nguyễn Thị Thu Ba - nguyên GĐ Khối KH bán lẻ
  

  Thứ nhất là bị cáo đã rất thành khẩn, trong khi VKS lại nói bị cáo không thành khẩn.

  Hành vi chỉ thực hiện đối chiếu thông tin KH chuyển cho khối nguồn vốn và kế toán, không đàm phán, ấn định lãi suất, không bàn bạc trao đổi liên quan đến việc chi trả lãi suất. Đây là điều khác biệt mà luận tội VKS đưa ra chưa rõ ràng, xin được xem xét đúng hành vi, vị trí, vai trò của bị cáo.

  Liên quan số tiền VKS quy buộc thực hiện liên đới trách nhiệm dân sự và hình sự 84 tỷ cho KHCN phát sinh từ 6/2011 -9/2012 không nằm trong số tiền 331 tỷ bị xem xét là có thể thiệt hại.

  Bị cáo mong tòa xét xử công bằng về trách nhiệm dân sự, bị cáo là cán bộ trên Hội sở không biết nguồn tiền như thế nào, chi ra bao nhiêu, KH nào nhận, thực sự bị cáo sẽ phải tìm khách hàng đòi tiền như thế nào. Bị cáo chỉ là người làm công hưởng lương.

  Thêm nữa, bị cáo sinh ra trong gia đình cách mạng, năm nay cha bị cáo gần 90 tuổi cũng là 1 cán bộ NH có đóng góp cho ngành được NHNN tặng huy chương vì sự nghiệp NH, bản thân bị cáo cũng có hơn 22 năm làm NH, được NHNN tặng huy chương vì sự nghiệp NH. Mong được xem xét cho bị cáo để có được sự phán quyết thấu tình đạt lý, có cơ hội tiếp tục được làm việc, cống hiến, chăm sóc bố mẹ và 2 con nhỏ.

  Bị cáo không ngờ mình bị truy cứu trách nhiệm hình sự chỉ biết cố gắng làm việc. Hiện bị cáo vẫn đang làm chuyên viên với áp lực tinh thần vô cùng kinh khủng, dù thế nào giữ đạo đức nghề nghiệp, đạo đức con người, vẫn được NH ghi nhận là cán bộ cố gắng trong công việc.

  Bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, ở chung với mẹ chồng gần 85 tuổi, 2 con đang đi học, cần sự giáo dưỡng của bố mẹ. Mong HĐXX cho bị cáo được quay trở lại cuộc sống.

• Bị cáo Nguyễn Hoài Nam: Mong HĐXX trả đúng tội danh

  14:46 20/09/2017

  Bị cáo Nguyễn Hoài Nam - nguyên GĐ khối nguồn vốn.
  

  

  Bị cáo Nguyễn Hoài Nam. Ảnh: DB.

  Bị cáo nói lên quan điểm nghiệp vụ của mình chứ không phải bị cáo chối tội. Xin VKS xem xét và không cho rằng bị cáo không thành khẩn.

  Tại phần bào chữa của mình, bị cáo nói về nhận thức quan của bị cáo khi đó.

  Ở phần bào chữa của các bị cáo khác ai cũng có phần đúng của mình, chi nhánh không biết tiền từ đầu, kế toán thì không phải là người trực tiếp chi. Còn công việc của bị cáo là làm việc để tránh rủi ro cho ngân hàng.

  Việc chi lãi ngoài của các nhân viên như đang đi theo cỗ xe đang lao, mỗi chi nhánh, mỗi cá nhân là một bánh răng lao theo chứ không kịp nhận ra là điều đó có sai phạm hay không.

  Từng đơn vị không nhận thức được hành vi của mình chỉ đến khi nhận được cáo trạng bởi khi thực hiện hành vi thì không thấy được bức tranh đầy đủ để biết hành vi đó có sai hay không.

  Khi đó, bị cáo cũng suy nghĩ nếu mình không làm theo thì sao. Với việc bị đuổi việc khi sang ngân hàng khác thì có chắc sẽ không vi phạm trong bối cảnh chung thời gian đó. Lựa chọn của bị cáo là ở lại OceanBank. Và bị cáo cũng xem xét hành vi của mình có sai hay không. Không biết mình sai cụ thể gì vì cũng không là người trực tiếp đi chi.

  Nhận thức của bị cáo thời điểm đó không đầy đủ về luật pháp, đúng sai mong manh. Công việc của bị cáo là kiểm tra để giảm rủi ro, cũng là tham gia quy trình. Bị cáo thấy mình có lỗi nhưng mong HĐXX nhìn từ góc độ của người thực hiện hành vi chứ không vì vị trí, chức năng hay con số thiệt hại. Bị cáo là người tổng hợp nên số tiền cũng lớn vì tổng hợp từ các chi nhánh gửi lên.

  Liên quan đến chịu trách nhiệm dân sự đối với số tiền 127 tỷ đồng cũng là hình phạt nặng nề vì bị cáo không có khả năng trả, cũng như không thể trả để xem xét bớt hình phạt.

  Bị cáo không biết khách hàng là ai, thu hồi là điều không tưởng. Bị cáo thấy có điểm phi lý ở đây.

  Hai năm qua là 2 năm căng thẳng với mức thu nhập tối thiểu, lời bình luận từ xã hội lúc "ăn" không khóc đến lúc xét xử mới khóc.

  Mọi người không hiểu những người này đang làm gì mà có thể gây thiệt hại đến hàng nghìn tỷ đồng như thế. Xin HĐXX nếu kết tội các bị cáo hãy trả lại đúng tên tội danh cho bị cáo trái quy định nhà nước nhưng không làm hại cho OceanBank, không tư lợi. Điều này là để giải thích cho dư luận xã hội, nhất là cho gia đình, con cái của các bị cáo rằng lương tâm của bị cáo không có gì phải xấu hổ.

• Ai là người đã chỉ đạo làm giả hồ sơ của Công ty Trung Dung?

  14:38 20/09/2017

  Bị cáo Nguyễn Văn Hoàn - nguyên Phó TGĐ Oceanbank bổ sung phần bào chữa cho mình. Bị cáo Nguyễn Văn Hoàn bị truy tố 2 tội danh Vi phạm quy định cho vay và Lợi dùng quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

  Nội dung bản cáo trạng và luận tội quy kết bị cáo cho vay TSĐB không đủ điều kiện là không có căn cứ. Quy chế cho vay cho phép TCTD tự hoàn thiện TSĐB. Đề nghị HĐXX giám định tư pháp đối với các TSĐB này. Theo quy chế cho vay 1627, khách hàng chịu trách nhiệm về tính trách nhiệm về TSĐB. Xuyên suốt không nói được ai là người chi đạo nhóm Thiên Thanh làm giả hồ sơ. Bị cáo hoàn toàn không biết. Đề nghị HĐXX làm rõ vì bị cáo thấy ở đây có dấu hiệu lừa đảo, chiếm đoạt với OceanBank khi sử dụng TSĐB. Khách hàng chịu trách nhiệm về việc sử dụng vốn vay.

  Tại thời điểm 31/3/2014, bị cáo và ông Nguyễn Đức Anh đã trực tiếp làm việc với đoàn thanh tra NHNN. Không có ghi rõ khoản vay Trung Dung là khoản vay có khả năng mất vốn mà chỉ ghi "Có dấu hiệu làm giả hồ sơ, dẫn đến sử dụng sai mục đích".

  Bị cáo bức xúc Trưởng Ban Kiểm soát Bùi Văn Hải cho rằng không phảt hiện khoản vay nào ngoài Trung Dung. Thực tế,Trung Dung chưa mất vốn mà chỉ cần hoàn thiện, xem xét kỹ mục đích.

  Bị cáo không hiểu tại sao biên bản 3 bên không được đưa ra phân tích.

  Bị cáo đề nghị HĐXX xác định ai là người chỉ đạo lập khống hồ sơ sang OceanBank, ai chỉ đạo giải tỏa, ai là người chỉ đạo chuyển tiền, hạch toán việc chuyển tiền dẫn đến Đại Tín không theo thỏa thuận 3 bên. Trong trường hợp biên bản 3 bên được thực hiện, OceanBank không bị mất vốn vì chỉ khi OceanBank ký lệnh giải tỏa thì tiền mới được giải tỏa.

  Hành vi đồng phạm Lạm dụng quyền hạn…, về chủ thể và khách thể không thể nói bị cáo liên quan đến a Sơn đi chiếm đoạt. Bị cáo không biết Thắm đưa tiền cho ai

  Về BSC, bị cáo chưa bao giờ biết hoạt động. Cáo trạng nói bị cáo ký hợp đồng repo. Đây là sai sự thật. Cái sai đứng ở cương vị người làm ngân hàng làm sai Thông tư 05 của NHNN Quy định về thu phí cho vay của tổ chức tín dụng đối với khách hàng.

  Bị cáo không biết việc anh Thắm đưa anh Sơn. Oan ức vì tội danh đồng phạm VKS áp đặt cho bị cáo.

  HĐXX: Bị cáo giải thích rõ việc lừa đào trong khoản vay?

  Bị cáo Hoàn cho biết người lừa đảo ở đây là Trung Dung và lừa đảo trong việc lập sai hồ sơ.

• Phạm Hoàng Giang: 16 tháng bị bắt giam là đủ nghiêm khắc, mong được trở về chữa bệnh cho con

  14:09 20/09/2017

  Chiều nay (20/9), phiên tòa xét xử vụ án kinh tế xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (Oceanbank) tiếp tục với phần bào chữa bổ sung của các bị cáo.

  Bị cáo Phạm Hoàng Giang bào chữa bổ sung.

  

  Phạm Hoàng Giang

  Cáo trạng cáo buộc bị cáo giúp sức cho anh Thắm và Sơn chiếm đoạt tài sản, tuy nhiên, bị cáo không hề biết về chủ trương thu phí, cũng không biết việc anh Thắm sử dụng tiền cho Nguyễn Xuân Sơn. Bị cáo không biết thì làm sao có thể quy bị cáo đồng phạm được.

  Tuy vậy, bị cáo cũng không phủ nhận bị cáo có sai sót trong vấn đề quản lý hợp đồng, cũng như chủ quan trong việc ký hợp đồng, cứ nghĩ là đúng pháp luật nên mới ký các hợp đồng đó.

  Bị cáo nghỉ việc để hợp tác với Cơ quan điều tra kể cả thứ 7 hay chủ nhật bất cứ khi nào có yêu cầu của điều tra viên, bị cáo chưa bao giờ từ chối.

  16 tháng bị cáo bị bắt giam cách ly với xã hội trong khi đó hoàn cảnh gia đình khó khăn. Bị cáo nghĩ thời gian tạm giam cũng là hình thức rất nặng và rất nghiêm khắc rồi. Đây cũng là bài học cho bị cáo.

  Khi bị bắt, con bị cáo 10 lần phẫu thuật mắt, phải đeo kính 16-18 điop mới nhìn được. Với mức án như vậy thì khi bị cáo trở về không biết con bị cáo có nhìn thấy bị cáo không.

  Bị cáo mong được trở về nuôi dậy con cái, giúp con mình giữ lại đôi mắt và đóng góp cho xã hội.  

Theo Trí thức trẻ