TIN MỚI!

Đọc nhanh >>

VN-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

Sự kiện

Phiên tòa chiều 24/1: Luật sư đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Trầm Bê vô tội

  • Luật sư của Phan Huy Khang cho rằng không có cơ sở cho rằng Phan Huy Khang đồng phạm với Phạm Công Danh
    17:09 24/01/2018

    Luật sư Trần Ngọc Hải bào chữa cho bị cáo Phan Huy Khang (nguyên TGĐ Sacombank) lên bào chữa cho bị cáo.

    Luật sư Hải cho rằng bị cáo Khang không phạm tội như cáo trạng truy tố.

    Luật sư Hải cho rằng bị cáo Khang không đồng phạm với Phạm Công Danh vì không biết mục tiêu thực sự của Phạm Công Danh hay 6 công ty. Bị cáo Khang cũng không bàn bạc gì khác với bị cáo Danh mà bản chất là ông Danh gặp ông Bê để nói chuyện về việc vay, cho vay tiền rồi mới dẫn xuống gặp Khang. Ông Danh chỉ sang để nói rằng dùng tiền gửi từ Ngân hàng Đại Tín sang để đảm bảo khoản vay, đây là điều kiện tiên quyết để vay được tiền như chủ trương từ ông Bê.

    Theo luật sư thì bị cáo Phan Huy Khang không tham gia bàn bạc bất cứ nội dung gì.

    Phan Huy Khang nhận thức việc cho vay tiền là cho 6 công ty vay tiền chứ không phải cá nhân ông Danh vay. Cáo trạng cũng ghi là Phạm Công Danh đưa 6 công ty giới thiệu sang Sacombank vay vốn chứ không nói rằng 6 công ty này của ông Danh xin vay vốn.

    Theo luật sư thì lời khai của cả 3 bị cáo Danh, Trầm Bê, Phan Huy Khang thì cả Trầm Bê và Phan Huy Khang đã hiểu rằng là cho 6 công ty vay tiền chứ không phải cho Phạm Công Danh vay tiền.

    Phan Huy Khang hiểu rằng cho các công ty vay nên khi tiếp xúc với ông Danh hay khi chuyển hồ sơ xuống các phòng ban nghiệp vụ kiểm tra đều nói là cho các công ty vay chứ không phải cho Phạm Công Danh vay. Như vậy, Phan Huy Khang đã hoàn toàn không nhận thức đây là khoản cho Phạm Công Danh vay vốn.

    Phan Huy Khang cũng không biết được mục đích thật sự đằng sau các hồ sơ vay vốn. Hồ sơ vay được đảm bảo bởi tiền gửi của VNCB nên đủ cơ sở an toàn về tài sản đảm bảo để có thể cho vay. Khi hồ sơ chuyển xuống các bộ phận nghiệp vụ thì các bộ phận nghiệp vụ cũng đã kiểm tra hồ sơ vay vốn, đủ các giấy tờ pháp lý cần thiết để xét duyệt cho vay.

    Theo luật sư Hải thì số tiền giải ngân cho 6 công ty vay đã chuyển đúng cho 2 công ty bất động sản theo đúng hợp đồng tín dụng thì không có lý do để biết được mục đích thực sự của việc vay tiền. Việc Phan Huy Khang không biết được mục đích thực sự của vay vốn còn thể hiện ở điểm các hồ sơ pháp lý liên quan 6 công ty vay vốn không hề thể hiện sự liên quan nào đối với Phạm Công Danh, không có cơ sở để khẳng định là Phan Huy Khang biết được. Sự thật là Phan Huy Khang không có lý do gì để nghi ngờ 6 công ty trên về mục đích vay vốn.

    Về việc quen biết của Phạm Công Danh với Phan Huy Khang thì luật sư cho rằng không có gì vi phạm pháp luật. Phan Huy Khang không biết Phạm Công Danh từ trước đó nhưng nếu có sự quen biết thì sự quen biết cũng không thể coi là vi phạm pháp luật bởi Phan Huy Khang không bàn bạc hay thảo luận gì với Phạm Công Danh về việc cho vay.

    Luật sư cũng trình bày rằng khi hết hạn cho vay thì Sacombank đã tự thu hồi tiền vay thông qua tiền gửi là đúng pháp luật. VNCB tham gia bảo lãnh thì VNCB phải chịu trách nhiệm. Theo quy trình thông thường, khi Sacombank thu hồi tiền vay thông qua tiền gửi bảo đảm cho khoản vay thì VNCB cần thu hồi tài sản từ 6 công ty kia mới đúng. Bản chất sự việc thiệt hại không phải từ việc cho vay mà từ việc 6 công ty không có tài sản đảm bảo và VNCB bảo đảm cho khoản vay của 6 công ty mà không yêu cầu tài sản đảm bảo là lỗi của VNCB. Theo luật sư thì thiệt hại tại VNCB là do VNCB thực hiện không đúng chứ không phải do lỗi của Sacombank hay 2 ngân hàng khác.

    Luật sư cũng bổ sung thêm là bị cáo Phan Huy Khang có nhân thân tốt, có tham gia hiến máu nhân đạo, có thái độ khai báo thành khẩn và giúp cho công an sớm tìm ra sự thật.

    Bị cáo Phan Huy Khang bào chữa bổ sung, cho rằng bị cáo thực hiện đúng vai trò, quyền hạn của mình theo đúng phân công, công việc hiện hành. Quy trình hồ sơ từ dưới lên trên hợp lý. Bị cáo nhận thấy hồ sơ hợp lý để cho vay.

    Việc bị cáo xem xét cho vay hoàn toàn không biết mục đích thực sự của 6 công ty hay của anh Phạm Công Danh. Bị cáo không có tư lợi gì cho việc cho vay này.

    Cho đến khi NHNN giám định cho BIDV thấy được rằng có một số sai sót, thiếu sót trong các hồ sơ cho vay thì các bị cáo mới thấy được. Những sai sót này cũng có thể gặp ở một số hồ sơ vay khác ở Sacombank khi thấy tài sản đảm bảo là an toàn cho khoản vay.

    Bị cáo thực sự đau lòng khi trong thời gian bị bắt hay khi phải đứng trước tòa hôm nay và chịu phán xét về những hành vi của mình. Bị cáo cho rằng bị cáo, kể cả trong tư tưởng, làm gì gây sai phạm hay thiệt hại cho Sacombank. Khi đại diện VKS công bố bản đề nghị mức án cho bị cáo thì bị cáo thấy bản án rất nghiêm khắc. 

    Bị cáo xin Viện kiểm soát, HĐXX xem xét cho bị cáo mức hình phạt nhẹ nhất, cải tạo không giam giữ đối với bị cáo đã là hình phạt khiến bị cáo phải suy nghĩ rất nhiều. Hình phạt này sẽ giúp bị cáo có cơ hội xem xét lại bản thân mình cũng như có thời gian để đóng góp cho xã hội.

  • Luật sư đề nghị HĐXX áp dụng suy đoán vô tội cho bị cáo Đặng Thị Bích Thủy, bị cáo Thủy không đồng phạm hay giúp sức gì cho Phạm Công Danh
    15:41 24/01/2018

    Luật sư Lê Thị Bích Chi bào chữa cho bị cáo Đặng Thị Bích Thủy

    Luật sư thể hiện quan điểm không đồng tình với đề nghị của Viện kiểm sát trong cáo trạng hay luận tội. Luật sư Bích Chi phân tích các điểm:

    Bị cáo Thủy không phải là đồng phạm với bị cáo Phạm Công Danh. Bị cáo Thủy không có sự bàn bạc hay thỏa thuận với Phạm Công Danh. Bị cáo thấy rằng việc làm này không gây hại cho VNCB. Bị cáo Thủy cũng đã khẳng định tại tòa là không thỏa thuận gì với bị cáo Phạm Công Danh, Phan Thành Mai…hay những người tại VNCB. Các bị cáo Danh, Mai cũng đã khẳng định điều này.

    Về mối quan hệ với Nguyễn Việt Hà thì ngay trong lời khai của bị cáo Hà thì bị cáo Hà cũng không thấy có nguy cơ gì trong khoản vay đối với VNCB và bị cáo Hà cũng đã xem xét tình hình kinh doanh của Tập đoàn Thiên Thanh và Trung Dung. Nói như vậy có nghĩa là, bị cáo Hà không thể có sự trao đổi với bị cáo Thủy về việc rút tiền cho bị cáo Danh sử dụng hay biết được các nguy cơ tiềm ẩn từ các khoản vay được.

    Theo nguyên tắc suy đoán vô tội thì bị cáo Thủy không biết trước các nguy cơ tiềm ẩn đằng sau các khoản cho vay, mua trái phiếu và không đồng phạm với Phạm Công Danh dưới mọi hình thức.

    Luật sư cho rằng cáo trạng quy kết bị cáo Thủy tham mưu cho lãnh đạo mua trái phiếu là không đúng.

    Bị cáo Thủy cho rằng khoản cho vay, đầu tư trái phiếu là có lợi cho ngân hàng và bị cáo Thủy chưa bao giờ nghĩ/ biết rằng hành vi bị quy kết là đồng phạm hay giúp sức cho bị cáo Phạm Công Danh.

    Luật sư cũng cho rằng việc cáo trạng quy kết rằng bị cáo Thủy nhận bảo lãnh khi không có chữ ký của người quản lý rủi ro hoạt động bảo lãnh và người thẩm định khoản bảo lãnh….là không phù hợp với phạm vi vụ án này vì các hành vi này chỉ là có thể vi phạm một số quy trình cho vay của TPBank (nếu có) chứ không phải vi phạm gây thiệt hại cho VNCB được. Đây là quy trình tại TPBank và bị cáo không gây thiệt hại cho TPBank. Theo nguyên tắc suy đoán vô tội thì TPBank không có thiệt hại, không xem xét được sự liên đới giữa hành động cho vay tại TPBank và khoản thiệt hại tại VNCB nên không thể truy tố tội danh của bị cáo.

    Luật sư cũng nêu lên hoàn cảnh của bị cáo Thủy, gia đình gặp nhiều khó khăn khi mẹ già và con nhỏ, đau yếu. Bản thân bị cáo sức khỏe cũng không đảm bảo. Luật sư đề nghị HĐXX xem xét thấu tình đạt lý để đảm bảo anh minh của pháp luật.

    Luật sư Nguyễn Thị Huyền Trang lên bào chữa tiếp cho bị cáo Đặng Thị Bích Thủy. Theo luật sư thì biên bản giám định của Ngân hàng Nhà nước cho thấy hành vi của bị cáo Thủy vi phạm vào quy định 179 và không gây thiệt hại cho TPBank nên không có cơ sở để luận tội bị cáo. Tuy nhiên, cáo trạng cũng như biên bản luận tội lại cố tình dùng 6 luận điểm để buộc tội bị cáo Thủy. Luật sư cảm thấy thất vọng vô cùng với bản luận tội vì bản luận tội đã vi phạm nghiêm trọng các nguyên tắc suy luận tội cho bị cáo.

    Luật sư Trang cho rằng, mọi xét hỏi cũng như khai báo tại tòa đều cho thấy bị cáo Phạm Công Danh chỉ mới gặp bị cáo Thủy tại tòa thôi, làm sao mà có gặp gỡ hay thỏa thuận gì với nhau mà đồng phạm được.

    Luật sư cũng cho rằng bị cáo Thủy không có chức năng tham mưu cho lãnh đạo cấp tín dụng nên không thể có hành vi này được.

    Luật sư đề nghị Viện kiểm sát giải thích vì sao lại khởi tố bị cáo Đặng Thị Bích Thủy, Đinh Việt Cường…khi các bị cáo này nếu có chỉ vi phạm quy định tại điều 179 chứ không phải tại vụ án này.

    Luật sư Trang cho rằng không thể áp dụng nguyên tắc suy đoán Nguyễn Việt Hà đồng phạm với Phạm Công Danh thì bị cáo Đặng Thị Bích Thủy hay bị cáo Đinh Việt Cường cũng đồng phạm với ông Danh được. Theo luật sư, HĐXX cần áp dụng quy tắc suy đoán vô tội cho bị cáo Thủy.

    Luật sư Trang cho rằng HĐXX cần tuyên bị cáo Thủy không những không có tội mà còn giúp sức tích cực cho cơ quan điều tra làm sáng tỏ vụ án.

    HĐXX nhắc nhở luật sư Trang nguyên tắc bào chữa là không làm nặng tội của các bị cáo khác.

    Bị cáo Đặng Thị Bích Thủy bào chữa bổ sung. Bị cáo Thủy cho rằng khi nhận được quyết định khởi tố bị cáo thì bị cáo rất hoang mang. Bị cáo Thủy bật khóc trước tòa.

    Bị cáo Thủy cảm thấy niềm tin của bị cáo bị lung lay khi bị khởi tố. Khi làm việc, xét duyệt cho vay thì không được ai nói về vấn đề liên quan đến VNCB hay các công ty phát hành trái phiếu có vấn đề. Kính mong HĐXX xem xét rõ trách nhiệm của bị cáo. Có thể bị cáo có những sai sót khác trong quá trình cho vay nhưng không phải những tội danh khiến bị cáo bị truy tố trách nhiệm hình sự. Bị cáo có mẹ già hơn 83 tuổi và con nhỏ. Bị cáo chỉ nghĩ đây là khoản vay rất an toàn và có lợi ích kinh doanh nên cho vay chứ không có mục đích hay động cơ gì khác.  

  • Bị cáo Trầm Bê xin HĐXX xem xét giảm nhẹ án cho bị cáo Phan Huy Khang
    15:23 24/01/2018

    Bị cáo Trầm Bê tự bào chữa bổ sung. 

    Bị cáo Trầm Bê nói rằng các luật sư đã nói đủ những gì mà ông Trầm Bê muốn nói. Ngoài ra, bị cáo Trầm Bê cho rằng mức án 5-6 năm là chưa thỏa đáng vì ông đã làm những gì pháp luật cho phép. Bị cáo Bê cho rằng bị cáo không bàn bạc, trao đổi gì với Phạm Công Danh và không là đồng phạm. Tôi thấy việc cho vay đảm bảo an toàn cho Sacombank thì cho vay.

    Bị cáo Trầm Bê cũng xin HĐXX xem xét cho bị cáo Phan Huy Khang vì chính bị cáo Bê nhận thức khoản cho vay là thực hiện được, đúng pháp luật và có lợi cho ngân hàng thì mới chỉ đạo Phan Huy Khang tổ chức thức hiện xem xét cho vay theo quy định của pháp luật. Bị cáo Bê khẳng định bị cáo chỉ mong muốn làm những điều có lợi cho xã hội, không muốn làm hại ai cả. Mong HĐXX giảm án cho bị cáo Phan Huy Khang bởi bối cảnh sự việc và nhận thức của bị cáo Trầm Bê là như thế dẫn đến hành động.

  • Luật sư cho rằng tất toán khoản vay 3 năm thì cơ quan điều tra vào cuộc thì Trầm Bê mới biết 6 công ty là của Phạm Công Danh
    15:16 24/01/2018

    Luật sư Phạm Ngọc Trung bào chữa tiếp cho bị cáo Trầm Bê sau khi luật sư Mai Hồng và luật sư Khánh trình bày. Theo luật sư thì bị cáo Trầm Bê chủ trương cho vay đúng quy định của pháp luật (điều kiện cần là có tài sản đảm bảo là tiền gửi của VNCB) nhưng các cấp dưới đã bị sai sót nhỏ trong việc thực hiện. Như vậy, không có cơ sở để cho rằng bị cáo Trầm Bê là cố ý làm trái quy định cho vay được.

    Khi có tiền bảo lãnh của VNCB tại Sacombank thì ông Trầm Bê tin tưởng là việc bảo lãnh đã được VNCB chủ trương cho bảo lãnh. Chính vì thế, ông Bê mới có chủ trương cho vay. Ông Bê cho rằng luôn có một khoản bảo lãnh khoản vay bằng tiền rồi thì không thể thất thoát được và nếu Sacombank không cho vay thì các ngân hàng khác cũng cho vay.

    Luật sư cũng cho rằng sau khi tất toán khoản vay 3 năm thì cơ quan điều tra mới vào làm việc thì ông Trầm Bê mới biết được 6 công ty là của ông Phạm Công Danh. Luật sư đề nghị HĐXX xem xét lại tội danh của ông Trầm Bê, không phải là đồng phạm, không phải là cố ý làm trái. Có thể, ông Trầm Bê có sai sót, vi phạm nhỏ trong quá trình cho vay nhưng không phải là 2 tội danh như Viện kiểm sát đã cáo trạng. Xin HĐXX cho ông Bê được mức án thấp nhất để đảm bảo sự công bằng, công minh cho bị cáo và tạo điều kiện cho bị cáo được tiếp tục xử lý, quản lý những doanh nghiệp của mình. 

  • Luật sư của Trầm Bê cho rằng Trầm Bê hoàn toàn không được ông Phạm Công Danh cho biết ý chí liên quan đến việc sử dụng vốn vay
    14:54 24/01/2018

    Luật sư Trần Quốc Khánh bào chữa cho bị cáo Trầm Bê

    Luật sư Khánh cho rằng nguyên nhân bị cáo Trầm Bê bị cáo buộc sai phạm là do Viện kiểm sát cho rằng bị cáo Trầm Bê là đồng phạm với bị cáo Phạm Công Danh. Tuy nhiên, các lời khai tại tòa cũng như quá trình gây ra hành động cho thấy bị cáo Bê không đồng phạm với bị cáo Danh. Theo định nghĩa đồng phạm có nghĩa là 2 người trở lên cùng bàn bạc, tạo ra một hành động gây sai phạm. Tuy nhiên, cáo trạng cho thấy bị cáo Phạm Công Danh cần xử lý các khoản tiền tại VNCB và đi vay tiền tại Sacombank thì không thể nói rằng bị cáo Bê cùng chung mục đích hay cùng thực hiện mục đích của ông Danh được.

    Ông Trầm Bê và ông Phạm Công Danh chỉ là quan hệ giữa 2 doanh nhân. Một bên là chủ của doanh nghiệp Tập đoàn Thiên Thanh và ông Trầm Bê là phó chủ tịch của Sacombank đồng thời là chủ tịch hội đồng tín dụng của Sacombank. Các giấy tờ ông Danh đưa sang giới thiệu cho Sacombank đều không thể hiện là công ty của ông Danh. Ông Trầm Bê hiểu rằng đó là 6 công ty do ông Danh giới thiệu chứ không phải 6 công ty của ông Danh.

    Ông Trầm Bê cũng chỉ có ý nghĩ cho rằng sẽ cho vay nếu có tài sản đảm bảo là bất động sản hoặc tiền gửi, đúng quy định của pháp luật và chuyển xuống cấp dưới cho vay với chủ trương làm đúng quy định cho vay. Ông Trầm Bê không hề có ý định cho vay nếu hồ sơ không đảm bảo quy định.

    Ông Trầm Bê hoàn toàn không được ông Phạm Công Danh cho biết ý chí liên quan đến việc sử dụng vốn vay. Luật sư đề nghị HĐXX xem xét kỹ hành vi của ông Trầm Bê.

    Luật sư Khánh cũng bào chữa cho rằng ông Trầm Bê không được hưởng lợi gì từ ông Phạm Công Danh hay VNCB. Quan hệ đơn thuần là cho vay mà thôi. Vì thế, không thể cho rằng ông Trầm Bê đồng phạm với ông Danh.

    Luật sư Khánh đề nghị HĐXX xem xét lại án phạt đối với bị cáo Trầm Bê. Luật sư cho rằng Viện kiểm sát chưa chứng minh được tại tòa là bị cáo Trầm Bê giúp sức cho bị cáo Phạm Công Danh.  


  • Luật sư cho rằng bị cáo Trầm Bê không đồng phạm với bị cáo Phạm Công Danh và không cố ý làm trái
    14:35 24/01/2018

    Luật sư Nguyễn Thị Mai Hồng bào chữa cho bị cáo Trầm Bê lên trình bày bào chữa.

     Theo ls Hồng, việc đồng phạm xảy ra khi và chỉ khi cả 2 người cũng hiểu, biết ý chí của người kia. Qua xét hỏi tại tòa thì bị cáo Trầm Bê không biết được những vấn đề xảy ra tại VNCB. Bị cáo Bê chỉ biết Phạm Công Danh cần tiền nhưng không vay được tiền của VNCB. Chính vì vậy, không có đủ lý luận để cho rằng bị cáo Trầm Bê đồng phạm với bị cáo Phạm Công Danh.

    Cáo trạng quy kết rằng bị cáo Trầm Bê đã bàn bạc thống nhất cho Phạm Công Danh vay tiền. Ngôn từ trong cáo trạng gây hiểu nhầm nghiêm trọng rằng bị cáo Trầm Bê đã đồng phạm, cấu kết cùng bị cáo Phạm Công Danh. Các câu hỏi tại tòa như lời khai của bị cáo Phan Thành Mai hay Phạm Công Danh đều cho thấy bị cáo Trầm Bê không biết vấn đề đằng sau của VNCB.

    Trầm Bê cũng là cho VNCB vay tiền với hành động VNCB thế chấp tiền gửi chứ bị cáo Trầm Bê không cho cá nhân bị cáo Phạm Công Danh vay.

    Cáo trạng ghi rằng Trầm Bê thống nhất với Phan Huy Khang cho Danh vay 1.800 tỷ đồng là vô hình chung ấn định rằng bị cáo Trầm Bê có liên hệ với bị cáo Danh.

     Luật sư cũng nhắc lại lại câu nói của bị cáo Trầm Bê cho rằng không phải cứ gặp mặt, quen biết là đồng phạm với Phạm Công Danh được mà trong mối quan hệ làm ăn thì có sự quen biết nhau là chuyện bình thường. Luật sư nói bị cáo Trầm Bê không biết bản chất vay vốn của 6 công ty và không biết mức độ nguy hiểm trong việc cho 6 công ty này, cũng không biết mức độ nguy hiểm trong hành vi của bị cáo Danh.

    Luật sư cũng cho rằng bị cáo Bê cũng không phạm tội cố ý làm trái khi cho 6 công ty vay mà không có tài sản đảm bảo vì khoản bảo đảm bằng tiền gửi của VNCB là hợp pháp và pháp luật không cấm việc bảo đảm này.

    Luật sư cũng bào chữa rằng, việc VNCB thiệt hại 1.835,8 tỷ đồng là do hoạt động bảo lãnh của VNCB, không liên quan đến bị cáo Trầm Bê hay Sacombank. Sacombank đã thực hiện đúng quy định của pháp luật và không bị thiệt hại. 

    Vì thế Luật sư đề nghị HĐXX xem xét tuyên bị cáo Trầm Bê vô tội.


  • Luật sư bắt đầu bào chữa cho bị cáo Trầm Bê
    14:06 24/01/2018

    Chiều nay, phiên tòa xét xử vụ án cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam (VNCB), Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương tín (Sacombank), Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPBank), Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV) tiếp tục diễn ra.

    Sau hơn 2 ngày các luật sư tham gia bào chữa và các bị cáo tự bào chữa thì đã có nhiều bị cáo được bào chữa như bị cáo Phạm Công Danh, Phan Thành Mai, Mai Hữu Khương, Nguyễn Quốc Viễn….Nhóm các bị cáo là giám đốc công ty "ma" đứng tên giúp ông Danh cũng đã được bào chữa.

    Chiều nay, tòa tiếp tục với phần bào chữa của luật sư của bị cáo Trầm Bê (nguyên chủ tịch Hội đồng tín dụng ngân hàng Sacombank) và phần tự bào chữa của chính bị cáo.

  • Tóm tắt phiên xét xử buổi sáng 24/1
    14:00 24/01/2018

    Trước đó trong phiên xét xử buổi sáng, các luật sư bào chữa cho các bị cáo nguyên là giám đốc các công ty được lập ra để vay vốn 3 ngân hàng. 

    Hầu hết các luật sư đều cho rằng các bị cáo không quen biết ông Phạm Công Danh nên không thể đồng phạm với ông Danh. Luật sư mong HĐXX xem xét cho các bị cáo hưởng án thấp nhất có thể.

    Ngoài ra một số bị cáo cũng tự bào chữa cho mình. Các bị cáo khóc khi nói rằng họ chỉ là người làm công ăn lương, không có tư lợi nên mong được HĐXX xem xét.

  • Xem thêm diễn biến các phiên xét xử từ 8/1 - 18/1 tại đây
    13:52 24/01/2018

    Phiên tòa sáng 18/1: TPBank đề nghị truy hồi dòng tiền nếu HĐXX xác định Ngân hàng Xây Dựng bị thiệt hại

    Phiên tòa chiều 17/1: TPBank nói cấn trừ bằng tiền gửi hợp pháp, Ngân hàng Xây Dựng đòi hoàn trả hơn 6.000 tỷ

    Phiên tòa sáng 17/1: Cựu Giám đốc Kinh doanh Hội sở TPBank thay đổi lời khai về nguồn tiền cho 11 công ty vay

    Phiên tòa chiều 16/1: Bị cáo Phan Thành Mai đề nghị thu hồi lại tiền ông Danh đã trả cho bà Phấn vì trong đó có 600 tỷ vay từ TPBank

    Phiên tòa sáng 16/1: Đại diện TPBank xin HĐXX giảm nhẹ tội cho nhân viên

    Phiên tòa chiều 15/1: Cựu giám đốc khối KHDN của TienPhongBank khai được giới thiệu làm GĐ công ty Thịnh Phát

    Đại diện BIDV trả lời thế nào với luật sư tại phiên tòa xử ông Phạm Công Danh?

    Phiên tòa chiều 13/1: Luật sư của Phạm Công Danh mong muốn làm rõ khoản tiền tăng vốn đang ở đâu

    Phiên tòa 13/1: Viện kiểm sát tiếp tục mong muốn triệu tập ông Trần Bắc Hà

    Phiên tòa chiều 12/1: VKS đề nghị triệu tập thêm các cán bộ ở BIDV để làm rõ về khoản tiền 4.500 tỷ cho các công ty của Phạm Công Danh vay

    Phiên tòa sáng 12/1: Tòa hỏi trách nhiệm của cá nhân Phó TGĐ BIDV Đoàn Ánh Sáng và hội sở trong việc cho Phạm Công Danh vay tiền

    Phiên tòa chiều 11/01: VKS xác định nguồn tiền Phạm Công Danh sử dụng để trả nợ cho BIDV là bất hợp pháp

    Phiên tòa sáng 11/1: Bị cáo Phan Thành Mai nói khoản vay từ Sacombank dùng nhiều nhất để trả ông Trần Quý Thanh

    Phiên tòa chiều 10/1: Sacombank cho rằng việc cho vay khi có tiền gửi làm tài sản đảm bảo là phù hợp quy định, trong quá trình thực hiện có thể sai sót

    Phiên tòa 10/1: Phan Thành Mai khai "các anh bên Sacombank không biết bản chất hành vi gửi tiền để đảm bảo cho các doanh nghiệp vay tiền của VNCB"

    Phiên tòa chiều 9/1: BIDV sai phạm ra sao trong việc cho 12 công ty của Phạm Công Danh vay 4.700 tỷ?

    Phiên tòa sáng 9/1: Phạm Công Danh bị cáo buộc dùng tiền VNCB để bảo đảm cho các công ty vay vốn tại các ngân hàng khác

    Phiên tòa chiều 8/1: Phạm Công Danh, Trầm Bê bị mệt được ra ngoài sau 1 tiếng hầu tòa, ông Trần Qúy Thanh ủy quyền cho người khác đến tòa

    Hơn 70 luật sư tham gia phiên tòa xử ông Trầm Bê

  • Xem thêm diễn biến các phiên tòa từ ngày 22/1 đến sáng 24/1 tại đây
    13:05 24/01/2018

Theo Trí thức trẻ

CÙNG CHUYÊN MỤC

XEM
Trở lên trên