Tin mới

VN-Index:

GTGD : tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD : tỷ VNĐ

Sự kiện

Phiên tòa chiều 26/8: VKS giữ kiến nghị thu hồi 5.190 tỷ, khởi tố nhóm bà Phấn, không khởi tố TGĐ Quỹ Lộc Việt

  • Rút kiến nghị khởi tố xem xét trách nhiệm TGĐ Quỹ Lộc Việt
    16:31 26/08/2016

    Hội đồng xét xử quyết định đóng lại vấn đề tranh luận liên quan khoản 5.190 tỷ và khởi tố nhóm bà Phấn, không tranh luận thêm nữa. Tất cả những người còn có ý kiến liên quan đến 2 vấn đề này gửi văn bản đến Hội đồng xét xử thông qua thư ký tòa.

    Viện kiểm sát tiếp tục tranh luận vấn đề khởi tố nhóm lãnh đạo cũ của ngân hàng và Hội đồng tín dụng tham gia duyệt các khoản vay của Đại Hoàng Phương và Thịnh Quốc.

    Theo trình bày của ông Hoàng Văn Toàn - nguyên chủ tịch HĐQT NH Đại Tín, Hội đồng tín dụng cấp hội sở chỉ duyệt hồ sơ tín dụng của cấp dưới, không có chức năng thẩm tra khách hàng…Căn cứ điều khoản của ngân hàng liên quan sử dụng định giá của TrustAsset nhưng hội đồng tín dụng vẫn dùng định giá của DATC. Chứng thư của DATC không đủ điều kiện để cho vay.

    Theo quy định về tín dụng ngân hàng thì cả 3 cấp hội đồng tín dụng ngân hàng đều có chức năng cho vay. Vì thế, hành vi của lãnh đạo Đại tín và Hội đồng tín dụng ngân hàng đã cấp cho Đại Hoàng Phương và Thịnh Quốc vay là gây thất thoát, phải điều tra làm rõ.

    Đối với vấn đề đồng phạm của nhóm Lộc Việt, Hứa Thị Phấn, Phạm thị Trang, nhóm Hoàng Văn Toàn, Trần Hiệp, Lưu Trung Kiên thì chúng tôi giữ nguyên quan điểm với nhóm Hứa Thị Phấn, Phạm Thị Trang, nhóm Hoàng Văn Toàn. Còn đối với ông Nguyễn Việt Hà công ty Lộc Việt, Trần Hiệp, Lưu Trung Kiên thì chúng tôi rút đề nghị khởi tố. Cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ và khởi tố nếu có dấu hiệu vi phạm.

    Hội đồng xét xử mời ông Hoàng Văn Toàn có ý kiến đối đáp. Đại diện nhóm ông Toàn lên. Người đại diện là ông Trần Xuân Nam nguyên Tổng giám đốc.

    Ông Nam đồng ý với quan điểm của ông Toàn. Bổ sung thêm ý: Chính ông Nam là người ký quyết định cho vay phải phối hợp với TrustAsset. Theo ông Nam thì đối tượng dùng quy định này là nhóm khách hàng trên 500 triệu đồng và tùy theo từng trường hợp cụ thể trong đó có điểm 7c liên quan việc những tài sản lớn, phức tạp phải được các tổ chức chuyên môn thẩm định giá. Chính quy định này nên khi xét duyệt cho vay dựa trên thẩm định của DATC là đúng quy trình, quy định.

    XX mời ông Lưu Trung Kiên và Trần Hiệp nhưng không có mặt. Hội đồng xét xử mời Luật sư Trần Minh Hải, Bùi Thị Mai (Luật sư bảo vệ cho ông Nguyễn Việt Hà).

    Luật sư Hải cảm ơn Hội đồng xét xử vì Luật sư cảm thấy rất thỏa lòng với đề nghị của Viện kiểm sát liên quan Lộc Việt. Mong Hội đồng xét xử đồng ý kiến của Viện kiểm sát. 

    Đại diện Viện kiểm sát đối đáp với ông Trần Xuân Nam: Viện kiểm sát giữ nguyên căn cứ để điều tra làm rõ là việc sử dụng định giá, quy định 852 mà ông Nam và ông Toàn đã ký. 

    Ông Trần Xuân Nam: Một số trường hợp khác trong quy định là tùy theo tình hình tài sản. Chúng tôi cho rằng DATC là đơn vị chuyên nghiệp nên chúng tôi không thẩm định định giá của DATC. Vì thế, Hội đồng tín dụng chấp thuận hồ sơ có phần định giá của đơn vị định giá uy tín. Đề nghị tòa và Viện kiểm sát xem xét lại điều này.

    Viện kiểm sát: Viện kiểm sát cho rằng HĐ tín dụng cấp hội sở chưa thực hiện đúng trách nhiệm thẩm định.

  • Giữ nguyên kiến nghị khởi tố nhóm bà Phấn
    16:23 26/08/2016

    Về vấn đề liên quan nhóm bà Phấn, Viện kiểm sát có ý kiến cuối cùng như sau:

    Luật sư Trung (bảo vệ quyền lợi nhóm bà Phấn) cho rằng:

    -Khoản tiền liên quan số 5 Phạm Ngọc Thạch, Luật sư cho rằng bà Phấn chưa nhận được;

    - Thứ hai là khoản vay của 29 cá nhân mà vay tại Đại tín sau đó chuyển sang nhóm ông Phạm Công Danh thì trách nhiệm về khoản vay của bà Phấn là không còn;

    - Và thứ ba là Luật sư Phạm Ngọc Trung cho rằng cơ quan cảnh sát điều tra nhờ Viện kiểm sát kiến nghị khởi tố vụ án. 

    Tôi (VKS) xin có ý kiến như sau:

    - Kết quả định giá trong tố tụng hình sự của nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch là có. Khi Hội đồng xét xử yêu cầu thì chúng tôi cung cấp. 

    -Về khoản vay của 29 cá nhân nhóm Phú Mỹ, Luật sư cho rằng đã được chuyển giao cho nhóm Phạm Công Danh kế thừa và nhóm Phú Mỹ không có trách nhiệm nữa thì chúng tôi khẳng định rằng các khoản vay của 29 cá nhân này đến nay chưa được tất toán. Đồng thời, kiến nghị khởi tố của chúng tôi có rất nhiều vấn đề không chỉ nằm trong phạm vi của 29 khoản vay này vì liên quan ban lãnh đạo Đại Tín đã cho nhóm bà Phấn vay là gấp 3 lần vốn điều lệ, vi phạm luật của các tổ chức tín dụng nên hành vi này có dấu hiệu vi phạm luật cho vay, có rất nhiều hành vi trong này. 

    Đồng thời, với kết luận thanh tra thì tình trạng ngân hàng Đại Tín lúc đấy rất xấu, âm 2.854 tỷ và lỗ lũy kế ~6.000 tỷ, chúng tôi khẳng định đây là trách nhiệm của giai đoạn nhóm Phú Mỹ điều hành và HĐQT TrustBank trước đây. Đây là một trong những cơ sở để chúng tôi có kiến nghị khởi tố vụ án để xem xét trách nhiệm của nhóm Phú Mỹ cũng như ban Lãnh đạo ngân hàng Đại Tín trước đây. 

    Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Luật sư cần để ý phát ngôn cho rằng cơ quan cảnh sát điều tra nhờ Viện kiểm sát khởi tố vụ án, trong vụ việc này, chúng tôi đã khẳng định rằng trong quá trình giải quyết tin tố giác tội phạm, Viện kiểm sát TP.HCM đã hủy quyết định không khởi tố vụ án của cơ quan cảnh sát điều tra đồng thời cơ quan cảnh sát điều tra Bộ công an cũng không lấy tin tố giác tội phạm để khởi tố vụ án này. Việc Viện kiểm sát TP.HCM phát hiện có dấu hiệu tội phạm và thông qua phiên tòa này để kiến nghị khởi tố vụ án là hoàn toàn bình thường.

  • VKS khẳng định lần cuối là tiếp tục đề nghị thu hồi 5.190 tỷ từ ông Thanh
    15:39 26/08/2016

    Hội đồng xét xử yêu cầu Viện kiểm sát đối đáp lần cuối liên quan khoản 5.190 tỷ và bà Phấn

    Thứ nhất, Luật sư Trình nhóm bà Bích có ý kiến Hội đồng xét xử xử lý như thế khiến nhóm bà Bích mất trắng 5.190 tỷ. 

    Về khoản này, chúng tôi khẳng định sơ đồ dòng tiền hết sức chính xác nên tôi không nhắc lại. Quan hệ bà Bích vay tiền ngân hàng là hợp pháp nhưng sau đó khoản tiền hợp pháp này bị Phạm Công Danh và Hoàng Đình Quyết chuyển dịch bất hợp pháp. Phạm Công Danh dùng tiền bất hợp pháp này chuyển sang tài khoản Trần Qúy Thanh là bất hợp pháp. Trần Qúy Thanh dùng tiền này để trả nợ cho nhóm Bích đã vay vào các ngày 21/6 và 30/7. Dòng tiền đã được xác định, tiền đi đâu thì khắc phục lại tình trạng ban đầu để bảo đảm quyền lợi của bà Bích. 

    Bà Bích có thiệt hại không? Tôi khẳng định là không vì nhóm bà Bích vay của VNCB thì phải trả cho VNCB. Bà Bích vay và cầm cố sổ tiết kiệm thì nay được trả vào tài khoản bà Bích. Đề nghị của Luật sư Trình về việc không thu hồi tiền từ ông Thanh là không có cơ sở.

    Đối với ý kiến cho rằng chúng tôi có sự phân biệt giữa tiền của Nhà nước và tiền cá nhân là Luật sư suy diễn, quy chụp. Chúng tôi hoàn toàn không có câu nào liên quan việc phân biệt đối xử giữa sở hữu Nhà nước và đối xử tư nhân. Đề nghị Luật sư Trình thu hồi lại câu nói đó trong bút ký.

    Luật sư Uyên có nói rằng Ngân hàng xây dựng phải có trách nhiệm thì chúng tôi không cãi. NH Xây dựng sai trong hạch toán thì ngân hàng phải trả lại.

    Về vấn đề ông Thanh, không có căn cứ để chấp nhận rằng khoản tiền ông Danh chuyển cho ông Thanh là hợp pháp. Cần quy hồi lại.

    Về 6 sổ tiết kiệm nằm trong 124 sổ tiết kiệm mà cơ quan điều tra đã kê biên từ VNCB nên chúng tôi đã đề nghị Hội đồng xét xử giải tỏa kê biên và giao lại cho NH Xây dựng để xử lý theo quy định của pháp luật.

    Đối với kiến nghị của ông Trần Đăng Tuấn đại diện cho 14 người nhóm Trần Ngọc Bích liên quan khoản tiền quy hồi của ông Thanh, chúng tôi trả lời rồi, không trả lời lại.

    Đối với khoản 300 tỷ đồng mà Luật sư Trung kiến nghị, chúng tôi cũng đã có ý kiến rồi. Khoản này vì chưa rõ nên chưa có cơ sở quy trách nhiệm ông Danh.

  • NH Xây dựng khẳng định khoản vay của bà Bích do Thiên Thanh đóng lãi hàng tháng
    15:36 26/08/2016

    Luật sư của Ngân hàng Xây dựng (Ngân hàng CB) lên tranh luận.

    Tất cả trình bày của các bên thì ai cũng có lý hết. Đứng về phía tôi là người bảo vệ quyền lợi của Ngân hàng CB thì tôi cũng chia sẻ thêm là Ngân hàng xây dựng đã và đang tích cực tìm kiếm tất cả chứng từ có thể để góp phần làm rõ vấn đề. 

    Chúng tôi cũng nói thêm rằng Ngân hàng xây dựng trải qua nhiều thời kỳ, giai đoạn nên công tác tìm kiếm không hề dễ dàng.

    Ngay buối trưa nay thôi, chúng tôi tìm được một số chứng từ chứng minh rằng nhóm bà Bích có mối quan hệ với ông Danh hay không. Chúng tôi đưa ra câu hỏi là lâu nay các khoản vay của bà Bích thì ai đóng tiền lãi hàng tháng. Chúng tôi tìm được một số chứng từ chứng minh rằng tiền lãi là do nhân viên Tập đoàn Thiên Thanh đóng. Vài phút nữa đây, CB sẽ cung cấp cho Hội đồng xét xử một số chứng từ chứng minh được người chuyển tiền lãi cho 2 khoản ngày 21/6 và 26/8. Đề nghị Hội đồng xét xử mời người này lên, hỏi thẩm tra thì sẽ làm rõ hơn. 

    Luật sư Trung bào chữa cho bị cáo Danh tiếp tục tranh luận

    Về khoản định giá nhà ở số 5 Phạm Ngọc Thạch thì chưa rõ ràng. Số liệu định giá ngôi nhà này được Hội đồng xét xử đưa ra là hơn 500 tỷ. Trong khi ngôi nhà này cũng được định giá trong hồ sơ 29 tài sản của nhóm bà phấn với tổng cộng là hơn 3.851 tỷ.

    Giao dịch liên quan bà Phấn với tài sản này không thể tách rời khỏi vụ án này được. 

  • Phạm Công Danh tiếp tục khẳng định không có mối quan hệ với bà Bích mà với ông Thanh
    15:16 26/08/2016

    Luật sư Trung bào chữa cho bị cáo Phạm Công Danh lên tranh luận.

    Tôi hoàn toàn nhất trí quan điểm của Viện kiểm sát liên quan 5.190 tỷ là không liên quan bà Trang. Còn về 300 tỷ đồng có bản fax từ Tân Hiệp Phát chuyển sang VNCB đang yêu cầu Phạm Công Danh phải nhận là không hợp lý. Chưa có cơ sở vững chắc liên quan đến bản fax này và cũng chưa có cơ sở bắt ông Danh bồi thường khoản này.

    Về khoản 5.190 tỷ đồng, Viện kiểm sát cho rằng từ thời điểm tiền ra khỏi tài khoản bà Bích là đã sai sót, còn việc quy hồi để giảm thất thoát cho VNCB chỉ là yếu tố tình tiết giảm nhẹ là không đúng. Bản chất khoản tiền này là ông Danh chuyển đi để tất toán nợ của nhóm bà Bích thì không có lý do gì phải chịu trách nhiệm về khoản này khi không có thất thoát xảy ra.

    Bị cáo Danh tranh luận bổ sung

    Tiền tôi chuyển cho bà Bích trực tiếp có, gián tiếp có và rất rõ ràng, tôi không trình bày lại mất thời gian. Và tôi cũng khẳng định rằng tôi không có mối quan hệ với bà Bích mà trực tiếp từ ông Thanh, ông Thanh là người quyết định. Tiền của tôi có người nhận, có người giao. 

    Nếu tôi ngoan cố, tôi sẽ chịu toàn bộ hình phạt. Nếu ai có bằng chứng nào cho thấy tôi chỉ đạo nhân viên của tôi cho nợ chứng từ thì tôi sẽ chịu hình phạt cao nhất.

  • Luật sư của bà Bích: Nếu ngân hàng hạch toán sai thì phải bồi thường thiệt hại cho nhóm bà Bích
    15:10 26/08/2016

     Luật sư của nhóm bà Bích tham gia tranh luận.

    Theo Luật sư, luật định cho thấy khi có vấn đề ngân hàng hạch toán sai thì ngân hàng phải:

    -Hoàn lại hay ghi có lại tài khoản bà Bích

    -Bồi thường thiệt hại cho nhóm Bích cả tiền lãi với mức cao nhất bằng tài khoản tiền gửi nhân về số ngày, số tiền lãi phạt…

    Không có dòng tiền hạch toán nào từ tài khoản Bích sang tài khoản ông Danh và cũng không có dòng tiền nào từ ông Danh sang một tài khoản của một khách hàng khác của ông Thanh. 

    Chính Trần Ngọc Bích là bị hại trong vụ án này. 

    Sau khi ông Thanh nhận tiền từ ông Danh thì ông Thanh đã thực hiện một loạt các giao dịch hợp pháp khác để trả nợ. Nếu thu hồi tiền từ ông Thanh thì tạo ra hàng loạt giao dịch sai.

    Ngoài ra, Hội đồng xét xử đang dùng các cụm từ là Nhóm Bích, nhóm Thanh là không phù hợp. Nếu cho rằng sai sót là ông Danh chuyển tiền bất hợp pháp sang ông Thanh thì chỉ xử lý tài khoản ông Thanh, không thể quy hồi tiền của các cá nhân khác.

    Về khoản 300 tỷ của nhóm Dung, Trang, Phục, việc cho vay không có hợp đồng là không đúng. Đề nghị Hội đồng xét xử nêu rõ quan điểm về các sổ tiết kiệm này.

    Phan Hữu Tuấn đại diện hợp pháp của 14 người gửi tiền tại VNCB nhóm Bích phát biểu

    Chúng tôi bàng hoàng với quyết định của Viện kiểm sát, sao lại dùng tiền của chúng tôi để bồi thường thiệt hại cho một ai khác? Xin hỏi, đạo lý ở đâu?

    Hàng ngày có hàng ngàn giao dịch ngân hàng, liệu quý vị có kiểm tra được hết nguồn tiền đó từ đâu hay không, có hợp pháp hay không. Chúng tôi gửi tiền ngân hàng hợp pháp và vì sao bây giờ chúng tôi mất tiền.

  • Luật sư: Nếu ông Thanh trả tiền cho ông Danh thì nhóm bà Bích mất trắng 5.190 tỷ
    14:45 26/08/2016

    Chiều nay 26/8, phiên tòa xét xử Phạm Công Danh và đồng phạm gây thất thoát hơn 9.000 tỷ đồng xảy ra tại Ngân hàng Xây dựng tiếp tục với phần tranh tụng.

    Luật sư nhóm bà Trần Ngọc Bích phát biểu

    Luật sư có ý kiến liên quan việc Viện kiểm sát kiến nghị ông Thanh phải trả cho ông Danh khoản tiền 5.190 tỷ đồng do phạm tội mà có. Theo Luật sư, cách làm này khiến nhóm bà Bích mất trắng 5.190 tỷ. Nhưng thưa quý tòa, tiền trong tài khoản là tiền tươi, tiền có thật. Với tư cách là Luật sư bảo vệ quyền lợi của nhóm bà Trần Ngọc Bích, tôi nhận thấy "mới nghe thì thật là hay, nghe ra mới biết đắng cay thế nào".

    5.190 tỷ được chuyển vào tài khoản ông Thanh là theo thỏa thuận giữa bà Bích và Trang Phố Núi, ông Thanh không biết đây là số tiền bất hợp pháp nên ông Thanh không có trách nhiệm hoàn trả số tiền này.

    Theo Luật sư, Viện kiểm sát dựa vào lời khai của ông Phạm Công Danh thì việc cho vay là có sự đồng thuận và đi đến phán quyết nhưng không có bằng chứng nào cho thấy điều này. Không có lý do gì để khẳng định bà Bích cho ông Danh vay 5.190 tỷ nên ngân hàng VNCB phải có trách nhiệm trả cho bà Bích và ông Thanh không có trách nhiệm hoàn trả số tiền ông Danh trả trả lại cho VNCB. 

    Nếu đại diện Viện kiểm sát căn cứ vào ý kiến của các bị cáo để kiến nghị như vậy thì không đúng. Cho dù đến 3/5/2015, ngân hàng VNCB trở thành ngân hàng của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam khi bị mua 0 đồng nhưng luật của Việt Nam không phân biệt kinh tế tư nhân và kinh tế nhà nước. Như thế, Ngân hàng VNCB dù được mua lại 0 đồng nhưng vẫn phải thực hiện đúng quy định, trả lại 5.190 tỷ cho bà Bích.

    Trả lời trên báo Thanh niên, ông Thanh đã cho biết có kế hoạch mở rộng nhà máy, xây dựng Tân Hiệp Phát lớn mạnh. Tôi đề nghị Hội đồng xét xử phải xét xử cho nhóm Trần Ngọc Bích được nhận lại 5.190 tỷ từ VNCB để tất toán nợ và không buộc ông Thanh phải trả lại khoản tiền ông Danh trả.

Theo Trí thức trẻ

tin mới