TIN MỚI!

Đọc nhanh >>

VN-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

Sự kiện

Phiên tòa chiều 7/9: Năm 2011, NHNN đã xử lý 1 số cá nhân tại DongABank, HDBank... liên quan đến việc chi vượt trần

  • Bị cáo Nguyễn Thị Nga: Nếu muốn giấu, hạch toán theo những chiêu thức thông lệ nhiều DN khác, bị cáo khẳng định cán bộ điều tra không thể tìm ra được
    16:20 07/09/2017

    Luật sư hỏi Nguyễn Minh Đạo

    Anh vừa nói khi anh về làm giám đốc chi nhánh Hà Nội thì chị Lê Thị Thoa (vợ Trưởng ban kiểm soát Oceanbank) là Phó giám đốc, đã thực hiện chi lãi ngoài?

    Khi tôi về chi nhánh thì chị Thoa là Phó giám đốc, phụ trách huy động vốn.

    Cáo trạng quy kết chi nhánh đã chi vượt trần lãi suất là bao nhiêu?

    Sau khi làm việc với cơ quan điều tra bị cáo biết là 42 tỷ.

    Luật sư hỏi bị cáo Nguyễn Thị Nga, nguyên trưởng Ban Tài chính Kế hoạch

    Cáo trạng quy buộc chị với vai trò trưởng ban kế toán, chị nhận chỉ đạo từ chỗ chị Thuỷ để thực hiện hạch toán việc chi ngoài, quan điểm của chị như nào?

    Đây là vấn đề mới mà bị cáo chưa trình bày được, đây là vấn đề lớn mang tính bản chất, kính mong HĐXX dành thời gian nghe bị cáo giải thích. Bị cáo đã nói rất rõ với cơ quan điều tra, họ rất hiểu nhưng không đưa vào trong báo cáo.

    Con số 175 tỷ quy kết cho bị cáo hoàn toàn sai và không có căn cứ, bị cáo không đồng ý vì không thể hiện được vấn đề, bị cáo có đầy đủ cơ sở để chứng minh là hoàn toàn không đúng.

    Sáng 5/9, anh Thắm có nói việc Thắm chỉ đạo chăm sóc khách hàng như thế nào là việc của Thắm, tuy nhiên, các con số phải được phản ánh trung thực vào báo cáo, chính vì thế các điều tra viên mới dễ dàng điều tra. Chị có suy nghĩ gì?

    Tôi hoàn toàn đồng ý với quan điểm của chủ tịch, do công tác kế toán rất minh bạch mới giúp cơ quan điều tra tiến hành rất nhanh, còn nếu bị cáo muốn giấu, hạch toán theo những chiêu thức thông lệ nhiều doanh nghiệp vẫn làm, bị cáo khẳng định cán bộ điều tra không thể tìm ra được.

    Cáo trạng quy buộc chị tội cố ý làm trái, theo chị có phù hợp?

    Bị cáo khẳng định không có ý làm trái công tác kế toán. Nếu cáo buộc bị cáo cố ý cho hành động nào đó thì mong HĐXX cho bị cáo biết để bị cáo có giải trình cho phù hợp.

    Những BCTC có được kiểm toán không?

    Thưa có, đã được Deloitte kiểm toán.

  • Bị cáo Hoài Nam: Đáng nhẽ để tránh lạm phát chặn trần cho vay với các TCTD thì hợp lý hơn là chặn lãi suất huy động
    15:48 07/09/2017

    Luật sư Hoàng Huy Được hỏi bị cáo Hoài Nam nguyên Giám đốc Khối nguồn vốn Oceanbank.

    Phiên tòa chiều 7/9: Năm 2011, NHNN đã xử lý 1 số cá nhân tại DongABank, HDBank... liên quan đến việc chi vượt trần - Ảnh 1.

    Bị cáo Nguyễn Hoài Nam.

    Bị cáo Nguyễn Hoài Nam nói:

    Thông tư 02 đưa ra ngăn chặn lạm phát, bị cáo cho rằng từ 2009 tăng trưởng tín dụng phi mã 30-40%/năm trong khi của cải làm ra hàng năm không như vậy tổng huy động thấp hơn tổng cho vay.

    Quan điểm cá nhân bị cáo, để tránh lạm phát thì việc đầu tiên là giảm cung tiền nên chặn trần cho vay với các tổ chức tín dụng thì hợp lý hơn là chặn ở lãi suất đầu vào. Vì tín dụng mới là nguyên nhân của cung tiền, ảnh hưởng đến lạm phát. Huy động chỉ ở dân cư, dân cư chỉ gửi tối đa 1 năm thôi. Một khi không huy động được thì ngân hàng mất thanh khoản.

    Như vậy là đau tay cắt chân. Bị cáo quan điểm như thế nào về thiệt hại khi chi lãi ngoài?

    Theo bị cáo chính chi lãi ngoài mới là đảm bảo an ninh tiền tệ. Khi thừa tiền một ngân hàng cho NH khác vay, thiếu tiền lại vay ngân hàng khác, việc các TCTD vay lẫn nhau là chuyện bình thường.

    Oceanbank vay các TCTD khác dao động từ 6-10 nghìn tỷ. Khi Oceanbank mất thanh khoản không có khả năng thanh toán cho các ngân hàng khác vì sẽ phải ưu tiên chi trả các tổ chức dân cư trước, do đó gây ảnh hưởng đến hệ thống rất lớn.

    Vì vậy việc chi lãi ngoài là để ngân hàng không rơi vào tình cảnh mất thanh khoản, đảm bảo an ninh tiền tệ cho cả hệ thống ngân hàng.

    Việc huy động vốn chi lãi ngoài không những gây hại mà còn đảm bảo an toàn cho hệ thống ngân hàng vì các NH phụ thuộc lẫn nhau, hiệu ứng domino khi một NH không thanh toán thì các NH khác cũng bị ảnh hưởng theo.

    Về trách nhiệm liên đới 127 tỷ chi lãi ngoài với vai trò đồng phạm với Nguyễn Minh Thu về tội cố ý làm trái, bị cáo có quan điểm như thế nào?

    Nhiều bị cáo cùng với bị cáo đều quan điểm không gây thiệt hại. Về mặt tình cảm, dành 8-10 tiếng/ngày, không ai trong số các nhân viên ở đây cố tình làm trái để làm hại chính ngân hàng đã cống hiến làm việc.

    Kết quả kinh doanh âm 15.000 tỷ đồng theo kết luận thanh tra đã làm mờ tình hình kinh doanh của ngân hàng trước đó. Các khoản chi lãi đều thấp hơn khoản thu từ lãi thể hiện trong BCTC. Khoản lãi trong 3 năm là 1.200 tỷ đồng,  trả cổ tức cho các cổ đông, đóng thuế và là 1 trong 200 doanh nghiệp nộp thuế lớn nhất Việt Nam. Đó là công sức của các bị cáo tạo ra, mà bây giờ bị khởi tố với tội danh kia.

    Nếu cho rằng lãi tạo ra lợi nhuận tạo ra là từ hoạt động phạm pháp thì số tiền đã nộp cho ngân sách và chia cổ tức cho PVN cũng là số tiền vi phạm pháp luật mà có. Đề nghị thu lại những số tiền này ra và không có cơ sở quy kết đây là hành vi gây thiệt hại cho ngân hàng.

    Trong cáo trạng ghi rõ các bị cáo vi phạm về trần lãi suất, chế độ kế toán của Nhà nước và chế độ kế toán của ngân hàng, bị cáo có suy nghĩ gì?

    Đối với hành vi vi phạm trần lãi suất, TT 02 quy định lãi suất ấn định không được cao hơn mức mà NHNN quy định. Lãi suất do ban điều hành ấn định và các nhân viên kinh doanh thỏa thuận. Việc ấn định lãi suất không do bị cáo thực hiện.

    Bị cáo không chịu sai phạm của kế toán. Bị cáo chi không có chứng từ kế toán. Cáo trạng nói vậy nghĩa là bản kê đó không được xác định là chứng từ kế toán.

    Theo biên bản giám định, 331 tỷ vi phạm quy định nội bộ thì có vi phạm pháp luật không?

    Đúng rồi ạ. Quy định áp dụng nội bộ ngân hàng.

    Việc làm của bị cáo mằm mục đích gì?

    Kiểm tra đối chiếu cho ngân hàng. Nếu các chi nhánh đã nhập vào Core Banking, kế toán có thể sử dụng luôn nhưng đây là bước làm giảm rủi ro chứ không phải thiệt hại.

    Hành vi này có xem là nguy hiểm cho xã hội không?

    Dạ không.

  • Luật sư nhận định Kết luận của Giám định NHNN không đủ vô tư khách quan
    15:18 07/09/2017

    Luật sư Hoàng Huy Được hỏi đại diện NHNN

    Xin hỏi ông trên tay ông có Chỉ thị 02 và Thông tư 02 năm 2010 không?

    Tại Chỉ thị 02, trong thời gian qua hầu hết các TCTD đều đã huy động cao hơn quy định tại Thông tư 02/2011và Thông tư 14/2011 quy định về mức lãi suất.

    Vâng, có nội dung đó.

    Như vậy thời điểm đó phần lớn các ngân hàng đều vi phạm vượt trần?

    Vâng.

    Luật sư tiếp tục và mong đại diện NHNN hợp tác

    Năm 2010, Thống đốc ban hành quyết định 6268 quy định lãi suất cơ bản 9%/năm. Thống đốc quy định lãi suất huy động vốn là 14%/năm.

    Bộ luật dân sự quy định lãi suất cho vay không được quá 150% lãi suất cơ bản là 13,5%. Luậ sư cho rằng Thông tư 02 là văn bản dưới pháp luật và đã trái pháp luật. Các bị cáo đã vi phạm một văn bản trái luật.

    Luật sư hỏi Giám định NHNN - ông Đỗ Anh Quân đại diện trả lời.

    Số tiền chi trả ngoài huy động vốn 1.076 tỷ đồng trái với quy định của NHNN. Cụ thể là trái quy định nào?

    Giám định NHNN đã ghi ở trong kết luận rồi.

    Luật sư lưu ý Giám định NHNN rằng các lời khai cần được đánh giá công khai trong phiên tòa bằng phương pháo hỏi nên cần trả lời câu hỏi không thể nói đã có rồi mà không trả lời. Khoản tiền 331 tỷ đồng tạm ứng chưa hoàn ứng vi phạm quy chế nội bộ OceanBank, xin ông xác nhận phải không?

    Cái này đúng.

    Vi phạm quy định của riêng ngân hàng mà không phải vi phạm quy định của nhà nước. Vì vậy 331 này liệu có phải hậu quả không cũng cần xem xét.

    Trong Kết luận Giám định có nói "Đề nghị CQĐT làm rõ số tiền chưa làm rõ giữa bà Minh Thu – Minh Phương ?"

    Những gì có căn cứ chúng tôi kết luận còn những cái không rõ ràng thì đề nghị làm rõ.

    Luật sư cảm ơn Giám định đã xác nhận. Tại trang 18, Giám định kết luận số tiền tạm ứng chưa hoàn ứng vi phạm quy định nội bộ đề nghĩ CQĐT làm rõ trách nhiệm cơ quan, phải không?

    Những gì không đủ cơ sở kết luận Giám định cần nêu rõ là không đủ căn cứ kết luận không thể đề nghị như vậy. Luật sư nhận định Kết luận Giám định không đủ vô tư khách quan.

  • Nguyên Giám đốc CN Hà Nội nói không tham gia bất kỳ một khâu nào trong việc chi lãi ngoài tại chi nhánh
    14:56 07/09/2017

    Luật sư hỏi Hà Văn Thắm

    Khoản tiền 84 tỷ mà cáo trạng quy kết thân chủ của tôi phải chịu trách nhiệm nằm trong tổng số tiền chi lãi ngoài, đó là chi phí chứ không phải thiệt hại?

    Thưa vâng.

    Luật sư Hoàng Bách (bào chữa cho Nguyễn Minh Đạo, nguyên Giám đốc chi nhánh Hà Nội) hỏi bị cáo Đạo.

    Trong cáo trạng có quy kết bị cáo hành vi thực hiện chủ đạo của Hà Văn Thắm và Nguyễn Minh Thu, bị cáo đã phân công cấp dưới nhận tiền từ hội sở và chi lãi ngoài. Cáo trạng quy kết có đúng với thực tế ngân hàng?

    Tôi về làm giám đốc chi nhánh từ 8/2010, khi đó tất cả các mảng đều do chị Thoa, Phó giám đốc chi nhánh thực hiện, quá trình triển khai chị Thoa mới là người chủ động tổ chức thực hiện. giám đốc chi nhánh thì phụ trách giám sát, sau này bị cáo mới biết chi nhánh thực hiện chi lãi ngoài.

    Bị cáo có nhận được chỉ đạo của Thắm về chi lãi ngoài tại chi nhánh không?

    Thưa không.

    Theo bị cáo chị Lê Thị Thoa nhận chỉ đạo từ đâu?

    Năm 2011, có cuộc họp triển khai chi lãi ngoài, chị Thoa và các trưởng phòng giao dịch tham gia.

    Việc chỉ đạo chi lãi ngoài là được chỉ đạo theo ngành dọc từ hội sở xuống chi nhánh xuống phòng giao dịch?

    Thưa vâng. Chị Thoa là vợ anh Hải, trưởng BKS, chị được tin tưởng sẽ thực hiện tốt.

    Bị cáo có trực tiếp chỉ đạo các trưởng phòng không?

    Thưa bị cáo không chỉ đạo bất kỳ nhân viên dưới nào thực hiện chi lãi ngoài.

    Bị cáo có được lợi gì cho cá nhân khi Phó Giám đốc chi lãi ngoài không?

    Thưa không ạ.

    Bị cáo có ý kiến gì về cáo buộc trong cáo trạng không?

    Bị cáo không tham gia bất kỳ một khâu nào trong việc chi lãi ngoài tại chi nhánh, quy kết bị cáo tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng là không phù hợp.

  • Bị cáo Thu Ba khẳng định không đồng phạm với Nguyễn Minh Thu trong việc chi lãi ngoài
    14:30 07/09/2017

    Luật sư hỏi bị cáo Thu Ba - nguyên GĐ Khối NH bán lẻ Oceanbank

    Chị vào làm việc tại Khối NH bán lẻ với tư cách làm GĐ từ tháng 5/2011 đến tháng 8/2012. Trong thời gian làm việc, chức năng nhiệm vụ chính của khối NH bán lẻ là gì?

    Khối NH bán lẻ là 1 khối nghiệp vụ, hỗ trợ có chức năng xây dựng phát triển hệ thống cơ sở dữ liệu khách hàng cá nhân, báo cáo tình hình cá nhân sử dụng dịch vụ tại ngân hàng Oceanbank, nắm bắt thông tin khách hàng cá nhân...

    Theo phân công của BĐH, có thành viên chỉ đạo trực tiếp của khối NH bán lẻ, tại thời điểm tôi làm có Phó Tổng giám đốc chị Nguyễn Thị Mai Hương chỉ đạo trực tiếp khối này. Với vai trò là GĐ Khối, bị cáo phải báo cáo đầy đủ với chị Mai Hương.

    Theo QĐ 2130 của Oceanbank vào năm 2010, giao trách nhiệm bà Mai Hương phụ trách điều hành NH khối bán lẻ. Có đúng vậy không?

    Dạ đúng.

    Việc xác nhận thông tin khách hàng thì sao?

    Khối NH bán lẻ kiểm tra tổng hợp danh sách KH gửi tiền tại NH khi các mức lãi suất đã được ấn định.

    Chị có được quyền can thiệp bất cứ thông tin nào của KH không?

    Dạ không, khối chỉ nhận thông tin và kiểm tra xem thông tin của KH đã được nhập trên hệ thống, tình trạng tất toán đúng chưa, Có sai lệch nào không thì khối NH bán lẻ gửi lại thông tin đấy đề nghị PGĐ, CN xử lý.

    Có khi nào khối bán lẻ phát hiện được sai sót không?

    Khi báo cáo gửi lên, thấy sai lệch thông tin của KH, thông tin số tiền gửi, cán bộ Khối gửi lại cho PGĐ/CN.

    Cán bộ thực hiện hay bản thân chị làm?

    Bị cáo phân công đúng phòng chức năng và nhiệm vụ. 

    Anh Vi Tuấn Hiệp Phó GĐ Khối có khai là người thực hiện tổng hợp các báo cáo đó. Khi báo cáo đã được duyệt mới gửi lên bị cáo ký đúng không?

    Dạ đúng. Bị cáo sẽ phải thực hiện ký để xác nhận các cán bộ đã thực hiện kiểm tra, đối chiếu rồi gửi cho khối nguồn vốn, ban kế toán.

    Cáo trạng ghi rõ, bị cáo ký xác nhận trình Nguyễn Minh Thu xác nhận. Bị cáo ký xác nhận với mục đích gì?

    Bị cáo ký để xác nhận các cán bộ đã đối chiếu, kiểm tra. Bị cáo chưa bao giờ trình báo cáo trực tiếp nào lên TGĐ Nguyễn Minh Thu. Bị cáo bị quy kết đồng phạm với chị Thu trong việc chi lãi ngoài như vậy, bị cáo khẳng định không trình gì với chị Thu. Bị cáo kiểm tra toàn bộ các nội dung báo cáo liên quan rồi gửi lên Khối nguồn vốn, ban kế toán.

    Ban kế toán có sử dụng báo cáo mà Khối bán lẻ trình lên không?

    Khi gửi báo cáo sang các khối nghiệp vụ, báo cáo chỉ đẻ tham khảo nội bộ. Với các đơn vị sử dụng như thế nào thì bị cáo không có quyền can thiệp.

    Cáo trạng quy kết chịu trách nhiệm hơn 84 tỷ, chị có ý kiến gì?

    Bị cáo xin khẳng định chưa bao giờ kiểm soát phê duyệt chuyển tiền vì không phải chức năng của khối bán lẻ, không có cấp trên nào yêu cầu bị cáo làm.

    Có khi nào khối tham gia tính toán, hạch toán lãi suất chi ngoài?

    Thưa không.

  • Đại diện NHNN: Năm 2011 đã xử lý một số cá nhân tại DongABank, HDBank liên quan đến việc huy động vượt trần
    14:09 07/09/2017

    Đại diện nhóm ba luật sư bào chữa cho Nguyễn Thị Thu Ba hỏi Nguyễn Thị Nga, nguyên trưởng Ban Tài chính Kế hoạch.

    Thời điểm lãi ngoài được chi dưới hình thức tạm ứng từ bao giờ? Việc hoàn ứng được thực hiện như thế nào?

    Hình thức chi trả lãi ngoài cho dân cư và kinh tế nhỏ dưới hình thức tạm ứng từ tháng 9/2011 đến năm 2013.

    Trong giai đoạn này, việc hoàn ứng như thế nào?

    Được hoàn ứng dần, đến năm 2013, toàn bộ đã được hoàn ứng hết.

    Luật sư hỏi ông Trần Thanh Hùng, đại diện NHNN

    Phiên tòa chiều 7/9: Năm 2011, NHNN đã xử lý 1 số cá nhân tại DongABank, HDBank,... liên quan đến việc chi vượt trần - Ảnh 1.

    Đại diện NHNN.

    Khi cuộc chạy đua lãi suất giữa các ngân hàng năm 2011, NHNN đã kịp thời can thiệp và một số ngân hàng đã bị phạt, trong đó có HDBank tháng 10/2011, ông có biết vụ đó không?

    Trong các đối tượng bị NHNN xử lý, có người của HDBank.

    Trong vụ này, NHNN kết hợp cục điều tra tội phạm về kinh tế và tham nhũng điều tra HDBank phát hiện 25 cán bộ tham gia chi trả lãi ngoài. Tôi đọc 2 bài báo thời điểm đó, thấy NHNN và cục điều tra có ý định ban đầu đưa xử lý hình sự một số người và kết quả vụ đó như thế nào?

    Năm 2011, NHNN thông báo chấn chỉnh HDBank, cách chức một số người như phó tổng giám đốc, trưởng phòng khách hàng cá nhân, trưởng bộ phận tín dụng,…

    Theo một bài báo được đăng ngày 7/10/2011, có một số thông tin thanh tra NHNN và cục điều tra tiếp tục điều tra 1 số ngân hàng, NHNN có nói bên cạnh xử lý hành chính sẽ xử lý hình sự với một số đối tượng. Đây là quan điểm ban đầu của NHNN, nhưng kết quả xử lý thì ở một bài báo khác cho biết nhiều sếp HDBank bị cách chức. Như vậy NHNN đã không có ý định xử lý hình sự đối với hành vi vượt trần lãi suất?

    Tôi xin phép không trả lời câu này.

    Theo quy định, NHNN với vai trò là người quản lý, có chức năng ban hành các văn bản như thông tư và chỉ thị về quản lý nhà nước. NHNN cũng đảm bảo giám sát, chức năng thực hiện. Thông tư 02, chỉ thị 02 do Thống đốc ban hành. Xin ông cho biết mục đích, hoàn cảnh NHNN ban hành 2 văn bản này?

    Thông tư 02 tôi đã trả lời rồi. còn với chỉ thị 02 thì có mục đích bình ổn thị trường, tạo điều kiện doanh nghiệp có nguồn vốn sản xuất kinh doanh với mức lãi suất phù hợp. Chỉ thị này thu được kết quả nhiều TCTD bị xử lý, hiện tượng huy động vượt trần giảm rất nhiều.

    Từ thời điểm ban hành chỉ thị 02, có bao nhiêu đối tượng bị xử lý?

    Đã có một số TCTD bị xử lý như với HDBank và một số ngân hàng khác, như ngày 14/9/2011, NHNN tỉnh Tây Ninh đã có quyết định xử phạt một số cá nhân tại DongABank liên quan đến việc huy động vượt trần, cấm mở rộng mạng lưới trong 1 năm.

    Tại sao luật TCTD ra đời có hiệu lực 1/1/2011, đến tháng 3 năm 2011, NHNN mới ban hành Thông tư 02?

    Trong quá trình điều hành chính sách tiền tệ, căn cứ vào tình hình lãi suất, mục tiêu vĩ mô, lạm phát, khi thấy cần thiết, NHNN ban hành thông tư 02.

    Trong một thời gian rất ngắn 8 tháng, NHNN ban hành một loạt thông tư, phải chăng là chỉ để điều chỉnh trường hợp bất thường của kinh tế?

    Việc điều chỉnh là phù hợp với luật, tôi xin phép không trả lời câu hỏi.

Theo Trí thức trẻ

CÙNG CHUYÊN MỤC
XEM