Tin mới

VN-Index:

GTGD : tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD : tỷ VNĐ

Sự kiện

Phiên tòa chiều 8/8: Bị cáo Lê Công Thảo và Lê Khắc Thái kêu oan

  • Bị cáo Lê Khắc Thái kêu oan
    17:51 08/08/2016

    Luật sư Bùi Thị Quế hỏi bị cáo Lê Khắc Thái

    -Theo nội dung cáo trạng thì bị cáo có ký tên trong 2 hợp đồng với tư cách thành viên Hội đồng tín dụng đối với hồ sơ của Thịnh Quốc và Đại Hoàng Phương. Trong phần xét hỏi của HĐXX và VKS thì bị cáo khẳng định làm đúng quy định. Vậy bị cáo cho biết theo quy định 1000 thì vai trò của Hội đồng tín dụng như thế nào?

    -Theo quy định 1000, nhiệm vụ của Hội đồng tín dụng cấp phê duyệt hồ sơ phải có quyết định cho vay hay không cho vay và thông báo với khách hàng. 

    -Quy trình tín dụng cho thấy, nếu phê duyệt đồng ý thì ký hợp đồng tín dụng còn nếu phê duyệt không đồng ý thì kết thúc trách nhiệm ở đây thuộc giám đốc chi nhánh. Vậy theo bị cáo thì hợp đồng tín dụng cấp nào được phê duyệt?

    -Căn cứ quyết định 78 thì tín dụng ngân hàng có 3 cấp: chi nhánh, hội sở, cấp ngân hàng. Thì để xác nhận được quyền hạn cấp nào phụ thuộc hạn mức tín dụng và điều 4 của quyết định 18.

    -Bị cáo cho biết đối với hồ sơ vay của Đại Hoàng Phương và Thịnh Quốc thì hạn mức của chi nhánh là bao nhiêu?

    -Tại thời điểm đó hạn mức của chi nhánh Sài Gòn là 40 tỷ.

    -Khoản vay đó bao nhiêu?

    -2 khoản này đều vượt hạn mức của chi nhánh Sài Gòn. Một khoản 280 tỷ và một khoản 370 tỷ.

    -Như vậy chỉ có hội đồng có thẩm quyền mới được phê duyệt đúng không?

    -Thưa đúng ạ.

    -Ông Toàn có trả lời rằng vai tro Hội đồng tín dụng các cấp là khác nhau thì ý kiến bị cáo thế nào?

    -Căn cứ chức năng nhiệm của Hội đồng tín dụng các cấp là như nhau ạ. 

    -Tại quy định nào của ngân hàng quy định hồ sơ thuộc cấp nào thì cấp đó phê duyệt không?

    -Tại quy định 78 quy định rất rõ mỗi hồ sơ chỉ có một cấp phê duyệt theo thẩm quyền. Hồ sơ phát sinh ở cấp nào thì cấp đó quyết định nếu trong trường hợp hồ sơ vượt mức thì trình lên cấp trên xem xét quyết định.

    -Đối với 2 hồ sơ trên thì bị cáo cho rằng bị cáo không có chức năng phê duyệt dựa vào đâu?

    -Dựa vào khoản vay vượt hạn mức chi nhánh Sài Gòn. Mỗi hồ sơ chỉ một cấp quyết định.

    -Vậy cáo trạng quy kết bị cáo như thế thì bị cáo có ý kiến thế nao?

    -Bị cáo thấy không đồng ý và bị cáo thấy bị oan và đã gửi đơn kêu oan, mong HĐXX xem xét.

  • Bị cáo Lê Công Thảo kêu oan
    17:48 08/08/2016

    Luật sư Bùi Thị Quế bảo vệ quyền lợi của bị cáo Lê Công Thảo và bị cáo Lê Khắc Thái hỏi 2 bị cáo này.

    Hỏi bị cáo Lê Công Thảo

    -Theo cáo trạng bị cáo Lê Công thảo bị xem xét 2 hành vi: Ký phiếu đề nghị tạm ứng thanh toán hợp đồng nâng cấp CoreBanking và ký tờ trình đề án của trung tâm công nghệ thông tin. Trong phần hỏi của HĐXX và VKS thì bị cáo ký 2 đề nghị tạm ứng là đúng quy định. Bị cáo có thể trình bày đúng theo quy định nào không?

    -Thưa HĐXX, bị cáo ký vào giấy đề nghị tạm ứng để thực hiện hợp đồng tư vấn giải pháp nâng cấp CoreBanking thì bị cáo dựa vào quy định tại điều 11, quyết định 637 về kiểm tra nội bộ. Cụ thể giấy đề nghị tạm ứng phải có chữ ký của các phòng ban liên quan và trình các cấp phê duyệt. 

    -Để thực hiện việc nâng cấp Corebanking thì theo quy định của Ngân hàng thì ai là người có thẩm quyền duyệt?

    -Căn cứ quyết định 637 thì thẩm quyền phê duyệt chi tiêu ngân hàng thì các khoản chi ngoài kế hoạch làm tổng chi thực tế vượt tổng chi kế hoạch hàng năm của ngân hàng thì tổng giám đốc trình HĐQT ngân hàng phê duyệt.

    Tất cả các khoản chi ngoài quy định này thì tổng giám đốc quyết định. 

    -Khi ký giấy ngoài các ý nêu trên thì giấy đề nghị tạm ứng này có phù hợp quy định của ngân hàng không?

    -Khi bị cáo ký thì bị cáo kiểm tra, theo quy định thanh toán các khoản ứng trước thực hiện hợp đồng và các khoản chi tiêu mua sắm có ký hợp đồng với nhà cung cấp thì tạm ứng theo tiến độ ghi trong hợp đồng.

    -Trong quy định hợp đồng phải có đề án nâng cấp Corebanking thì mới được thanh toán tạm ứng không?

    -Thưa không.

    -Vậy cáo trạng quy kết bị cáo như thế thì bị cáo có ý kiến thế nào?

    -Bị cáo thấy không đồng ý và bị cáo thấy bị oan và đã gửi đơn kêu oan, mong HĐXX xem xét.

  • Phạm Công Danh: Tình hình ngân hàng khi chuyển giao hết sức tồi tệ
    16:22 08/08/2016

    Luật sư hỏi ông Phạm Công Danh

    Phiên tòa chiều 8/8: Phạm Công Danh nói tình hình ngân hàng khi chuyển giao hết sức tồi tệ - Ảnh 1.

    -Về câu trả lời của ông Toàn về thời gian làm việc tại VNCB thế nào?

    -Thời điểm ngân hàng lúc đó rất khó khăn nên tôi có mời ông Toàn ở lại làm việc thêm. Sau này là tư cách cố vấn cho HĐQT.

    Khi tôi bị bắt thì tôi không biết có làm hay không.

    Bản thân tôi hết sức mong muốn các luật sư, HĐXX đừng lôi trách nhiệm của HĐQT cũ vào đây. Họ đã giúp đỡ tôi rất nhiều và tôi thành thật không mong muốn họ bị liên luỵ.

    Tuy nhiên, trước toà tôi phải thành thật khai. Tôi mong HĐXX xem xét lại, không thể lúc đó không có biện pháp gì liên quan giải pháp chăm sóc khách hàng để huy động vốn cả. Tình trạng ngân hàng lúc đó hết sức tồi tệ, điều này chắc chắn có.

    Còn ý của ông Toàn về việc tôi không hoàn thành nghĩa vụ thanh toán tiền giải quyết các phần liên quan bà Phấn cũng không chính xác. Lúc đó tôi không hoàn thành việc chuyển tiền không phải vì tôi không muốn mà là vì lúc đó có đơn của Phương Trang cho rằng tài sản đó đang tranh chấp, yêu cầu không được chuyển giao, sau đó cũng có yêu cầu của cơ quan công an yêu cầu không được xử lý tài sản đó bằng mọi hình thức, tôi có chuyển đủ tiền cũng không thực hiện việc lấy tài sản ra được.

  • Cựu chủ tịch TrustBank khẳng định năm 2012 không có chủ trương vượt trần lãi suất
    15:27 08/08/2016

    Luật sư tiếp tục hỏi ông Hà Văn Toàn - cựu chủ tịch TrustBank

    Phiên tòa chiều 8/8: Cựu chủ tịch TrustBank khẳng định không có chủ trương chi trả lãi ngoài - Ảnh 1.

    -Ông định giá lô đất thế nào mà cho vay 4.700 tỷ?

    -Chỗ này luật sư phải hiểu lại. Chủ tịch HĐQT không phải đi đánh giá giá trị lô đất đó. Lô đất đó phải hiểu không phải cho vay một cục to như thế mà của rất nhiều cá nhân, gộp lại mới thành khoản to. 

    -Ông ký hợp đồng chuyển giao vào tháng 10/2012 về việc chuyển giao. Sau đó ký các phụ lục thực hiện đúng không?

    -Thời gian quá lâu nên tôi không nhớ được nữa. Tôi chỉ chắc chắn là những thoả thuận trước khi được NHNN là ý chí, chủ trương các bên còn việc thực hiện phải sau khi NHNN chấp thuận. Sau khi chấp thuận thì nhóm bà Phấn với ông Danh có ký tới ký lui để thực hiện thì tôi không biết.

    Thế vì sao việc thực hiện thoả thuận không được thực hiện?

    -Ông Danh không thực hiện hết nghĩa vụ của bản thoả thuận hơn 4.700 tỷ đó. Đất chỗ đó nếu bây giờ bán cũng phải 180 triệu (USD). Ông Danh không thực hiện chuyển tiền đầy đủ cam kết nên ngân hàng VNCB không giải chấp tài sản này.

    -Bây giờ ông Danh muốn bà Phấn trả lại 3.600 tỷ đồng vì cũng không được nhận tài sản. Ông nghĩ sao về điều này?

    -Việc này là quyết định của HĐXX, của các bên. Tôi không có nhận định liên quan.

    HĐXX hỏi thêm ông Toàn

    -Ông Toàn khẳng định lại là trước thời điểm 2012 có chủ trương gì về huy động vốn lãi vượt trần không?

    -Tôi khẳng định là không.

    -Thế ông cho biết tình hình thanh khoản ngân hàng lúc đó thế nào?

    -Rất khó khăn nhưng không hề có khách hàng nào lên ngân hàng đòi lãi ngoài.

    -Các bị cáo khác khai là tình hình 2012-2013 nhiều khách hàng đến đòi lãi ngoài?

    -Tôi khẳng định là không có. Nếu có thì nhóm ông Danh phải chứng minh. 

    -Nhóm ông Danh đưa người vào thời điểm nào?

    -Khoảng ngày 6/6/2012 thì tôi với tư cách chủ tịch HĐQT đã ký giấy bổ nhiệm anh Phan Thành Mai vào vị trí quyền phó chủ tịch.

    HĐXX hỏi bị cáo Phan Thành Mai

    -Ông Toàn xác nhận ký bổ nhiệm bị cáo từ tháng 6/2012. Bị cáo nói sao việc này?

    -Thưa không có việc này vì giai đoạn này bị cáo vẫn chủ yếu công tác ở Hà Nội.

  • Vì không cùng quan điểm trích lập dự phòng như NHNN nên cựu chủ tịch TrustBank từ chức
    15:18 08/08/2016

    -Ông bình luận ra sao về kết quả kinh doanh của VNCB dưới thời của ông lãnh đạo?

    -Ở đây cho tôi được phép trình bày. Kết quả kinh doanh năm 2011 của chúng tôi là có lãi. Tuy nhiên, khi thanh tra NHNN vào thì quan điểm của họ là khác. Dù Phương Trang vay trung dài hạn nhưng họ cũng yêu cầu trích lập. Rồi nhóm Phú Mỹ nữa.

    Đến tháng 2/2012 thì có sự việc mà chúng tôi hết sức đau lòng. Trước đó vì không cùng quan điểm trích lập như NHNN nên chúng tôi đệ đơn từ chức. Chính vì thế dù tôi đứng tên lãnh đạo nhưng không thực quyền.

    Lúc đó nhóm ông Thắm đưa người vào nhưng tôi không hiểu vì sao sau đó không tiếp quản mà là ông Danh.

    Còn về ông Danh thì nếu theo đề án tái cơ cấu liên quan nhóm Phú Mỹ thì tôi nghĩ đã xong xuôi rồi, không bê bết như bây giờ.

    -Tức ông cho rằng ông bị ép ký vào kết luận thanh tra dù không đồng ý?

    -Nói ép là tôi không bị bắt ép cầm tay ký bút nhưng chúng tôi cũng đấu tranh suốt 4 tháng ròng. Trong bối cảnh rối ren nhân sự lúc đó thì chúng tôi đành phải ký.

    -Thế đến lúc ông thôi chức chủ tịch HĐQT và đến 31/12/2012 thì khoản trích lập dự phòng chưa?

    -Tôi nghĩ đã phải trích lập rồi tính đến 31/12/2012 vì yêu cầu trích lập ký từ tháng 6.

    -Còn việc mua bán cổ phần thế nào?

    -Tháng 2/2012 thì nhóm bà Phấn ký hợp đồng nguyên tắc với nhóm ông Thắm. Việc mua bán cổ phần này không có tiền mà ràng buộc nghĩa vụ của bên mua cổ phần phải thực hiện toàn bộ nghĩa vụ của nhóm Phú Mỹ với ngân hàng. Bà Phấn không nhận được đồng tiền nào, bên nhận thì một tay nhận cổ phần, một tay nhận trách nhiệm liên quan nhóm Phú Mỹ.

    Hợp đồng này chỉ thể hiện ý chí chứ không có giá trị mua bán cổ phần. Việc mua bán chỉ được thực hiện khi NHNN chấp thuận. Đến tháng 10 chúng tôi mới trình lên NHNN việc nhóm Phú Mỹ chỗ bà Phấn bán cổ phần cho nhóm ông Danh.

  • Cựu chủ tịch TrustBank: Nhân viên của tôi bị bắt tôi đau xót lắm
    15:06 08/08/2016

    Phiên toà buổi chiều ngày 8/8 tiếp tục. Luật sư bảo vệ quyền lợi của ông Phạm Công Danh là luật sư Nguyễn Quang Trung hỏi ông Hà Văn Toàn-nguyên chủ tịch Ngân hàng Đại Tín.

    -Ông xác nhận lại 28/12 VNCB cho công ty Thịnh Quốc vay không?

    -Đúng

    -Hồ sơ thủ tục có đúng quy trình không?

    -Đúng ạ.

    -Hồ sơ chi nhánh chuyển lên đã xin ý kiến tổ giám sát chưa?

    -Chúng tôi có trình lên trong bối cảnh NHNN yêu cầu không tăng tốc tín dụng nếu không có nguồn vào. Riêng các hồ sơ vay đầy đủ, hoàn toàn hợp pháp, khách quan, tài sản thế chấp cao hơn khoản vay.

    -Tức ông thấy nhận định trong cáo trạng là vì các ông cho vay thế là hợp lý, hội đồng tín dụng được xem xét không bị truy tố là hợp lý đúng không?

    -Thưa đúng.

    -Thế quay trở lại với khoản vay liên quan đến vụ án ông Phạm Công Danh thế chấp tài sản có định giá cao hơn giá trị vay cũng nên được xem xét như các khoản vay HĐQT cũ cho vay?

    -Câu hỏi này của luật sư rất khó trả lời vì bản chất không hoàn toàn giống nhau. Tôi thấy nhân viên tín dụng cấp dưới của tôi bị bắt, khởi tố thì trong lòng cũng rất đau xót. Mong HĐXX xem xét cho họ.


Theo Trí thức trẻ

tin mới