TIN MỚI!

Đọc nhanh >>

VN-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

Sự kiện

Phiên tòa chiều 8/9: Hà Văn Thắm đề nghị xử lý 1/2 tài sản

  • Kế toán trưởng Điện lực dầu khí Long Phú 1 nói không nhận lãi ngoài
    16:56 08/09/2017

    Đại diện Ban quản lý dự án long phú 1 nay là Điện lực Sông Hậu, ông Phạm Quốc Cương -  Kế toán trưởng.

    Ông Cương cho biết Điện lực dầu khí Long Phú 1 có quan hệ tiền gửi với nhiều ngân hàng như BIDV, LienVietPostBank, PVcomBank, OceanBank. Trong đó, số dư tiền gửi lại OceanBank là khoảng 20 -30 tỷ đồng.

    Theo yêu cầu từ Tập đoàn Dầu khí, toàn bộ vốn cấp từ PVN cho đơn vị đều phải để dưới dạng là tiền gửi không kỳ hạn nhằm phục vụ việc thanh toán cho nhà thầu. Tiền từ PVN chuyển về thường sau 10 ngày đã phải chuyển đi trả cho nhà thầu.

    Trong thời gian quan hệ với OceanBank, ông có tiếp xúc với ông Nguyễn Xuân Sơn và bà Nguyễn Thị Minh Thu nhưng chỉ để lập phương án vay vốn cho dự án. Ngoài ra bản thân ông và ban quản lý không nhận khoản chăm sóc khách hàng, chi lãi ngoài,…nào từ OceanBank. Tuy nhiên, từ 2010 – 2014: tổ chức hội thao thi đua các công trường do đơn vị đoàn thanh niên tổ chức nên có mời các đơn vị nhà thầu và các ngân hàng có đóng góp để xây dựng nhà tình thương..., trong đó OceanBank đã đóng góp 3 - 5 lần mỗi lần 30 - 50 triệu.

    Tòa hỏi Nguyễn Xuân Sơn:

    Bị cáo có lần nào tiếp xúc với lãnh đạo của Điện lực Sông Hậu không?

    Có đến nhưng bị cáo không nhớ mấy lần.

    Có lần nào đến đưa tiền với ý thức chăm sóc khách hàng không?

    Bị cáo chưa bao giờ đưa tiền.

    Tòa hỏi Nguyễn Minh Thu.

    Thế còn bị cáo Thu thì sao?

    Có đến 2 lần, lần 1, lúc đó Ban quản lý Sông Hậu có lễ kỉ niệm, thì có nhiều đơn vị đến chúc mừng đi cùng bị cáo có 1 số thành viên của ban đối tác chiến lược – đơn thuần chỉ là sự có mặt của NH Đại dương. 

    Lần 2 cũng theo chị Minh Phương – là đầu mối thu xếp 1 dự án của NH, chị Phương có đề nghị là đã có sự làm việc trước nhưng cần có sự trao đổi thêm với anh Nguyễn Doãn Toàn đến làm việc và có quà tặng anh kế toán trưởng.

    Có chi tiền không?

    Không ạ

    Về sau NH Đại dương có chi lãi suất ngoài cho Điện lực Sông Hậu không?

    Trong danh sách thì có.

  • Hà Văn Thắm đề nghị xử lý 1/2 tài sản do tài sản hình thành sau hôn nhân và trước khi vụ án xảy ra
    16:42 08/09/2017

    Luật sư Nguyễn Đình Hưng hỏi bị cáo Hà Văn Thắm

    Ông có hiểu rõ lý do OceanBank là nguyên đơn dân sự không?

    Bị cáo không hiểu rõ lắm.

    Chúng tôi không có nghĩa vụ truy xét các bị cáo các hành vi mà dựa vào các con số bảo vệ quyền lợi bị thiệt hại trên cơ sở tài liệu chúng tôi có và kết luận của CQĐT.

    Bản Cáo trạng bị cáo sử dụng 3 tài khoản với số tiền 1.576 tỷ đồng. Ba tài khoản này chi sai với quy tắc sử dụng? Như vậy đúng không?

    Bị cáo như đã trình bày các nguồn chi như vậy để kinh doanh, sau khhi mua hàng đã bán hết hàng và có lãi. Bị cáo khẳng định OceanBank không thiệt hại.

    Số liệu ta không cần tranh luận nữa?

    Cũng không hẳn. Giám định cho rằng thiệt hại 1.300 tỷ đồng trong khi cáo trạng là 1.500 tỷ đồng.

    Như vậy theo bị cáo thiệt hại là 1.300 tỷ đồng?

    Do cũng quá nhiều số liệu nên bị cáo không chắc. Tuy nhiên, hiện đang có mâu thuẫn số liệu giữa hai cơ quan.

    Cáo trạng kết luận trong 1.576 tỷ đồng và chấp thuận 2 khoản hoàn ứng 146 tỷ đồng được chấp nhận đối trừ. Ngoài số liệu này còn số liệu nào khác?

    Các bị cáo khác cũng đã trình bày số dư chưa hoàn ứng chỉ còn 300 tỷ đồng. Đến lúc này bị cáo vẫn bối rối với các số liệu và mong ngân hàng xem xét lại. Đấy cũng là số liệu mà cơ quan Giám định yêu cầu ngân hàng trích lập dự phòng.

    Nếu trừ đi hoàn ứng thì chúng tôi thấy phải là 1.429 tỷ đồng. Tranh chấp về số liệu sau này chúng tôi sẽ tranh luận.

    Luật sư: Theo theo dõi trong hồ sơ, có một số tài sản cơ quan điều tra thu giữ lại. OceanBank sẽ đề nghị với tòa sẽ giao lại trực tiếp cho nhân viên để sử dụng và khấu trừ trong thiệt hại thì bị cáo thấy tài sản nào cần khiếu nại không?

    Như bị cáo đã trình bày trước đó, tài sản của bị cáo hình thành sau hôn nhân và trước khi vụ án xảy ra đề nghị xử lý ½ số tài sản đó thôi. HĐXX mong xem xét trường hợp xử lý với điều kiện bị cáo quy buộc vào bồi thường thiệt hại. Đến bây giờ bị cáo nghĩ chưa chắc bị quy buộc vào bồi thường thiệt hại thì sẽ không mất đi tài sản.

  • Phó GĐ Chi nhánh Hà Nội thừa nhận có liên quan đến chi lãi ngoài sau một hồi quanh co
    16:36 08/09/2017

    HĐXX hỏi bà Lê Thị Thoa.

    Phiên tòa chiều 8/9: Mâu thuẫn lời khai giữa ông Trần Thanh Quang và các bị cáo tại tòa - Ảnh 1.

    Bà Lê Thị Thoa -Phó GĐ Oceanbank Chi nhánh Hà Nội.

    Chị làm Phó GĐ CN Hà Nội từ bao giờ?

    Tôi làm Phó GĐ CN Hà Nội từ mùng 1/8/2010 cho đến nay.

    Kể từ khi chị làm PGĐ thì thấy thay bao đời giám đốc rồi?

    Dạ 4. Chị Thoa, anh Đạo, anh Thiết và sau đó là anh Kiên.

    Chi nhánh đã nhận tiền và trực tiếp chi lãi ngoài là bao nhiêu tiền?

    Tôi không trực tiếp nhận từ Hội sở về mà các nhân viên. Khoảng 42 tỷ thời anh Đạo đây là số liệu từ cơ quan điều tra, còn thời anh Thiết là 3 tỷ.

    Có trực tiếp chi lãi ngoài không?

    Dạ không. Do tôi không được họp cũng không nhận chủ trương này. Tôi chỉ là người giúp việc cho anh Đạo thôi, giao tôi phụ trách kho quỹ. Tôi khai với CQĐT là tôi không được họp, tôi chỉ thực hiện theo chỉ đạo trực tiếp của GĐ Chi nhánh.

    Chị có biết được nhân viên của CN thực hiện chi vượt trần lãi suất không?

    Chúng tôi chỉ biết chính sách chăm sóc KH, chứ không biết là chi lãi ngoài đến khi CQĐT vào mới biết.

    Chị có tiếp xúc khách hàng không?

    Hồi đó, tôi nhận thức hạn chế, sau đó cũng biết là chi nhánh đã vi phạm TT02.

    Chị nói có nhận được sự chỉ đạo của lãnh đạo là anh Đạo, thế anh ấy chỉ đạo cái gì?

    Công việc hằng này là kế toán bao gồm cả công tác huy động vốn. Công việc khác phát sinh thì tôi sẽ thực hiện.

    Chị thấy huy động vốn ở CN thế nào?

    Khách hàng đến gửi tiền chúng tôi nhận thôi.

    Và làm những việc gì nữa?

    Tính lãi suất theo bảng niêm yết.

    Và gì nữa?

    Theo quy trình quy chế của NH.

    Chị nói rõ thêm.

    Theo kỳ hạn đến hạn lấy gốc và lãi, nếu không lấy thì lại quay vòng.

    Chị có hiểu TT02 không?

    Dạ có.

    Hoạt động của chi nhánh có phù hợp TT02 không? Công tác của chị có phù hợp với TT 02 không?

    Dạ không phù hợp chính sách chăm sóc KH tôi có đề xuất nhưng anh ấy vẫn chỉ đạo.

    Anh Đạo trình bày thì anh Đạo giao cho chị.

    Chị có thừa nhận là sai không?

    Dạ … có sai ạ.

    Chị thấy trách nhiệm của chị thế nào?

    Tôi thực hiện theo chỉ đạo của giám đốc.

    HĐXX hỏi bị cáo Nguyễn Minh Đạo – nguyên GĐ CN Hà Nội.

    Bị cáo làm GĐ CN Hà Nội bao giờ?

    Bị cáo làm GĐ CN Hà Nội từ 2010 – 2013.

    Bị cáo chỉ đạo chị Thoa như thế nào?

    Khi bị cáo về thì chị Thoa đã làm Phó GĐ CN Hà Nội. Phân công chị Thoa phụ trách kế toán giao dịch kho quỹ và nguồn vốn.

    Chị Thoa có nghiêm túc thực hiện theo chỉ đạo của bị cáo không?

    Theo phân công ngành dọc thì chị Thoa có thực hiện đúng. Về chi lãi ngoài, bị cáo không có thẩm quyền chỉ đạo.

  • Bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang: Ông Trần Thanh Quang nói không đúng sự thật
    16:13 08/09/2017

    HĐXX gọi bị cáo Nguyễn Thị Thu Ba - nguyên GĐ Khối NH bán lẻ

    Những gì anh Quang vừa nói, bị cáo có ý kiến gì không?

    Như đã khai với cơ quan điều tra, ngày 5/8/2012, bị cáo chuyển sang giám đốc khối quản trị rủi ro nên phải bàn giao công việc của khối bán lẻ, trong đó có công việc là kiểm tra đối chiếu danh sách khách hàng tại ngân hàng. Bị cáo thực hiện chỉ đạo Phó TGĐ Trần Thanh Quang lúc đó phụ trách khối marketing và khách hàng cá nhân, anh Quang đề nghị bị cáo bàn giao công việc tổng hợp báo cáo cho Đỗ Đại Khôi Trang.

    Trước đó anh Quang có chỉ đạo bị cáo thực hiện việc tổng hợp báo cáo đó không?

    Thưa không.

    Ai là người chỉ đạo hướng dẫn bị cáo?

    Toàn bộ công việc của khối bán lẻ trước đây do Phó Tổng giám đốc Nguyễn Thị Mai Hương phụ trách.

    Vậy theo bị cáo, những gì anh Quang vừa nói là đúng hay sai?

    Khi chị Mai Hương là Phó tổng phụ trách khối bán lẻ, chuyển sang làm Phó Tổng giám đốc phụ trách quản trị rủi ro, bị cáo cũng có báo cáo chị Mai Hương là bị cáo phải bàn giao khối bán lẻ, khi thực hiện bàn giao thì bị cáo cũng báo cáo anh Quang.

    Phần công việc bị cáo làm anh Quang biết không?

    Thưa không.

    Toà gọi bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang - nguyên GĐ Khối KHCN

    Liên quan đến bảng kê khối khách hàng bán lẻ do bị cáo phụ trách, bị cáo vừa nghe lời khai của anh Quang, bị cáo thấy anh Quang khai vậy có đúng không?

    Thưa không ạ. Từ 1/8-30/8, bị cáo là Giám đốc khối ngân hàng điện tử, không liên quan đến huy động khách hàng cá nhân.

    Cho tới 1/9 bị cáo mới được bổ nhiệm làm giám đốc khối cá nhân, bị cáo khẳng định bị cáo tiếp nhận công việc của chị Ba hoàn toàn dưới sự chỉ đạo của anh Quang. Thứ nữa là, phần huy động vốn do không thuộc chức năng nhiệm vụ của bị cáo nên phải có sự chỉ đạo của anh Quang thì bị cáo mới tiếp nhận phần công việc này.

    Mảng công việc chấm, kiểm tra bảng kê khách hàng từ Thu Ba được chuyển sang bị cáo đúng không?

    Thưa vâng.

    Anh Quang có biết không?

    Thưa anh Quang có biết ạ. Tất cả công việc liên quan đến khối bị cáo đều báo cáo cho anh Quang. Có một ý nữa anh Quang nói công việc không thuộc trách nhiệm khối khách hàng cá nhân là không đúng. Trong quy chế tổ chức hoạt động khối khách hàng cá nhân, chịu trách nhiệm về các chỉ tiêu khách hàng cá nhân, chỉ tiêu bao gồm huy động, dư nợ, thẻ ATM, thẻ Visa và các tài khoản của khách hàng.

    Bản kê sau khi được đối chiếu xong có bao giờ được chuyển sang Quang?

    Anh Quang có được báo cáo là bị cáo có thực hiện còn đây là công việc hàng ngày nên không báo cáo chi tiết.

    Chấm kiểm tra bảng kê có phải là công việc chính của khối ngân hàng bán lẻ?

    Thưa có.

    Toà hỏi ông Trần Thanh Quang

    Anh có nghe rõ lời khai của bị cáo Thu Ba và Khôi Trang? Anh lý giải như nào?

    Huy động vốn thuộc về trình lên khối nguồn vốn và quyết định là Tổng giám đốc và HĐQT.

    Toà đang hỏi về việc chị Ba, Trang chấm bảng kê danh sách những khách hàng gửi tiền và nhận tiền lãi ngoài các khối khác chuyển sang sau đó chuyển sang kế toán để chi lãi ngoài?

    Việc này không có trong nhiệm vụ của khối. Tôi không biết chị Trang có chấm bảng kê đó cho tới khi được cơ quan điều tra gọi lên.

    Vậy lãnh đạo nào phụ trách?

    Tôi không dám suy đoán.

    Toà gọi bị cáo Nguyễn Minh Thu

    Theo bị cáo, việc kiểm tra bảng kê phần việc của Trang và Ba là ai phụ trách?

    Về nguyên tắc, trong Ban điều hành được phân công phụ trách các khối. Bị cáo không khẳng định một khối khách hàng cá nhân và khối marketing được giao cho toàn bộ anh Quang phụ trách, theo đó, các mảng liên quan đến khách hàng cá nhân sẽ nằm ở khối khách hàng cá nhân, do Phó Tổng phụ trách quản lý.

    Theo bị cáo, mảng bị cáo Ba làm sau đó chuyển cho Trang anh Quang có biết không, có chỉ đạo không?

    Theo bị cáo là có biết còn chỉ đạo hay không thì không nắm được.

  • Mâu thuẫn lời khai giữa Nguyên Phó TGĐ Oceanbank và các bị cáo Thu Ba và Khôi Trang
    15:28 08/09/2017

    Chiều nay tòa đã triệu tập ông Trần Thanh Quang, nguyên Phó TGĐ Oceanbank và bà Lê Thị Thoa Phó GĐ CN Hà Nội.

    Anh Quang sinh năm bao nhiêu?

    Tôi sinh năm 1977.

    Hiện tại tôi nghỉ Oceanbank. Năm 2008 tôi bắt đầu làm ở Oceanbank. Tại thời điểm nghỉ tôi là Giám đốc khối bán lẻ. Khi ngân hàng trở thành NH TNHH MTV thì HĐQT mới bổ nhiệm lại tôi ở vị trí đó.

    Lê Thị Thoa sinh năm bao nhiêu?

    Tôi sinh năm 1966. Chức vụ là Phó GĐ CN Hà Nội.

    Luật sư hỏi ông Trần Thanh Quang

    Phiên tòa chiều 8/9: Mâu thuẫn lời khai giữa ông Trần Thanh Quang và các bị cáo tại tòa - Ảnh 1.

    Ông Trần Thanh Quang - nguyên Phó TGĐ Oceanbank.

    Tại phiên tòa, bị cáo Thu khẳng định anh giữ chức vụ Phó TGĐ Oceanbank thời điểm 2012-2014, anh phụ trách trực tiếp Khối KHCN, IT và Marketing đúng không?

    Vâng đúng.

    Anh có ban hành quyết định phân công cho GĐ khối hay PGĐ khối không?

    Tôi nhớ không nhầm có 1 quyết định chị Trang trình lên có nội dung phân công giữa các PGĐ khối của chị Trang.

    Đó là tờ trình hay là phân công?

    Có thể gọi tờ trình cũng đúng mà phân công cũng đúng.

    Anh có thường xuyên tham gia cuộc họp trao đổi về nghiệp vụ thực hiện ý kiến chỉ đạo của Ban điều hành về các khối này không?

    Đối với tôi thì công việc rất nhiều, tham gia họp các khối chắc chắn có tham gia.

    Tại phiên tòa sáng nay, bị cáo Thu Ba và Trang khẳng định trong quá trình bàn giao công việc chuyển khối bán lẻ sang cá nhân, có thực hiện bàn giao trên cơ sở chỉ đạo của anh đúng không?

    Không đúng. Tôi không phụ trách khối chị Thu Ba trước đó nên không có quyền hạn chỉ đạo chị Thu Ba. Thứ hai là trước đó tôi không biết chị Thu Ba làm gì làm sao mà tôi chỉ đạo bàn giao được.

    Trong khoảng thời gian 2012-2014, anh là người trực tiếp phụ trách điều hành của 3 khối. Nhiệm vụ công việc trong khối các nhân viên Phó GĐ, GĐ khối báo cáo công việc hàng ngày không?

    Thực hiện theo đúng chức năng, nhiệm vụ của khối tôi có nhận báo cáo định kỳ và chỉ đạo theo đúng chức năng nhiệm vụ.

    Sáng nay, bị cáo Trang nói là bị cáo Trang đều báo cáo trực tiếp cho anh?

    Tôi chỉ đạo những chức năng, nhiệm vụ đúng quy định quy chế của khối, chứ không quản lý toàn bộ nhiệm vụ của cá nhân chị Trang.

    Trong quá trình làm việc, ông có chỉ đạo bị cáo Trang ký bản kê chấm đối chiếu thông tin khách hàng liên quan đến việc chi lãi ngoài?

    Tận khi cơ quan điều tra nói tôi mới biết bảng kê này. Chị Trang còn bảo tôi về hỏi chị Hằng thì sẽ biết.

    Trách nhiệm của mình mà anh nói không biết thì anh có suy nghĩ gì?

    Tôi nghĩ rằng công việc rất nhiều với 3 khối, tôi chỉ quan tâm được đến những việc chức năng mà mình được giao thôi.

    Bị cáo Trang khẳng định anh chỉ đạo ký bản kê?

    Tôi không chỉ đạo chị Trang ký các bản kê đó cũng như chỉ đạo bàn giao cho ai. Qua cơ quan điều tra thì tôi mới biết chị Trang nhận bàn giao từ chị Thu Ba còn lại thì tôi không biết.

  • Bị cáo Trần Văn Bình: Khi bị bắt mới biết có khoản vay 500 tỷ
    14:49 08/09/2017

    Luật sư hỏi bị cáo Nguyễn Văn Hoàn, nguyên Phó Tổng giám đốc Oceanbank

    Liên quan đến khoản vay 500 tỷ của Trung Dung, bị cáo giao cho ai trực tiếp xử lý hồ sơ?

    Bị cáo giao cho chị Đặng Thị Mai, sau đó chị Mai giao cho các nhân viên ở dưới.

    Bị cáo biết gì về công ty Trung Dung?

    Bị cáo biết công ty này đã có quan hệ với ngân hàng và thuộc nhóm khách hàng tốt.

    Luật sư hỏi bị cáo Phạm Công Danh

    Liên quan đến khoản vay 500 tỷ, ông có gặp trực tiếp hay gián tiếp chỉ đạo Trần Văn Bình lập hồ sơ để vay vốn ngân hàng?

    Việc hợp đồng soạn thảo như nào là do nhóm bà Phấn soạn thảo theo đề nghị, tôi không hề liên quan.

    Luật sư hỏi Trần Văn Bình - nguyên TGĐ Công ty Trung Dung

    Phiên tòa chiều 8/9: Cựu lãnh đạo Oceanbank nghĩ chi lãi ngoài chỉ bị xử phạt hành chính - Ảnh 1.

    Bị cáo Trần Văn Bình.

    Bị cáo Bình khai lúc đang là lái xe cho tập đoàn Thiên Thanh, theo sự hiểu biết yếu kém nên chỉ nghĩ tập đoàn lúc đó đang mở rộng kinh doanh nên chỉ đứng tên tạm thời thời điểm đó còn bị cáo không biết gì.

    Liên quan đến khoản vay 500 tỷ, thời điểm nào bị cáo biết về khoản vay này?

    Sau này khi bị mấy anh cảnh sát điều tra kêu lên làm việc bị cáo mới biết.

    Khi gặp gỡ ngân hàng, anh có biết là đi vay 500 tỷ không?

    Thưa bị cáo không có gặp gỡ gì nên không biết ạ. Cũng không ai yêu cầu bị cáo gặp hay chuẩn bị hồ sơ gì.

    Bị cáo ký thời điểm nào, ở đâu có nhớ không?

    Bị cáo không nhớ ạ.

    Luật sư bảo vệ quyền lợi cho ngân hàng Đại Dương hỏi Phạm Công Danh

    Tại sao bị cáo lại sử dụng 500 tỷ Trung Dung vay để phục vụ lợi ích cho 5 cá nhân ở Đại Tín?

    Tại thời điểm đó, ngân hàng mất thanh khoản trầm trọng, nếu không có 500 tỷ này chắc chắn sẽ mất thanh khoản, bà Phấn có yêu cầu khoản vay phải trực tiếp trả vào tài khoản của nhóm bà.

  • Nguyên GĐ CN Bình Dương nghĩ chi lãi ngoài chỉ bị xử phạt hành chính chứ không nghĩ bị liên đới đến trách nhiệm hình sự
    14:05 08/09/2017

    Chiều nay (8/9), phiên tòa xét xử đại án kinh tế xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (Oceanbank) tiếp tục với phần xét hỏi của các luật sư.

    Luật sư Phạm Trung Hiếu hỏi bị cáo Lê Vũ Thủy- nguyên giám đốc chi nhánh Bình Dương.

    Thời gian bị cáo Thủy làm lãnh đạo, chi nhánh đã chi hơn 6,4 tỷ đồng lãi ngoài trong đó hơn 6,1 tỷ đồng vượt trần lãi suất.

    Bị cáo Thủy cho biết mình không tham gia cuộc họp về chi lãi ngoài, không nhận tiền không chi lãi ngoài. Khi về làm lãnh đạo chi nhánh, việc chi lãi ngoài đã thực hiện tại chi nhánh

    Chi nhánh được khai trương vào ngày 13/6/2011. Sau khi khai trương chi nhánh 2 ngày, bị cáo có làm phân công công việc trong Ban giám đốc. Theo đó, Phó giám đốc chi nhánh sẽ phụ trách mảng huy động khách hàng cá nhân, hạch toán kế toán tại chi nhánh.

    Thuỷ cũng cho biết, trước đó không hề biết đến chủ trương chăm sóc khách hàng của Oceanbank. Khoảng 1 tháng sau, sau khi đi tập huấn thì mới biết đến chủ trương này.

    Bị cáo khẳng định không nhận tiền từ hội sở và chi cho khách hàng. Tuy nhiên, nhân viên trong nhóm phụ trách khách hàng doanh nghiệp đã chi lãi ngoài tổng cộng 516 triệu đồng. Bị cáo cũng tích cực thu hồi và thu được 414 triệu đồng.

    Bị cáo nghĩ rằng việc chi lãi ngoài chỉ bị xử phạt hành chính chứ không nghĩ bị liên đới đến trách nhiệm hình sự.

Theo Trí thức trẻ

CÙNG CHUYÊN MỤC
XEM