TIN MỚI!

Đọc nhanh >>

VN-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

Sự kiện

Phiên tòa sáng 15/1: Luật sư hỏi vặn đại diện ngân hàng CB về khoản 4.500 tỷ đồng đang ở đâu?

  • Một đại diện khác của CB nói rằng ngân hàng không sử dụng đồng nào trong số 4.700 tỷ vay BIDV mà các bị cáo đã dùng hết
    11:00 15/01/2018

    Luật sư Chu Văn Hưng bào chữa cho bị cáo Phạm Việt Thép hỏi đại diện Ngân hàng CB.

    LS: Các ông nói rằng đang xin ý kiến NHNN về các khoản tiền. Xin hỏi ông có yêu cầu bị cáo Thép phải liên đới chịu trách nhiệm về khoản tiền?

    Đại diện CB: Trong chừng mực các hành vi cho phép, bị cáo phải liên đới chịu trách nhiệm về số tiền 66 tỷ.

    LS: Nguồn tiền các ông đang giữ hơn 4.000 tỷ, không phải vốn điều lệ, không phải vốn chủ sở hữu, thế các ông dùng làm gì?

    Đại diện CB: CB không sử dụng đồng nào mà các bị cáo đã dùng hết.

    LS: Ngân hàng nói dòng tiền đã hòa vào chung và sử dụng hết. THế theo các ông khoản tiền đó có căn cứ pháp luật không?

    Đại diện CB: Cho đến khi NHNN công bố mua 0 đồng thì không còn số tiền nào nữa.

    LS: Tôi chỉ muốn hỏi số tiền hơn 4.000 tỷ không phải vốn điều lệ, không phải đi vay, không phải vốn chủ sở hữu mà là tiền trên trời rơi xuống, vậy các ông căn cứ vào đâu để sử dụng?

    Đại diện CB: Khi tiếp nhận ngân hàn Xây dựng có xác định một khoản tiền treo và khoản đó không hạch toán vào nợ phải trả nên không phải thanh toán số đó.

    Luật sư Hưng hỏi bị cáo Phạm Việt Thép

    LS: Lý do gì bị cáo ký các giấy tờ xong lại không làm cho công ty An Phát nữa?

    Bị cáo sợ vi phạm pháp luật nên nghỉ.

    LS: Có ai khuyên răn hay đe dọa gì không?

    Thưa không, chỉ vì bị cáo thấy không yên tâm nên trả lại.

    LS: Ngoài lương nhân viên có nhận thêm khoản tiền nào khác không?

    Thưa không.

    HĐXX nhắc triệu tập ông Thảo với tư cách cá nhân, với vai trò là giám sát Ngân hàng Nhà nước tại VNCB thời điểm đó. Luật sư Phan Trung Hoài đề nghị hỏi cơ quan thanh tra giám sát NHNN và cơ quan điều tra.

    Phần xét hỏi các bị cáo và người liên quan về khoản tiền 4.700 tỷ vay của BIDV tạm dừng, phiên tòa tiếp tục với phần xét hỏi liên quan TPBank.

  • Luật sư hỏi vặn đại diện ngân hàng CB về khoản 4.500 tỷ đồng hiện ở đâu khi thực tế chưa trả cổ đông cũng không được phép tăng vốn điều lệ
    10:52 15/01/2018

    Luật sư Phạm Thế Vũ và Nguyễn Xuân Anh bảo vệ quyền lợi và nghĩa vụ liên quan cho Ngân hàng Xây Dựng tham gia xét hỏi về khoản tiền vay 4.700 tỷ.

    LS Vũ hỏi bị cáo Phạm Công Danh.

    Khi bị cáo sang BIDV hỏi vay vốn với tư cách nào, là đại diện cho VNCB, Thiên Thanh, 12 công ty hay cá nhân?

    Sự việc lâu rồi nên tôi không nhớ. Tại hồ sơ cơ quan điều tra và với VKS tôi đã trình bày rõ, tôi xin phép không trả lời.

    Sau khi NHNN không đồng ý cho tăng vốn lên 7.500 tỷ, VNCB có thông báo cho cổ đông góp vốn không, sau khi cổ đông biết việc ngân hàng bị âm vốn có yêu cầu gì với VNCB?

    Những việc lâu rồi tôi không nhớ, tôi đã trả lời nên tôi sợ không đúng sự thật.

    Khi cổ đông của VNCB biết NHNN không cho tăng vốn, cổ đông có yêu cầu gì về khoản tiền 4.500 tỷ không?

    Xuyên suốt thời gian gần 4 năm, tôi không được tiếp xúc với bên ngoài nhiều. Tuy nhiên tôi suy nghĩ rằng tất cả các cổ đông đều hiểu tiền của cổ đông bỏ vào. Tôi xin phép không nói thêm.

    HĐXX: Luật sư lưu ý trong giai đoạn 1 đã nói rõ về vấn đề này. Tiền tăng vốn chủ yếu là tiền của Phạm Công Danh nhờ đứng tên.

    Bị cáo Phạm Công Danh: Tôi xin bổ sung là tiền đó là tiền thật, có hồ sơ rõ ràng.

    Luật sư Phạm Thế Vũ hỏi bị cáo Phan Thành Mai.

    Đề nghị ông Mai cho biết, khi thực hiện cầm cố bảo lãnh thì có xin ý kiến Ban kiểm soát ngân hàng không?

    -Thưa không

    LS: Việc chuyển tiền vay của BIDV qua 12 công ty rồi về VNCB có nằm trong thỏa thuận các bên không?

    Có nằm trong ý chí của các hợp đồng, rằng trong trường hợp không trả được nợ thì dùng tiền gửi tại BIDV để tất toán hợp đồng.

    LS: Khoản tiền hơn 2.500 tỷ chuyển về 12 công ty đã có ý kiến của Hội đồng giám sát ngân hàng chưa?


    LS Xuân Anh hỏi bị cáo Phan Thành Mai

    LS: Bên BIDV có nói rằng, quan hệ giữa VNCB và BIDV là quan hệ cầm cố và gửi tiền có đúng không?

    Đúng vậy.

    LS: Sau này BIDV yêu cầu VNCB nhận trách nhiệm với tư cách người bảo đảm. VNCB đã thực hiện thế nào?

    Bị cáo đã trả lời luật sư Xuân Anh ý của câu này rồi.

    LS: Bị cáo Viễn nói khoản tiền vay của BIDV về vẫn treo. Vậy xin hỏi ông với tư cách Tổng giám đốc VNCB, thì khoản tiền đó như thế nào?

    Tài khoản lúc đó treo, số tiền này của 22 tổ chức cá nhân là khoản nợ phải trả cho các cổ đông đó. Tại thời điểm đó là nợ phải trả cho cổ đông.

    LS: Đã hạch toán tại thời điểm VNCB được NHNN tiếp nhận chưa?

    Lúc ấy bị cáo đã bị khởi tố.

    Luật sư Trần Minh Hải bào chữa cho ông Phạm Công Danh hỏi về khoản tiền 4.700 tỷ.

    Luật sư hỏi Mai Hữu Khương, nguyên giám đốc tài chính của VNCB.

    LS: Khoản tiền vay của BIDV được hạch toán như thế nào?

    Được hạch toán vào nợ phải trả cổ đông.

    LS: Khoản tiền tăng vốn hòa chung vào tiền ngân hàng có được hạch toán được không?

    VNCB đã hạch toán trước khi bị mua lại 0 đồng.

    LS. Trần Minh Hải hỏi đại diện ngân hàng CB.

    Đại diện CB có nghe rõ rằng các bị cáo nói VNCB đã hạch toán số tiền tăng vốn trước khi bị mua lại 0 đồng?

    -Đại diện CB: Nghe rõ.

    LS: Khoản tiền này chưa trả cho cổ đông, thì quan điểm của CB như thế nào về nghĩa vụ trả nợ?

    Đại diện CB: Không có tài liệu nào nói rằng đó là phần nợ phải trả.

    Không có hạch toán nợ phải trả, mà tiền đó hòa chung vào dòng tiền ngân hàng.

    LS: Hạch toán tiền nợ phải trả mà không có khoản nào đã trả, vậy tiền đi đâu?

    Đại diện CB: Không hạch toán vào khoản nợ phải trả.

    LS: NHNN không cho tăng vốn, mà lại hòa vào dòng tiền chung, vậy quan điểm của Ngân hàng Xây dựng thế nào?

    Phần này sẽ trả lời vào ngày mai.

    LS: Khi không được NHNN cho phép, thì khoản tiền đó không được hạch toán vào vốn điều lệ. Vậy theo anh nó nằm ở đâu?

    Theo số liệu của chúng tôi xem lại thời điểm đó, NHNN chưa chấp thuận tăng vốn.

    LS: Xin hỏi lúc bị NHNN mua lại 0 đồng, vốn của VNCB được xác định là 3.000 tỷ hay 7.500 tỷ.

    Đại diện CB: Tại thời điểm đó, vốn điều lệ là âm, còn số liệu là 3.000 tỷ hay số liệu tiếp quản hiện nay chỉ là ghi như vậy chứ thực tế là vốn âm.

    LS: Quyết định của Thống đốc xác định là vốn 3.000 tỷ, vậy xin hỏi 4.500 tỷ nằm ở đâu mà các vị không trả lời được.

    Đại diện CB: Chúng tôi đã có văn bản gửi NHNN khi ấy và xin ý kiến.

    LS: Sau khi không tăng được vốn từ 3.000 tỷ lên 7.500 tỷ, số tiền 4.500 tỷ không được coi là vốn điều lệ, cũng không trả lại 22 người góp vốn. Đại diện CB đã nêu quan điểm rằng số tiền đó tồn tại trước khi mua lại 0 đồng, sau khi mua 0 đồng thì không quan tâm nữa đúng không?

    Đại diện CB: Đó là quan điểm luật sư chứ không phải quan điểm của ngân hàng CB.

    LS: Tóm lại có 4.500 tỷ đã gửi vào ngân hàng nhưng chưa trả lại cho 22 người góp vốn. Ngân hàng Xây dựng hạch toán khoản tiền đó theo cơ chế nào?

    Đại diện CB: Chúng tôi sẽ xin ý kiến Ngân hàng Nhà nước.

    LS: Như vậy là tôi đã rõ, đại diện CB sẽ xin ý kiến NHNN về khoản tiền này.

    HĐXX nhắc nhở: Đại diện CB cần xin ý kiến NHNN để làm rõ khoàn tiền này và tòa cần biết khoản tiền này cụ thể ra sao.


  • Bị cáo Phan Thành Mai cũng nói số tiền vay BIDV để tăng vốn vẫn chưa dùng, đang gửi liên ngân hàng lấy lãi
    10:08 15/01/2018

    Luật sư bào chữa cho bị cáo Phan Thành Mai hỏi bị cáo Phan Thành Mai.

    LS: Bị cáo nói rằng, ngân hàng Xây Dựng nói số tiền vay BIDV chuyển qua các ngân hàng khác cuối cùng về tài khoản Ngân hàng Xây dựng đã hòa vào dòng tiền chung để tiêu hết?

    Phan Thành Mai: Bị cáo không đồng ý như vậy, điều đó là chưa chính xác. Bị cáo xin giải thích.

    Vậy số tiền 4.700 tỷ đó đi đâu?

    Số tiền này đã được nhắc đến nhiều lần. (Bị cáo Mai trình bày trước tòa số tiền được dùng theo các nghiệp vụ của ngân hàng liên quan chi phí, tài sản...)

    HĐXX nhắc lại, ý của bị cáo là sử dụng vào mục đích chung của ngân hàng để giảm chi phí?

    Bị cáo Mai nói rằng, số tiền đó (khi bị cáo bị khởi tố bắt giam) bị cáo dùng để gửi trên liên ngân hàng tức thị trường 2 lấy lãi. Tiền dùng chung là hòa chung để tính chi phí của ngân hàng, và chủ yếu là tiền huy động từ thị trường 1.

    HĐXX nói rằng sẽ xem xét về nguồn tiền này.

  • Bị cáo Nguyễn Quốc Viễn nói khoản tiền vay BIDV để tăng vốn vẫn treo ở CB, đề nghị cho thu hồi
    09:44 15/01/2018

    Luật sư hỏi bị cáo Nguyễn Quốc Viễn. Luật sư hỏi về các văn bản năm 2013 và 2014 có liên quan đến việc vay vốn nhằm tăng vốn điều lệ cho VNCB, rằng bị cáo chỉ tham gia vào việc ký theo chỉ đạo chứ không phải thành viên HĐQT, cũng không được bàn bạc thảo luận gì có đúng hay không? Bị cáo trả lời rằng đúng vậy.

    Về khoản tiền vay của BIDV để tăng vốn, bị cáo Viễn nói rằng bị cáo được biết khoản tiền ấy hiện nay vẫn treo ở VNCB tức ngân hàng CB, đề nghị  tòa cho thu hồi số tiền đó để xử lý.

  • Đại diện Ngân hàng xây dựng (CB) cho rằng tiền tăng vốn điều lệ đã hòa vào dòng tiền chung, đã sử dụng hết trước 5/3/2015
    09:23 15/01/2018

    Luật sư hỏi bị cáo Phạm Công Danh

    -Đề nghị ông cho biết, trong quá trình thẩm vấn ông trả lời mục đích vay BIDV là để tăng vốn cho VNCB; để trả nợ cũ (của ngân hàng Đại Tín); để chăm sóc khách hàng (của VNCB), phải không?

    Ông Phan Thành Mai đã trả lời vấn đề này rõ ràng, tôi không trả lời nữa.

    - Đề nghị ông cho biết khoản tiền trong số đó đã dùng để tăng vốn?

    Tôi đã trả lời rồi, luật sư thông cảm, để tiết kiệm thời gian cho phiên tòa.

    HĐXX nhắc luật sư tập trung hỏi các câu hỏi khác và quyền trả lời có hay không là của bị cáo.

    LS. Trang chuyển sang hỏi đại diện ngân hàng VNCB

    Đề nghị HĐXX xác định rõ đây là đại diện của VNCB hay của CB?

    HĐXX: Luật sư lưu ý, ngân hàng VNCB không còn, nay VNCB đã chuyển thành CB.

    Rất cảm ơn HĐXX, như vậy ngân hàng CB hiện tại là đại diện cho VNCB trước đây, kế thừa toàn bộ quyền và nghĩa vụ liên quan của VNCB.

    Số tiền 4.700 tỷ thông qua các công ty của ông Danh vay BIDV sử dụng để phục vụ 3 mục đích của ngân hàng VNCB. Vậy đề nghị đại diện CB cho biết số tiền đó đang ở đâu?


    Đại diện CB: Số tiền đó VNCB không vay của BIDV.

    LS: Tôi không hỏi anh có vay không, mà là thông qua các công ty đại diện cho ông Danh vay để đưa về VNCB sử dụng vào 3 mục đích: tăng vốn điều lệ, trả nợ cũ của NH Đại Tín (VNCB – CB), để trả lãi cho khách hàng của VNCB. Vậy số tiền đó ở đâu?

    12 công ty đó không phải của VNCB.

    HĐXX: Đại diện CB lưu ý, luật sư hỏi số tiền đó chuyển về VNCB qua Agribank Tân Phú để tăng vốn thời điểm đó, thì số tiền đó ở đâu?

    -Đại diện CB: Số tiền này đã hòa vào dòng tiền chung

    HĐXX: Hiện tại còn không?

    -Đại diện CB: Đã sử dụng hết, trước thời điểm 5/3/2015, chính xác như thế nào ngân hàng không xác định được vì đã hòa vào dòng tiền chung.

    - HĐXX: Tức số tiền đó cho đến thời điểm khởi tố vụ án đã sử dụng hết, hôm nay trả lời ngắn gọn đã dùng hết chưa?

    -Đại diện CB: Trong tổng hơn 13.000 tỷ đồng tiền mặt tại thời điểm khởi tố vụ án, có kê rõ các khoản tiền sử dụng như thế nào.

    -HĐXX: Hòa chung cụ thể như thế nào?

    -Đại diện CB: Tổng số tiền ngân hàng sử dụng vào thời điểm đó không xác định cụ thể.

    - HĐXX: Đề nghị Ngân hàng CB rà soát lại xem số tiền có hòa chung vào tiền của VNCB hay không để chuẩn bị trả lời.

    Luật sư: Đề nghị đại diện CB trả lời vào đầu giờ chiều.

    Đại diện CB: Buổi chiều không thể trả lời được do số liệu có nhiều và phải tổng hợp, xin để chiều mai.

    HĐXX: Như vậy chiều mai phải trả lời rõ ràng về khoản tiền vay từ BIDV về ra sao và làm rõ dòng tiền.

  • Trần Hiệp nói không lên BIDV vay vốn, cựu cán bộ BIDV Gia Định nói có
    08:53 15/01/2018

    HĐXX thông báo, sáng nay tiếp tục mời luật sư xét hỏi về các vấn đề liên quan tới khoản vay 4.700 tỷ đồng của BIDV.

    Luật sư Lê Thị Bích Chi bào chữa cho bị cáo Sơn (nguyên trưởng phòng KHDN1 chi nhánh BIDV Gia Định) là người đầu tiên tham gia xét hỏi.

    Luật sư hỏi bị cáo Trần Hiệp, giám đốc công ty Phong Hiệp

    LS: Đề nghị bị cáo cho biết công ty Phong Hiệp có cổ phần tại VNCB không?

    Bị cáo: Bị cáo không biết nên không trả lời được.

    Vì sao bị cáo là thành viên HĐQT của ngân hàng VNCB?

    Bị cáo không biết nên không trả lời

    Tại thời điểm bị cáo làm giám đốc Phong Hiệp, có làm hồ sơ vay vốn của BIDV không?  

    Bị cáo chỉ ký hồ sơ

    Tức bị cáo không liên hệ BIDV Gia Định để vay vốn?

    Đúng vậy

    LS hỏi bị cáo Nguyễn Vũ Bảo – cựu cán bộ BIDV Gia Định

    Bị cáo cho biết Trần Hiệp có lên BIDV Gia Định để hỏi vay vốn?

    Bị cáo Hiệp có lên BIDV Gia Định để ký hồ sơ

    LS hỏi bị cáo Sơn - cựu cán bộ BIDV

    Liên quan đến việc BIDV cấp tín dụng cho công ty Phong Hiệp, theo quy định thì bị cáo có trách nhiệm, nhiệm vụ gì?

    Theo quy định, ban của bị cáo lập báo cáo theo mẫu biểu của BIDV ban hành, với 5 nội dung chính là thẩm định năng lực tài chính của khách hàng, năng lực trả nợ vay, phương án vay vốn, biện pháp thu hồi nợ…

    Bị cáo khẳng định lại rằng bị cáo Trần Hiệp có lên BIDV Gia Định hay không?

    Có, bị cáo nhớ rằng bị cáo Hiệp lên BIDV Gia Định để ký hồ sơ, ngồi trong phòng họp nhỏ. Bị cáo nhớ là đã yêu cầu anh Hiệp xuất trình chứng minh nhân dân.

    Số tiền hơn 100 tỷ BIDV cho vay công ty Phong Hiệp là tiền ở đâu ra, của VNCB gửi hay của BIDV huy động từ dân cư và tổ chức?

    Các khoản tiền gửi vào BIDV theo quy định là được hòa trộn chung chứ không để riêng.

    Bị cáo có biết ông Trần Hiệp là thành viên HĐQT của VNCB?

    Sau này bị cáo mới biết có một cái tên giống tên Trần Hiệp trong HĐQT. Đối chiếu thông tin của ông Trần Hiệp và chữ ký thì hai người không phải là một.

    Bị cáo nhận thức được những sai phạm gì?

    Bị cáo không đồng phạm, không cố ý làm trái.

    Bị cáo có hưởng lợi gì từ khoản vay đó không?

    Không

  • Tóm tắt tuần đầu xét xử Đại án Phạm Công Danh và những sai phạm xảy ra tại VNCB, BIDV, Sacombank, TPBank
    08:36 15/01/2018

    Sáng nay ngày 15/1, phiên tòa xét xử vụ án cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Ngân hàng Xây dựng Việt Nam (VNCB), Ngân hàng Sài Gòn Thương Tín (Sacombank), Ngân hàng Tiên Phong (Tienphongbank, nay là TPBank) và ngân hàng Phát triển Việt Nam (BIDV) tiếp tục diễn ra.

    Trong tuần đầu tiên xét xử đại án, Viện kiểm sát và luật sư bào chữa cho các bị cáo đã tiến hành thẩm vấn các bị cáo và người liên quan xung quanh các hành vi: Gửi tiền sang Sacombank, cho vay, bảo lãnh và trả nợ thay cho 6 công ty của ông Danh, gây thiệt hại cho VNCB hơn 1.835 tỷ đồng; hành vi dùng tiền gửi tại TPBank bảo lãnh và trả nợ thay cho 11 công ty vay vốn để mua trái phiếu Tập đoàn Thiên Thanh và công ty Trung Dung; hành vi dùng tiền gửi của VNCB tại BIDV bảo lãnh, trả nợ thay cho 12 công ty vay vốn, gây thiệt hại cho VNCB hơn 2.550 tỷ đồng.

    Trong đó, các hành vi liên quan đến hai ngân hàng Sacombank, BIDV và quỹ Lộc Việt được hỏi nhiều hơn cả.

    Về hành vi liên quan đến Sacombank, ông Trầm Bê khai rằng có gặp bị cáo Phạm Công Danh, nguyên chủ tịch HĐQT Ngân hàng Đại Tín, nguyên chủ tịch Tập đoàn Thiên Thanh. Ông Danh đến gặp để hỏi về việc vay tiền do ông Bê là chủ tịch Hội đồng tín dụng, khoản tiền lớn theo quy định phải cấp Hội đồng tín dụng phê duyệt. Nhưng ông Bê chỉ đạo cấp dưới rằng xem xét nếu đủ điều kiện thì cho vay.

    Bị cáo Phan Huy Khang, nguyên Tổng giám đốc Sacombank nói có thể do quy trình thực hiện bên dưới có sai sót. Các nhân viên dưới quyền nói làm việc theo quy định và chỉ đạo của lãnh đạo.

    Các cựu lãnh đạo của VNCB khi được hỏi, trong đó có bị cáo Phan Thành Mai, nói rằng việc gửi tiền, vay vốn, bảo lãnh và trả nợ thay có thể do lãnh đạo Sacombank không biết. Bị cáo Mai xin lỗi các ngân hàng vì bị cáo mà bị liên lụy. Bị cáo Phạm Công Danh sức khỏe yếu hơn lần trước, nhiều lần được đưa ra ngoài để bác sĩ chăm sóc. Bị cáo Danh cũng xin ý kiến xoay quanh tình trạng của ngân hàng, và nhiều câu hỏi không trả lời được do không nhớ.

    Các luật sư bào chữa cho các bị cáo nguyên là cán bộ VNCB đề nghị VKS và tòa án làm rõ thêm về dòng tiền vay của BIDV để tăng vốn điều lệ cho VNCB, đồng thời có người đề nghị khoản tiền ấy là vi phạm nên phải thu hồi.

    Ở BIDV, 3 bị cáo nguyên là cán bộ ngân hàng này nói làm việc theo quy định, theo đúng điều lệ của ngân hàng, và nếu có quy trách nhiệm là phải ở hội sở. Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan của ngân hàng này, trong đó có ông Phó Tổng giám đốc Đoàn Ánh Sáng, nói rằng đã làm việc theo đúng quy định của ngân hàng, và trong quá trình thực hiện có thể sai sót, xin được rút kinh nghiệm. Đại diện BIDV khi được hỏi thì nói các quy trình đều thực hiện đúng.

    Các bị cáo là nhân viên Tập đoàn Thiên Thanh, đứng tên làm giám đốc cho các công ty của Phạm Công Danh nói không được hưởng lợi gì, chỉ làm việc theo chỉ đạo, vì vậy xin Hội đồng xét xử xem xét.

    Đáng lưu ý, Viện kiểm sát đã nhiều lần đề nghị triệu tập bổ sung những người có liên quan, đặc biệt là các cán bộ ngân hàng BIDV, để làm rõ thêm về các dòng tiền. Trong đó ông Trần Bắc Hà, nguyên chủ tịch BIDV (đã về hưu từ tháng 9/2016) được đề nghị triệu tập nhiều hơn cả.

    Tuy nhiên người đại diện cho ông Trần Bắc Hà cho biết ông Hà đang đi chữa bệnh ở Singapore, ông bị mắc bệnh ung thư. Trong phiên xét xử ngày 13/1, Viện kiểm sát đề nghị xác minh rõ xem ông Hà có thực sự xuất cảnh đi chữa bệnh hay không.

  • Xem thêm DIỄN BIẾN CÁC PHIÊN XÉT XỬ đại án Phạm Công Danh và những sai phạm xảy ra tại 4 ngân hàng từ 8/1 tới nay
    08:00 15/01/2018

Theo Nhịp sống kinh tế

CÙNG CHUYÊN MỤC

XEM
Trở lên trên