LS Phan Trung Hoài – bào chữa cho bị cáo Phạm Công Danh – nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Xây dựng Việt Nam (VNCB) - bị truy tố tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, liên quan đến khoản vay 500 tỷ tại Oceanbank.
Theo Luật sư Hoài trong vụ án này, về khoản thiệt hại trong khoản vay 500 tỷ đồng VKS đã đưa ra đề nghị đền bù thuộc trách nhiệm của nhóm bà Hứa Thị Phấn. Có người nói rằng mức án đề nghị của ông Danh trong vụ án này 16-17 năm tù cũng không ảnh hưởng nhiều đến mức án chung của ông Danh ở vụ án tại Ngân hàng Xây dựng (bị tuyên án 30 năm tù), tuy nhiên chúng tôi cũng muốn làm sáng tỏ sự thật khách quan, ông Danh có phạm tội không vf là một yếu tố quan trọng trong việc xét xử vụ án và ảnh hưởng đến việc xem xét phạm tội với các bị cáo khác.
Luật sư Hoài nhắc lại bối cảnh khi đó là Ngân hàng Đại Tín của nhóm bà Hứa Thị Phấn đang đặt trong tình trạng kiểm soát đặt biệt. Phạm Công Danh tiếp nhận Đại Tín khi ngân hàng là một trong 9 ngân hàng yếu kém.
Ý kiến của LS cũng cho rằng cơ quan giám sát của NHNN cũng có trách nhiệm lớn về vấn đề pháp lý trong chuyển giao NH Đại Tín giữa nhóm Hứa Thị Phấn và Phạm Công Danh. Hiệu lực pháp lý chuyển giao ngân hàng chưa được hoàn thiện nhưng vẫn công nhận và cho chuyển đổi Ngân hàng Đại Tín thành VNCB (sau này Phạm Công Danh là Chủ tịch HĐQT).
Tuy nhiên, HĐXX đã nhắc luật sư Hoài nói tập trung về hành vi liên quan của ông Danh trong vụ án này.
Liên quan đến hành vi của Hà Văn Thắm cho Trung Dung vay 500 tỷ có dấu hiệu sai muc đích sử dụng nhưng luật sư cho rằng, chưa đủ chứng cứ kết luận Phạm Công Danh đồng phạm.
Luật sư cũng cho rằng, có đủ cơ sở để khắc phục toàn bộ 500 tỷ nên đề nghị truy đường đi của dòng tiền, buộc bà Phấn phải chịu trách nhiệm với khoản tiền 500 tỷ đồng gốc và số tiền lãi phát sinh, tiếp tục kê biên tài sản của bà Phấn và những người liên quan để giải quyết khoản nợ.
Trong số tài sản cầm cố cho khoản vay 500 tỷ đồng của Oceanbank, ngoài tài sản cầm cố là cổ phần của Công ty Trung Dung (250 tỷ đồng) thì còn có tài sản cầm cố của bà Hứa Thị Phấn. Luật sư cho rằng không bỗng dưng bà Phấn lại cho ông Danh mượn tài sản để vay tiền, vì việc vay tiền này nhằm tất toán cho khoản vay trước đó của bà Phấn tại NH Đại Tín, sau này đổi tên thành VNCB.
Liên quan đến khoản tiền 500 tỷ, VKS trước đó cũng đề nghị buộc Hứa Thị Phấn phải có trách nhiệm hoàn trả số tiền vay đã chiếm hưởng cùng với số lãi theo quy định cho Oceanbank.
Luật sư Hà Hải bổ sung:
Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, thực tế diễn biến tại phiên toà, chúng tôi hoàn toàn thống nhất với quan điểm của vị đại diên VKS trong phần luận tội là bà Hứa Thị Phấn phải chịu trách nhiệm dân sự đối với toàn bộ khoản vay 500 tỷ và lãi phát sinh. Tuy nhiên chúng tôi kính mong quý VKS xem xét lại về mặt tội danh đối với ông Phạm Công Danh về hành vi "vi phạm các quy định về cho vay" với vai trò đồng phạm.
Theo chúng tôi để xác định ông Phạm Công Danh có phạm tội "vi phạm các quy định về cho vay" hay không thì cần thiết phải đặt trong tổng thể của qúa trình chuyển giao Ngân hàng Đại Tín. Do đó cần thiết phải xem xét các yếu tố pháp lý của các thoả thuận, Hợp đồng, các phụ lục và làm rõ toàn bộ quá trình thực hiện thoả thuận, hợp đồng và các phụ lục giữa nhóm bà Hứa Thị Phấn và nhóm ông Phạm Công Danh.
Vì theo chúng tôi khoản vay 500 tỷ của công ty Trung Dung có căn nguyên, nguồn gốc và nằm trong tổng thể Thoả thuận chuyển giao quyền và nghĩa vụ, Hợp đồng mua bán Ngân hàng Đại Tín và các Phụ lục mà nhóm bà Hứa Thị Phấn và nhóm ông Phạm Công Danh ký kết và thực hiện.
Sau khi phân tích, luật sư Hải kết luận thứ nhất, ông Phạm Công Danh không cố ý cùng thực hiện hành vi phạm tội với ông Hà Văn Thắm và bà Hứa Thị Phấn.
Thứ hai, ông Phạm Công Danh không tạo điều kiện thuận lợi cho việc thực tội phạm của ông Hà Văn Thắm và bà Hứa Thị Phấn và gây thiệt hại cho Oceanbank.
Trên cơ sở đánh giá các yếu tố pháp lý và quá trình thực hiện thoả thuận, Hợp đồng chuyển giao quyền và nghĩa vụ, các thoả thuận giữa bà Hứa Thị Phấn và ông Phạm Công Danh qua đó làm rõ bản chất của khoản tiền vay 500 tỷ đồng cho thấy ông Phạm Công Danh không thể nào là đồng phạm giúp sức. Mặt khác tham chiếu quy định pháp luật về các dấu hiệu đồng phạm và người giúp sức tại điều 20 Bộ luật hình sự thì vê mặt lý luận chúng tôi nhận thấy hành vi của ông Phạm Công Danh cũng không thỏa mãn các yếu tố cấu thành.
Do đó kiến nghị HĐXX:
Xem xét lại bản chất hành vi của ông Phạm Công Danh trong vụ án và tuyên ông Phạm Công Danh không là đồng phạm giúp sức cho ông Hà Văn Thắm gây thiệt hại cho Oceanbank trong vụ án.
Buộc bà Hứa Thị Phấn chịu trách nhiệm dân sự về khoản vay Oceanbank 500 tỷ, lãi và thiệt hại phát sinh.
Đề nghị HĐXX kiến nghị Cơ quan điều tra làm rõ và có hướng thu hồi hoàn trả cho ông Danh toàn bộ số tiền 3.581 tỷ mà ông Phạm Công Danh đã trả cho bà Phấn khi mua ngân hàng Đại Tín vì giao dịch này vi phạm pháp luật.