TIN MỚI!

Đọc nhanh >>

VN-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

Sự kiện

Phiên tòa sáng 23/1: Phan Thành Mai băn khoăn về các số liệu tài chính của VNCB trước và sau khi bị bắt

  • Mai Hữu Khương xin HĐXX xem xét bối cảnh phải làm sai do bắt buộc phải tăng vốn điều lệ
    10:40 23/01/2018

    Luật sư Phan Đức Linh bào chữa cho bị cáo Mai Hữu Khương lên bào chữa.

    Luật sư và bị cáo Mai Hữu Khương đều cảm thấy mức án Viện kiểm sát đề nghị cho bị cáo là quá nghiêm khắc. Luật sư mong muốn HĐXX, Viện kiểm sát xem xét các tình tiết để giảm nhẹ cho bị cáo:

    -Bị cáo thành khẩn khai báo, giúp đỡ cơ quan điều tra tìm ra sự thật của vụ án.

    -Bị cáo thực hiện các hành vi theo chỉ đạo của lãnh đạo ngân hàng trước đây. Bị cáo chỉ được hưởng lương, không được hưởng lợi gì từ hành vi sai trái.

    -Liên quan đến các hành động liên quan BIDV, Sacombank, TPBank thì ông Mai Hữu Khương là người có vai trò thực hiện theo sự thống nhất của các lãnh đạo ngân hàng. Hành vi là soạn thảo các nghị quyết HĐQT…để hợp thức hóa chỉ đạo chứ không tham gia bàn thảo.

    -Liên quan đến ngân hàng BIDV thì Mai Hữu Khương có nguyện vọng được xem xét vì thực hiện hành vi được các lãnh đạo ngân hàng thông qua.  Cụ thể quá trình để gửi tiền hay tất toán khoản vay thì bị cáo không biết.

    -Liên quan đến ngân hàng TPBank thì toàn bộ hợp đồng mua bán trái phiếu, biên bản họp HĐQT….thì bị cáo chỉ in hồ sơ tài liệu rồi đưa lãnh đạo VNCB ký. Bị cáo không biết việc giải ngân các khoản này.

    Qua các thông tin trên thì vai trò của bị cáo Mai Hữu Khương là phụ thuộc, không có vai trò xuyên suốt. Mong HĐXX xem xét.

    Theo luật sư thì mức án đề nghị cho bị cáo là 11-13 năm tù là quá nặng cho bị cáo vì hành động là có liên quan xuyên suốt đến giai đoạn 1. Việc tách ra 2 giai đoạn và giai đoạn 2 bị đề nghị 11-13 năm khiến mức án tổng cộng của bị cáo là quá nặng.

    Luật sư bào chữa cho Bị cáo Khương cũng xin xem xét cấn trừ thiệt hại từ tiền tăng vốn điều lệ như bị cáo Danh hay bị cáo Mai đã trình bày.

    Luật sư cũng bào chữa cho biết bị cáo Khương có nhân thân tốt, gia đình có công với cách mạng….

    Bị cáo Mai Hữu Khương được bào chữa bổ sung

    Theo bị cáo Khương thì có nhiều con số chưa được HĐXX xem xét đến như khoản tiền trong ngân hàng giai đoạn anh Danh, anh Mai tiếp quản. Nếu không có các khoản tiền từ anh Danh nộp vào để cứu ngân hàng thì ngân hàng sẽ không thể cứu vãn được. Các bị cáo ở đây đều bị ảnh hưởng rất nhiều từ sự việc liên quan đến bà Sáu Phấn.

    Bị cáo cũng mong muốn HĐXX xem xét cho rằng: Tăng vốn cho ngân hàng thì VNCB được gì và không được gì. Rõ ràng ông Danh đã nhiều lần xin giãn tiến độ tăng vốn nhưng không được. Trong cùng một lúc mà áp lực ngân hàng phải tăng vốn từ 3.000 tỷ lên 7.500 tỷ thì áp lực quá lớn. Không làm được thì đành phải làm sai.

    Bị cáo Khương cho rằng, các bị cáo như bị cáo Danh đã nộp tiền tăng vốn nhưng lại không nhận được giấy chứng nhận sở hữu cổ phần, ngân hàng không tăng vốn. Bây giờ, tiền đó đã được sử dụng cho ngân hàng Xây dựng và không trả lại cho cổ đông. Điều này bị cáo cho là không đúng.

    Bị cáo thấy rằng, ông Danh đã bỏ vào ngân hàng rất nhiều tiền. Nhiều khoản tiền lên đến mấy nghìn tỷ đã không được xem xét làm tang chứng, vật chứng của vụ án như khoản ông Danh trả cho bà Sáu Phấn 3.661 tỷ đồng, hay khoản trả cho gia đình ông Trần Qúy Thanh….  

    Luật sư bào chữa cho các bị cáo Lê Duy Lương, Nguyễn An Vinh, Lê Đài, Nguyễn Ngọc Thái... lên trình bày. Luật sư cho biết các bị cáo chỉ là cán bộ công nhân viên, làm công ăn lương, không hưởng lợi từ hành vi sai trái. Các bị cáo đều ăn năn hối cải, gia đình có công với cách mạng, điều kiện gia đình khó khăn….Mong muốn HĐXX áp dụng mức án nhẹ nhất cho các bị cáo, không cách ly bị cáo ra khỏi xã hội.

    Các bị cáo cũng lên bào chữa bổ sung, thể hiện thái độ ăn năn hối cải. Mong HĐXX xem xét hoàn cảnh gia đình.

  • Phan Thành Mai xin HĐXX xem xét lại các số liệu tài chính của VNCB
    09:47 23/01/2018

    HĐXX cho phép bị cáo Phan Thành Mai bào chữa bổ sung

    Bị cáo Mai xin làm rõ thêm một số điểm. Trong giai đoạn 1 hay giai đoạn 2 thì bị cáo và các bị cáo khác đều thấy có nhiều điểm không phù hợp trong số liệu. Thứ nhất là số liệu về tài chính của Ngân hàng xây dựng, theo bị cáo biết thì đây toàn là số liệu ngân hàng xây dựng đưa ra. Chính bản thân bị cáo không hiểu số liệu về khoản âm vốn điều lệ của ngân hàng xây dựng vì theo bị cáo nhớ con số cuối cùng bị cáo biết thì có sự khác biệt lớn. Ngoài ra, còn nhiều khoản treo từ thời của bị cáo lại không thấy trong số liệu…

    Ngoài ra, có số tiền gửi trên thị trường 2, bị cáo cũng thấy số liệu khác với số liệu bị cáo được biết trước đó. Bị cáo cũng rất khó hiểu vì sao vốn điều lệ lại âm nhanh như vậy. Các khoản lỗ tiếp sau thì không phải do bị cáo.

    Về khoản tiền 4.500 tỷ, bị cáo Phan Thành Mai cho rằng số tiền đó đã quay về ngân hàng xây dựng và nếu không trả về cho cổ đông thì cần phải làm rõ vì nó đã ở trong Ngân hàng xây dựng chứ không ở đâu khác.

    Về khoản tại TPBank, bị cáo Phan Thành Mai khai báo là lúc đó VNCB có ý định đầu tư trái phiếu. Bị cáo nghĩ rằng lúc đó đầu tư trái phiếu sẽ mang lại lợi ích cho ngân hàng.

    Còn khoản tại BIDV thì do lúc đó ngân hàng xây dựng chưa được tăng trưởng tín dụng nên mới sử dụng phương án để BIDV cho vay các doanh nghiệp.

    Bị cáo Mai tiếp tục xin HĐXX xem xét cho các bị cáo ở các ngân hàng khác, bị cáo ở các công ty thành viên khác do họ vô tình mà phạm tội, họ không biết câu chuyện thực ở VNCB.

  • Luật sư bào chữa cho bị cáo Phạm Việt Thép tham gia tranh tụng
    08:56 23/01/2018

    Luật sư Phạm Công Hùng bào chữa cho bị cáo Phạm Việt Thép lên tranh tụng.

    Luật sư cảm ơn HĐXX đã kết luận chính xác về hành vi phạm tội của bị cáo Thép. Luật sư cũng dẫn lời bị cáo Thép, nói rằng: Bị cáo Thép đã thừa nhận mọi tội danh gây ra như cáo trạng đã truy tố, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Tuy nhiên, bị cáo mong muốn HĐXX xem xét bối cảnh khách quan khiến bị cáo gây ra hành vi phạm tội để có thể giảm bớt một phần tội danh cho bị cáo.

    Luật sư bào chữa cho bị cáo Thép cho rằng bị cáo Thép đã vì hoàn cảnh gia đình hết sức khó khăn, vì miếng cơm manh áo mà phải thực hiện hành vi như vậy. Không chỉ bị cáo Thép mà những bị cáo khác cùng cảnh với bị cáo Thép cũng như vậy.

    Bị cáo Thép không thể làm khác được vì phải tuân theo sự chỉ huy của cấp trên. Bị cáo phải cân nhắc giữa công ăn việc làm và hành vi phạm tội. Như vậy, nếu nói đến cố ý hay vai trò đồng phạm thì không có.

    Luật sư mong muốn HĐXX xem xét cho bị cáo Thép dưới góc độ nặng hay nhẹ trong hành vi. Bị cáo Thép cũng đã tích cực giúp đỡ cơ quan điều tra làm rõ vấn đề. Bị cáo Thép cũng là người đã hoàn thành nhiệm vụ trong công tác và đóng góp trong quân đội.

    Luật sư Hùng cũng mong muốn HĐXX áp dụng xem xét giảm nhẹ xuống 2-3 năm tù (đang bị Viện kiểm sát đề nghị 3-5 năm tù). Luật sư cũng mong muốn HĐXX xem xét hết sức để có thể giúp bị cáo Thép được hưởng án treo để có thời gian suy nghĩ, hối cải đồng thời chăm sóc được vợ con.

  • Luật sư của bị cáo Phan Thành Mai tranh tụng
    08:22 23/01/2018

    Sáng nay, phiên tòa xét xử vụ án cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam (VNCB), Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương tín (Sacombank), Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPBank), Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV) tiếp tục diễn ra.

    Luật sư bào chữa cho bị cáo Phan Thành Mai tiếp tục với phần tranh tụng.

    Luật sư Giang Hồng Thanh bào chữa cho bị cáo Phan Thành Mai đưa ra những luận điểm liên quan đến bối cảnh gây ra hành vi của bị cáo Mai.

    Luật sư cho rằng bị cáo Mai nghĩ rằng vai trò của mình không phải là người nắm vai trò chủ chốt trong hành vi. Bị cáo Mai là người làm công ăn lương và không lường trước được hậu quả. Trước khi làm cho Ngân hàng Đại Tín thì Phan Thành Mai là người giữ chức vụ cao trong Hiệp hội bất động sản. Nhắc lại vị trí của Mai trước khi đến Ngân hàng Đại Tín là để nói lên rằng bản thân bị cáo Phan Thành Mai tâm huyết xây dựng mô hình 4 nhà, phát triển kinh tế, tránh sự sụp đổ của thị trường bất động sản.

    Theo luật sư thì nếu bị cáo Phan Thành Mai cố ý làm trái hay để tư lợi cá nhân thì thật sự khó tin. Bị cáo Mai có thân nhân rất tốt, có học vấn cao, gia đình theo truyền thống giáo dục. Luật sư kính đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ cho bị cáo Phan Thành Mai vì những gì bị cáo Mai từng làm trong quá trình công tác.

    Luật sư Thanh cũng đọc tại tòa những bức thư của gia đình bị cáo Phan Thành Mai với mong muốn bị cáo Mai nhanh được trở về với gia đình, chăm sóc con và trở về với xã hội.  

    Sau phần tranh tụng của luật sư Thanh thì luật sư Vân bào chữa cho bị cáo Phan Thành Mai tiếp tục tranh tụng với phần bào chữa. Luật sư Vân cho rằng bị cáo Mai bị sức ép lớn từ khi đảm nhận vai trò tại Ngân hàng Đại Tín. Đứng trước nguy cơ sống còn của ngân hàng thì bị cáo Mai đã phải lựa chọn để giúp cứu Ngân hàng Đại Tín.

    Luật sư Vân cho rằng, các bị cáo trả được chút nợ nào cho ngân hàng VNCB thì ngân hàng CB bây giờ bớt đi khoản nợ đó. Trong số tiền các bị cáo chi ra để trả và vận hành ngân hàng thì cũng đồng nghĩa với việc góp phần tạo ra ngân hàng CB bây giờ.  

  • Xem thêm diễn biến các phiên xét xử từ 8/1 tới sáng 23/1
    07:38 23/01/2018

Theo Trí thức trẻ

CÙNG CHUYÊN MỤC

XEM
Trở lên trên