Tin mới

VN-Index:

GTGD : tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD : tỷ VNĐ

Sự kiện

Phiên tòa sáng 24/8: Nhóm bà Bích đòi VNCB trả tiền, ngân hàng phải có trách nhiệm

  • Luật sư của nhóm Trần Ngọc Bích cho rằng bà Bích chỉ có quan hệ vay mượn với bà Trang
    11:10 24/08/2016

    Luật sư tiếp theo của nhóm Trần Ngọc Bích phát biểu bổ sung.

    Luật sư nói về nguồn gốc số tiền của các cá nhân về số tiền 5.190 tỷ đồng. Theo thông tin tại tòa, một số tiền trong đó là tiền ông Thanh cho mượn, lãi trả về ông Thanh. Một số tiền khác là tiền họ góp với bà Bích để thực hiện kinh doanh dự án, nếu dự án có lãi thì họ được chia lợi nhuận. Luật sư khẳng định việc chuyển tiền không có chữ ký và cho vay không có hồ sơ vay nhóm Trần Hoài Phục, Mỹ Dung, Thùy Trang là ngân hàng không đúng. 

    Một Luật sư khác nhóm bà Bích mong muốn Luật sư bảo vệ quyền lợi nhóm ngân hàng VNCB đưa ra quan điểm để Luật sư nhóm bà Bích là nhóm khách hàng lớn đưa ra luận cứ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Bích. 

    Luật sư xác định mối quan hệ vay mượn giữa bà Bích và bà Phạm Thị Trang. Do nhóm ông Danh khẳng định có mối quan hệ vay mượn với bà Bích nên chúng tôi đưa ra những luận cứ xác định rằng bà Bích chỉ có mối quan hệ vay mượn với bà Trang. Luật sư cũng cho rằng lời khai của các bị cáo tại phiên tòa khác lời khai tại cơ quan điều tra. Khi ở cơ quan điều tra, các bị cáo nhận tội còn giờ tại phiên tòa các bị cáo kêu oan và đổ sang chúng tôi là cố tình chiếm đoạt.


  • Luật sư nói 5.190 tỷ không phải vật chứng của vụ án, không thể thu hồi
    10:56 24/08/2016

    Theo Luật sư Uyên bảo vệ quyền lợi cho Trần Ngọc Bích, những người thực hiện chuyển tiền tại VNCB là những lãnh đạo cấp cao của ngân hàng và ngân hàng phải chịu trách nhiệm. 

    Không thể thu hồi 5.190 tỷ đồng mà Danh chuyển cho ông Thanh vì việc chuyển tiền từ ông Danh cho ông Thanh là hợp pháp. Ông Thanh không biết nguồn gốc khoản tiền của ông Danh. Số tiền chuyển này không phải vật chứng của vụ án. 

    Ông Thanh, bà Bích có quyền gửi tiền, vay tiền độc lập vì thế không thể cấn trừ, lấy khoản tiền ông Danh chuyển cho Thanh trả về bà Bích được.

    Bích không đồng phạm với Danh, không cùng chung ý chí, không cùng chung hành động với ông Danh. Chẳng lẽ bà Bích đồng phạm với ông Danh để lấy tiền của chính mình?

    Theo Luật sư Uyên, thất thoát do VNCB mà có, không thể đổ cho người khác gánh chịu trách nhiệm.

  • Luật sư của Trần Ngọc Bích: Quan hệ gửi tiền là đúng luật pháp, cần được pháp luật bảo vệ
    09:50 24/08/2016

    Luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên bảo vệ quyền lợi nhóm bà Trần Ngọc Bích tham gia tranh luận.

    Phần 1 nói về các tình tiết theo sự thật khách quan và nói về quan điểm của Viện kiểm sát và các luật sư khác. 

    Bà Trần Ngọc Bích cùng các cá nhân đã gửi tổng cộng hơn 5.800 tỷ đồng. Đối với khoản tiền 5.190 tỷ đồng, toàn bộ tiền vay đã được chuyển vào tài khoản thanh toán của bà Bích nhưng bị VNCB chuyển đi bất hợp pháp, không có chữ ký của bà Bích. Yêu cầu VNCB trả lại tiền và lãi suất cho bà Bích để bà Bích tất toán sổ tiết kiệm đã bị cầm cố.

    Về khoản tiền 300 tỷ đồng của nhóm Trần Hoài Phục, Mỹ Dung, Thùy Trang, đề nghị VNCB trả lại 6 sổ tiết kiệm cho họ.

    -Các quan hệ tiền gửi là đúng pháp luật. Nguồn tiền là hợp pháp, cần được pháp luật bảo vệ. Trần Ngọc Bích có đầy đủ quyền đối với tài khoản thanh toán của mình.

    -VNCB chuyển tiền trên tài khoản thanh toán không có chữ ký, phải chịu trách nhiệm. Phải trả gốc và lãi cho bà Bích. Chuyển tiền là việc khách hàng lập chứng từ, ngân hàng kiểm tra chứng từ để hạch toán. Bà Bích không lập chứng từ, ngân hàng không thể hạch toán chi là không đúng quy định pháp luật. Nếu VNCB hạch toán sai, không đúng quy định thì xử lý thế nào? Theo quy định thì trong trường hợp thực hiện giao dịch không đúng do lỗi của tổ chức cung ứng dịch vụ thì phải hoàn trả cho chủ tài khoản cả gốc lẫn lãi.

    -Bích không sử dụng SMS Banking

    -Trách nhiệm của VNCB đối với khoản hơn 300 tỷ đồng của nhóm Trần Hoài Phục, Mỹ Dung, Thùy Trang. Các chủ sổ tiết kiệm không vay, không ký hợp đồng vay, không sử dụng khoản tiền vay thì việc cho vay 300 tỷ đồng trái pháp luật thì VNCB phải chịu trách nhiệm. VNCB phải trả 6 sổ tiết kiệm cho nhóm này.

    -Không có căn cứ cho việc Bích nhận lãi ngoài. Tôi khẳng định nhóm bà Bích không nhận lãi ngoài. Các lý do là: VNCB có 1 tổ giám sát tại VNCB và giám sát hoạt động thì không có lý do gì VNCB chi lãi ngoài, khi có vấn đề thanh khoản xảy ra thì VNCB phải báo lên Ngân hàng Nhà nước Việt Nam nhưng bị cáo Mai cũng đã khẳng định chưa có văn bản nào gửi lên Ngân hàng Nhà nước Việt Nam. Thống đốc Bình cũng đã khẳng định thời điểm đó thanh khoản các ngân hàng ổn định…;

     Lý do nữa là VNCB không có tiền để chi trả lãi ngoài. Nếu là tiền ông Danh thì tiền đâu trả lãi ngoài. Nếu tiền của Tập đoàn Thiên Thanh thì có thể hiện trên Báo cáo tài chính của Tập đoàn Thiên Thanh không? Thực tế ông Danh hay Tập đoàn Thiên Thanh không chi đồng nào lãi ngoài. Việc cho rằng ông Danh chi hàng ngàn tỷ đồng trả lãi ngoài thì thật vô lý hết sức; VNCB không thể chi lãi ngoài. Khoản lãi ngoài theo khai báo của các bên là hàng ngàn tỷ đồng, VNCB không thể làm điều này trong thời gian dài dưới sự giám sát của tổ giám sát. 

    Trong quá trình điều tra truy tố đã không làm rõ được quy trình chi lãi ngoài thế nào, lưu trữ ở đâu, ai thực hiện, giám đốc chi nhánh nào yêu cầu trả lãi ngoài…Không có bất kỳ chứng cứ nào cho thấy nhóm bà Bích nhận lãi ngoài. 

    -Các cá nhân liên quan khoản 300 tỷ đồng không đồng ý vay VNCB.

  • Bà Trần Ngọc Bích nói Ngân hàng Xây dựng phải có trách nhiệm với khoản tiền 5.190 tỷ
    08:48 24/08/2016

    Sáng nay ngày 24/8, phiên tòa xét xử Phạm Công Danh và đồng phạm gây thất thoát hơn 9.000 tỷ xảy ra tại VNCB tiếp tục. Theo kế hoạch, sáng nay, nhóm Trần Ngọc Bích, Trần Qúy Thanh và các Luật sư bảo vệ quyền lợi cho nhóm này sẽ phát biểu.

    Bà Bích mở đầu bài phát biểu bằng việc nêu lên rằng bằng niềm tin vào Việt Nam, nhóm bà Bích, ông Thanh đã gây dựng nên doanh nghiệp lớn, tổng tài sản hiện lên đến hơn 12 ngàn tỷ đồng. Tất cả khoản tiền đầu tư đều được hình thành hợp pháp bằng nhiều năm liền hoạt động kinh doanh, bằng mồ hôi nước mắt của gia đình cũng như người lao động.

    Về khoản tiền 5.190 tỷ đồng, bà Bích cho rằng đây là khoản tiền hợp pháp của gia đình bà. Việc gửi tiết kiệm và vay lại để phục vụ kinh doanh là bình thường trên thị trường đề phòng trường hợp hoạt động kinh doanh cần thiết nhưng ngân hàng không cho vay được.

    Bà Bích cho rằng, "không có gì chắc chắn và an toàn hơn ngân hàng nên tiền trong tài khoản không chuyển đi thì sẽ luôn ở trong tài khoản. Điều tôi không thể hiểu được là vì sao tiền của tôi không chuyển đi mà lại không còn trong tài khoản."

    Bà Bích nói:

    Tôi luôn băn khoăn, trăn trở trách nhiệm của ngân hàng ra sao, quyền lợi của người gửi tiền thế nào. Tôi có tiền trong tài khoản mà bị mất thế nhưng lại bị quy chụp đủ điều nào là có câu kết với ông Danh hay không, có cho vay nặng lãi hay không…

    Tôi không cho vay là không cho vay, không đồng phạm với ông Danh là không đồng phạm và tôi không có nghĩa vụ phải chứng minh điều này. Tiền của tôi vì sao tôi phải chứng minh, giờ đây tôi phải theo vụ án này, rất mệt mỏi.

    Nhiều bị cáo, Luật sư khẳng định tôi cho ông Danh vay 5.190 tỷ đồng. Luật sư của tôi sẽ làm việc về vấn đề này. Ngân hàng xây dựng phải có trách nhiệm về khoản tiền này. Phải chăng Ngân hàng Xây dựng đang đẩy đưa để tránh trách nhiệm. Tôi không có lý do gì để đồng phạm với ông Danh. Tôi biết rằng nước mắt không thể thể hiện được sự oan ức, chứng cứ khách quan, công lý sẽ được thực hiện.

    Trước khi trình bày những đề nghị, tôi yêu cầu Ngân hàng Xây dựng trả lời các câu hỏi của tôi:

    -Tại sao Ngân hàng Xây dựng lại tự động hạch toán 5.190 tỷ của tôi khi không có sự đồng ý của tôi?

    -Tại sao từ năm 2014 đến nay NH Xây dựng luôn tránh trách nhiệm về khoản tiền gửi của chúng tôi?

    -Tại sao hiện tại NH Xây dựng hoạt động rất tốt mà không trả tiền cho tôi?

    Chúng tôi có những đề nghị:

    -Buộc ngân hàng xây dựng trả tiền vào tài khoản của tôi

    -Đề nghị ngân hàng trả lãi các khoản tiền của tôi gửi ở ngân hàng từ thời điểm đó đến nay

    -Trả lại 118 sổ tiết kiệm cho chúng tôi

    -Trả 6 sổ tiết kiệm cho ông Trần Hoài Phục, Ngô Bích Thùy Trang, Mỹ Dung.

    Ông Phan Vũ Tuấn đại diện hợp pháp của 16 người nhóm bà Bích và đại diện của Trần Hoài Phục, Ngô Bích Thùy Trang, Mỹ Dung phát biểu:

    -3 người này là chủ sở hữu hợp pháp các sổ tiết kiệm của Ngân hàng xây dựng

    -3 người này chưa bao giờ vay vốn tại Ngân hàng xây dựng

    -Đề nghị Ngân hàng xây dựng trả lại 6 sổ tiết kiệm cho 3 người này.

    -Tiền chúng tôi gửi tại Ngân hàng xây dựng là của chúng tôi, hợp pháp, chỉ giao dịch với ngân hàng và được ngân hàng thừa nhận.

    Ông Tuấn nói thêm, chúng tôi là những người gửi tiền tại ngân hàng và yêu cầu ngân hàng đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của chúng tôi.

  • Nội dung

Theo Trí thức trẻ

tin mới