TIN MỚI!

Đọc nhanh >>

VN-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

Sự kiện

Phiên tòa sáng 25/1: Luật sư xin giảm án cho bị cáo Nguyễn Việt Hà vì không cố ý làm sai, chỉ vì thấy lợi mà làm

  • Luật sư của bị cáo Hà Văn Bình cho rằng mức án VKS đề nghị cho bị cáo là quá cao
    11:23 25/01/2018

    Theo luật sư bào chữa cho bị cáo Hà Văn Bình, bị cáo Bình đã không được Viện kiểm soát cân nhắc như các "chủ" doanh nghiệp khác. Bị cáo Hà Văn Bình không biết Phạm Công Danh là ai và không bàn bạc, thảo luận với bị cáo Danh.

    Mức án dành cho bị cáo Hà Văn Bình 3-4 tù năm là quá nặng. Mong VKS xem xét cho bị cáo Bình được mức án thấp như các bị cáo là "chủ" doanh nghiệp khác.

    HĐXX cho phép bị cáo Bình lên bào chữa bổ sung. Bị cáo Bình nói rằng không nghe được phần luận tội của VKS liên quan đến bị cáo và không hiểu vì sao mình bị đề nghị mức án cao hơn các bị cáo khác. Bị cáo Bình nói rằng bị cáo không quen biết bị cáo Danh và không được hưởng lợi.

  • Luật sư mong HĐXX xét cho bị cáo Chung được án treo
    11:08 25/01/2018

    Luật sư bào chữa cho bị cáo Ong Khắc Chung lên trình bày bào chữa. Theo luật sư thì bị cáo Chung nghe theo lời khuyên của bạn, dùng pháp nhân của công ty mình tham gia vào việc vay 112 tỷ đồng của TPBank mua trái phiếu của công ty Trung Dung, được bảo đảm bằng trái phiếu đó và tiền gửi của VNCB tại TPBank. Công ty của Chung có hoạt động kinh doanh bình thường nhưng vì tin tưởng vào bạn nên đã đầu tư.

    Chung không biết các nội dung ký kết do khi ký kết thì được nói là ký để hoàn thiện thủ tục.

    Luật sư cho rằng, Chung cũng là nạn nhân của vụ việc do bị che dấu thông tin.

    Luật sư đề nghị HĐXX cho bị cáo Chung được hưởng án treo với mức án 24 tháng để bị cáo có điều kiện chăm sóc gia đình, con nhỏ. Bị cáo Chung không đáng bị cách ly ra khỏi xã hội.

  • Luật sư mong HĐXX xử nhẹ cho bị cáo Nguyễn Thị Cẩm Vân và Phạm Hoài Thanh do vai trò mờ nhạt
    10:56 25/01/2018

    Luật sư Lưu Văn Tám bào chữa cho 2 bị cáo Nguyễn Kim Cẩm Vân và bị cáo Phạm Hoài Thanh.

    Theo luật sư thì cáo trạng cho rằng 2 bị cáo đã cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Luật sư đề xuất mức án thấp hơn cho 2 bị cáo do nhiều tình tiết giảm nhẹ.

    Nhân thân của 2 bị cáo Cẩm Vân và Hoài Thanh tốt.

    Về hành vi, của bị cáo Cẩm Vân: Luật sư thừa nhận rằng bị cáo Vân có tham gia vào vụ án như cáo trạng đã nêu nhưng vai trò mờ nhạt hơn trong cáo trạng rất nhiều. Bị cáo Vân là kế toán và không chuyên về nghiệp vụ tài chính nhưng lại bị TGĐ giao công việc về tài chính do thiếu người. Thực hiện một việc không đúng với nghiệp vụ của mình nên Vân không ý thức được mức độ nguy hiểm của hành vi. Vân không hiểu các văn bản, tài liệu đi kèm. Bị cáo Vân chỉ là người đi làm việc theo chỉ đạo. Chính vì thế, bị cáo Vân vô tình thành tiếp tay.

    Theo luật sư, bị cáo Vân vô tình gây sai phạm và vai trò mờ nhạt nên đề nghị mức án thấp nhất cho bị cáo.

    Tương tự, luật sư cho rằng vai trò của bị cáo Phạm Hoài Thanh hết sức mờ nhạt trong vụ án.  

  • Luật sư cho rằng bị cáo Đỗ Việt Bun không đồng phạm giúp sức, không cố ý làm trái
    09:53 25/01/2018

    Luật sư của bị cáo Đỗ Việt Bun lên xin bào chữa.

    Bị  cáo Đỗ Việt Bun nguyên là giám đốc, người đại diện trước pháp luật của công ty Khôi Nguyên Phát. Theo cáo trạng thì bị cáo Bun đã sử dụng pháp nhân công ty Đức Long để ký hồ sơ vay 109 tỷ đồng tại TPBank, được bảo đảm bằng chính trái phiếu đã mua và tiền gửi của VNCB, ký hợp đồng mua 109 trái phiếu của Thiên Thanh và ký ủy nhiệm chi 109 tỷ đồng cho Tập đoàn Thiên Thanh để Phạm Công Danh sử dụng.

    Luật sư cho rằng, công ty Đức Long không phải công ty do bị cáo Bun lập ra. Bun tham gia đầu tư vào trái phiếu là vì thấy có lợi.

    Về cáo trạng cho rằng Đỗ Việt Bun cùng với Đặng Thị Bích Thủy giúp sức cho Phạm Công Danh và đồng phạm thực hiện tội phạm, gây thiệt hại cho VNCB là quá nặng nề do bị cáo Bun không hề cố ý cũng như không biết bản chất sự việc đằng sau.

    Trong lời khai của bị cáo Thủy thì quy trình cho vay vốn của TPBank thì cần nộp rất nhiều hồ sơ, giấy tờ để đảm bảo quy trình xét duyệt rất chặt chẽ. Khoản đầu tư trái phiếu được bảo đảm bởi VNCB nên không gây thiệt hại cho TPBank, chính vì thế, TPBank đã duyệt cho vay vì đây là khoản cho vay an toàn vốn cho TPBank.

    Đỗ Việt Bun là chuyên viên khách hàng doanh nghiệp và không nhận thức được việc làm của mình là trái quy định của nhà nước cũng như gây thiệt hại cho bên khác.

    Luật sư cũng nhận định rằng, Đỗ Việt Bun sử dụng công ty của mình để thực hiện vay vốn là vì mong muốn công ty mình có lợi chứ không mong muốn sự việc xảy ra. Bun không hay biết gì về Tập đoàn Thiên Thanh cho đến khi cơ quan điều tra vào làm rõ.

    Khi các công ty không thực hiện đúng cam kết vay vốn với TPBank nên TPBank đã thu hồi nợ trước hạn bằng tiền gửi của VNCB tại TPBank và công ty của bị cáo Đỗ Việt Bun cũng không được lợi. Bị cáo Bun không biết ông Danh là ai, việc ký các giấy tờ đều qua trung gian nên không thể biết mục đích của Phạm Công Danh, không thể coi là bị cáo Bun cùng Đặng Thị Bích Thủy giúp sức cho Phạm Công Danh được.

    Theo luật sư, bị cáo Bun không có vai trò gì đáng kể trong vụ án và cũng không thể bị buộc tội cố ý được. Mục đích duy nhất của Bun là được hưởng lãi suất chênh lệch.

    Luật sư mong HĐXX cho bị cáo Đỗ Việt Bun. 

    Theo luật sư khác bào chữa cho bị cáo Đỗ Việt Bun thì cho rằng các công ty đứng ra vay vốn TPBank trong trường hợp vụ án này cũng là nạn nhân. Doanh nghiệp lập ra với mục đích kinh doanh, có lãi nhưng cuối cùng không những không được lãi gì mà người thì bị tù tội, cuộc sống bị ảnh hưởng.

    Luật sư cho rằng bị cáo Đỗ Việt Bun không hề có ý đồng phạm với bị cáo Phạm Công Danh nên không thể bị truy tố tội danh đồng phạm giúp sức này được.

    Luật sư đề nghị HĐXX xem xét ra phán quyết rằng bị cáo Đỗ Việt Bun vô tội.  

  • Luật sư đề nghị HĐXX xem xét giảm án cho bị cáo Hà do bị cáo Hà không đồng phạm với bị cáo Danh, hành động vì thấy có lợi
    09:12 25/01/2018

    Luật sư bào chữa cho bị cáo Đỗ Việt Bun trình bày nguyên nhân vắng mặt hôm qua và xin HĐXX cho phép được bào chữa vào sáng nay. HĐXX chưa xem xét được trường hợp này.

    Luật sư Chu Thị Trang Vân bào chữa cho 3 bị cáo Nguyễn Việt Hà, Đỗ Phương Nam, Đỗ Minh Thủy lên bào chữa cho bị cáo Hà. Bị cáo Vân cũng đồng tình với nhiều vị luật sư khác về vấn đề dòng tiền đi như thế nào và xin không nhắc lại do các luật sư khác đã nói.

    Về bị cáo Hà, theo luật sư thì hành vi liên quan món ủy thác đầu tư 903 tỷ đồng từ VNCB qua quỹ Lộc Việt đã được xem xét ở giai đoạn 1. Theo luật sư thì sự việc này liên quan đến Tập đoàn Thiên Thanh phát hành trái phiếu không đúng quy định của pháp luật. Luật sư cho rằng trong vụ án này thì quỹ Lộc Việt đã hoàn trả xong 3 tỷ đồng quan hệ dân sự như phán quyết tại vụ án giai đoạn 1.

    Theo cáo trạng thì bị cáo Hà bị nổi lên như một mắt xích quan trọng của vụ án và bị xem xét như bị cáo Hà sử dụng thủ đoạn để thực hiện hành vi. Tuy nhiên, tôi cho rằng cần xem xét bối cảnh quỹ Lộc Việt tham gia vào vụ án này như thế nào. Bản chất, quỹ Lộc Việt có vai trò đầu tư, ủy thác đầu tư…theo cấp phép của UBCKNN. Tại thời điểm đó, quỹ Việt Hà chỉ xem xét các món ủy thác đầu tư như một khoản đầu tư "hời" đồng thời nâng cao được danh tiếng của quỹ Lộc Việt do nhận được ủy thác đầu tư trái phiếu của ngân hàng, Tập đoàn Thiên Thanh đều là những tổ chức lớn.

    Về khoản dùng các công ty vay vốn tại TPBank thì bị cáo Nguyễn Việt Hà lúc đó biết được Vietcombank có gói tài chính liên quan đến trái phiếu Tập đoàn Thiên Thanh và nếu vay tiền TPBank và mua trái phiếu của Tập đoàn Thiên Thanh, Trung Dung….thì có thể "ăn" chênh lệch so với gói tín dụng của Vietcombank đến 4%. Bị cáo Nguyễn Việt Hà thấy có cơ hội kiếm lời lớn nên mới thực hiện việc đầu tư. Bị cáo Hà không thấy rủi ro hay có trao đổi, thống nhất gì với Phạm Công Danh về việc sử dụng tiền trái phiếu.

    Theo luật sư, cách xác định rằng Nguyễn Việt Hà giúp sức cho Phạm Công Danh khiến VNCB thiệt hại của Viện kiểm sát là không chính xác với hành vi của Nguyễn Việt Hà do bản thân bị cáo chỉ vì nghĩ khoản đầu tư an toàn và có lợi cho quỹ nên thực hiện mà thôi.

    Luật sư mong rằng HĐXX xem xét giảm nhẹ mức án cho bị cáo Hà xuống 2-3 năm do bị cáo Hà thực tế không nhận thức được hành vi gây sai phạm. Bị cáo Hà cũng không ngờ những hành vi của mình lại góp phần khiến sự việc trở nên như ngày hôm nay.  

    Luật sư Trang Vân cũng xin HĐXX xem xét khoan hồng cho 2 bị cáo Đỗ Phương Nam và Đỗ Minh Thủy.

    Bị cáo Nguyễn Việt Hà bào chữa bổ sung. Bị cáo Hà cho rằng mọi hành động của bị cáo là do thấy khoản đầu tư an toàn, có lợi cho công ty (quỹ Lộc Việt-pv). Bị cáo không có mưu lợi cá nhân. Bị cáo Hà mong HĐXX xem xét xử khoan hồng cho bị cáo.  

    Tại tòa, 2 bị cáo Đỗ Phương Nam và Đỗ Minh Thủy cũng xin HĐXX xem xét khoan hồng cho bị cáo trên cơ sở lời bào chữa của luật sư.

  • Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Việt Hà
    08:39 25/01/2018

    Sáng nay, phiên tòa xét xử vụ án cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam (VNCB), Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương tín (Sacombank), Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPBank), Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV) tiếp tục diễn ra.  

    Sau 3 ngày tranh tụng, nhiều luật sư đã tiến hành bào chữa xong cho nhiều bị cáo và các bị cáo cũng đã tiến hành tự bào chữa bổ sung. Các bị cáo như Phạm Công Danh, Phan Thành Mai, Mai Hữu Khương, Hoàng Đình Quyết....đều đã được bào chữa. Bị cáo Trầm Bê, Phan Huy Khang hôm qua cũng tự bào chữa trước tòa, cho rằng mức án dành cho mình là quá nặng vì bản thân không biết mục đích thực sự đằng sau khoản vay của 6 công ty mà Phạm Công Danh giới thiệu.

    Sáng nay, tòa tiếp tục với phần luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Việt Hà. Bị cáo Hà nguyên là Tổng giám đốc Qũy Lộc Việt. Hà bị cáo buộc bàn bạc, thỏa thuận và thống nhất với Phạm Công Danh, Phan Thành Mai, Mai Hữu Khương trong việc nhận ủy thác đầu tư 903 tỷ đồng từ VNCB sang quỹ Lộc Việt và sử dụng các công ty vay tiền TPBank để Phạm Công Danh sử dụng gây thiệt hại cho VNCB 1.740 tỷ đồng.

Theo Trí thức trẻ

CÙNG CHUYÊN MỤC

XEM
Trở lên trên