Tin mới

VN-Index:

GTGD : tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD : tỷ VNĐ

Sự kiện

Phiên tòa sáng 26/8: VKS đề nghị "tiền ở đâu trả về chỗ đó", cân nhắc giảm nhẹ cho các bị cáo

  • VKS đề nghị "tiền ở đâu trả về chỗ đó"
    10:53 26/08/2016

    Viện kiểm sát tiếp tục đối đáp các phần Luật sư và các bên tranh luận. 

    Viện kiểm sát chỉ trả lời những vấn đề liên quan phần luận tội, không đối đáp những vấn đề khác do quy định về phạm vi vụ án.

    Những tài liệu trong hồ sơ cho thấy việc nhóm bà Bích có cầm cố sổ tiết kiệm là có thật để vay 5190 tỷ. Đến ngày 21 và 26/8 có cầm cố sổ là có thật.

    Trong quá trình quản lý, Ngân hàng xây dựng đã để Phạm Công Danh chuyển tiền từ nọ sang kia không có chữ ký thì VNCB phải chịu trách nhiệm, đã chuyển tiền mà không có chữ ký của chủ tài khoản. Đây là hành vi trái pháp luật. 

    Tổng cộng 5.190 tỷ đồng và 80 tỷ đồng phát sinh lãi. 5.190 tỷ đồng là chuyển tiền bất hợp pháp mà có. Ông Thanh dùng khoản tiền bất hợp pháp mà có để tất toán các khoản vay trước đó. 

    Hành vi này khiến VNCB phải trả lại tiền 5.190 tỷ vào tài khoản bà Bích nhưng để phục hồi lại tình trạng ban đầu mà quyền lợi bà Bích bị xâm phạm thì đề nghị Hội đồng xét xử hạch toán lại bằng cách trả lại 5.190 tỷ vào tài khoản bà Bích còn ông Thanh chuyển trả lại vào tài khoản ông Danh khoản tiền này, ông Danh chuyển trả lại khoản tiền này cho Ngân hàng xây dựng. Tức, tất cả hành động này là trả lại cho nhau những gì đã giao trái pháp luật.

    Vì thế, Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử giải tỏa kê biên 124 sổ tiết kiệm và giao cho Ngân hàng CB thực hiện theo đúng quy định.

    Bị cáo Phạm Công Danh và các bị cáo sai phạm về hạch toán kế toán, gây thiệt hại cho Ngân hàng xây dựng 5.190 tỷ là hoàn toàn có cơ sở. 

    Tại phiên tòa, sơ đồ dòng tiền mà Luật sư Hoài đưa ra là hoàn toàn chính xác. Và cơ quan điều tra đề nghị thu hồi nhằm khắc phục hậu quả nên không thể nói là không có thiệt hại được. Vì thế nếu Hội đồng xét xử đồng ý với đề nghị của chúng tôi như vậy thì có nghĩa là hậu quả không có, cân nhắc giảm nhẹ cho các bị cáo.

    Chúng tôi nhắc lại một lần nữa là hành vi của bị cáo Danh và các bị cáo là có gây thiệt hại chứ không phải không có. Đề nghị thu hồi để giảm thiệt hại là của Viện kiểm sát và nếu được Hội đồng xét xử xem xét thực hiện là của chúng tôi trong việc đền bù thiệt hại cho bên bị hại chứ không phải hành vi khắc phục thiệt hại của các bị cáo. Luận tội là đúng, chỉ có điều nếu Hội đồng xét xử chấp thuận việc quy hồi theo đề nghị của chúng tôi thì không có thiệt hại và là tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo. 

    Về 300 tỷ đồng cũng tương tự, hành vi là sai và bị cáo Danh phải chịu trách nhiệm.

    Theo quan điểm của Viện kiểm sát, đề nghị của các Luật sư liên quan việc trả hồ sơ vụ án là không có cơ sở vì vụ án đã xác định rõ xét xử 2 tội danh, trong giới hạn truy tố theo cáo trạng thì việc trả hồ sơ điều tra bổ sung là không cần thiết.

  • Bị cáo Hoàng Đình Quyết: Chỉ cần bà Bích trả chữ ký cho ngân hàng
    10:40 26/08/2016

    Luật sư Thụy Uyên (bảo vệ quyền lợi nhóm Trần Ngọc Bích bổ sung). 

    Chúng tôi không khẳng định, không phủ định các khoản liên quan 17.000 tỷ đồng mà chúng ta đang nói về khoản tiền 5.190 tỷ và các vấn đề của chứng từ nên mới có phiên tòa ngày hôm nay.

    Bị cáo Hoàng Đình Quyết có ý kiến phát biểu bổ sung. Bà Bích cho rằng tiền trong túi bên phải của bà Bích đi sang túi bên trái của bà Bích thì không có lý do thu hồi khoản tiền túi bên trái là không đúng. 

    Còn về hợp đồng công chứng. Chính xác là có 2 chứng từ gốc và câu chuyện là ngân hàng gửi một chứng từ gốc cho khách hàng để khách hàng bổ sung chữ ký. Khi khách hàng trả bản có chữ ký thì mới gửi bản chứng từ không có chữ ký mà khách hàng đang cầm tại ngân hàng. 

    Về vai trò của anh Vũ Anh Tuấn, anh Tuấn không chỉ là nhân viên giao nhận chứng từ mà là người yêu cầu tất cả những vấn đề về chuyển tiền. 

    Bà Bích nói rằng không biết vấn đề chuyển tiền là không đúng. Tiền chuyển sang túi bên trái của bà Bích thực tế cũng không cần thu hồi mà chỉ cần bà Bích trả chữ ký cho ngân hàng là mọi việc này hoàn tất.

  • Luật sư: Không có thiệt hại thì không thể xem xét các bị cáo với tội danh cố ý làm trái
    10:33 26/08/2016

    Luật sư Hà Hải (bào chữa cho ông Phạm Công Danh) lên tranh tụng về các khoản tiền phải thu hồi 

    Về nguồn tiền 500 tỷ có nguồn gốc từ đâu thì tôi xin trình bày là từ khoản liên quan đến công ty Thịnh Quốc và Đại Hoàng Phương vay VNCB sau đó chuyển vào Tập đoàn Thiên Thanh sau đó chuyển vào tài khoản ông Danh, sau đó ông Danh chuyển vào tài khoản bà Bích 500 tỷ đồng. 

    Về khoản tiền 108,5 tỷ, tôi xin phép được nói rõ hơn là ngày 21/6/2013 thì tài khoản anh Danh có giao dịch rút ra 108,5 tỷ và tài khoản phía nhóm bà Bích xuất hiện khoản mở sổ tiết kiệm 108,5 tỷ mang tên ông Dũng. Đây là 1 trong 124 sổ tiết kiệm Ngân hàng xây dựng đang giữ. Khi chúng tôi nói điều này là có cơ sở vì ngày 21/6 anh Quyết có gửi mail cho cô Thy của Tập đoàn Thiên Thanh rút khoản 108,5 tỷ và cô Nguyễn Thị Quỳnh Trang là thực hiện rút. Việc rút này không phát sinh tiền mặt mà bút toán có và nợ mà thôi. Chúng tôi nghĩ rằng khoản tiền này nếu theo quan điểm của Viện kiểm sát là tiền chuyển đi 5.190 tỷ không đúng quy định pháp luật thì những khoản lãi đi kèm với nó đương nhiên phải thu hồi về.

     Nếu tính như vậy thì chúng tôi tính thì số tiền có thể thu hồi trên 7.000 tỷ. Nghĩa là hậu quả đã được khắc phục, cũng xem như không có hậu quả. 

    Tội danh cố ý làm trái là tội cấu thành về nội dung, nghĩa là phải có thiệt hại. Không có thiệt hại thì không thể xem xét các bị cáo với tội danh cố ý làm trái. Ngoài ra, nếu tội cố ý làm trái cấu thành về mặt hình thức thì thực tế tại phiên tòa các bị cáo Mai, Khương, Quyết đều khai nhận ông Danh hoàn toàn không có chỉ đạo. Do do đề nghị HĐXX xem xét về tội danh cố ý làm trái của ông Danh.


  • Liên quan khoản 5.490 tỷ, Luật sư của bị cáo Danh đề nghị trả hồ sơ để điều tra thêm
    09:56 26/08/2016

    Luật sư Phan Trung Hoài (Luật sư bào chữa cho bị cáo Phạm Công Danh) tham gia tranh tụng.

    Chúng tôi làm rõ lý do vì sao nhóm Luật sư Phạm Công Danh đề nghị khoản tiền 5.490 tỷ phải được tách ra tại một phiên tòa dân sự như nhóm bà Trần Ngọc Bích cũng đã khởi kiện. Nhóm bà Trần Ngọc Bích có tố cáo bản fax từ Tân Hiệp Phát là giả và ngụy tạo. Cáo trạng ghi rõ bản fax cho rằng được chuyển từ Tân Hiệp Phát sang VNCB nhưng cho đến bây giờ qua các lời khai thì có khả năng là giả và ngụy tạo, Hội đồng xét xử đã xem xét rõ vấn đề này hay chưa?

    Các khoản tiền ông Lộc và ông Tuấn (ông Lộc 39 lần nhận chứng từ và tiền), bà Nguyễn Thị Thu Hương của Tập đoàn Thiên Thanh cũng đã cung cấp những chứng cứ mới tại tòa cho rằng đó là tiền lãi ngoài. Việc này cũng chưa được Hội đồng xét xử thẩm tra làm rõ để thỏa mãn yêu cầu của 2 bên.

    Các chứng từ mà ngân hàng xây dựng (CB) đã cung cấp tại tòa trong ngày 22/8 và 27/8 cũng chưa được làm rõ.

    Lập luận cho rằng ông Danh chuyển tiền cho ông Thanh và ông Thanh không có nghĩa vụ trả lời tiền này là tiền gì là không đúng. Nếu đây là tiền rút sai từ tài khoản bà Bích chuyển sang tài khoản ông Thanh để tất toán nợ thì có phải là để ông Danh sử dụng không?

    Theo Luật sư Hoài, nếu nhiều tình tiết mới chưa được làm rõ mà 2 bên cung cấp tại tòa, có ý nghĩa quan trọng, có thể chứng minh tính chất, hậu quả thiệt hại do phạm tội mà có. Do vậy, chúng tôi đề nghị trả hồ sơ điều tra thêm.

    Dòng tiền 5.190 tỷ khi chuyển đi là chuyển ở trong hệ thống phần mềm của Ngân hàng xây dựng. Phần mềm liên quan hệ thống giám sát. Theo quy định thì bộ phận giám sát của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam có quyền được tiếp cận việc chuyển tiền này không hạn chế. Vậy, tổ giám sát cần phải trả lời rõ có biết khoản tiền này chuyển đi hay không?

  • Luật sư của bà Bích: Gửi tiền giống như gửi xe, mất xe là trách nhiệm của người trông xe
    09:52 26/08/2016

    Luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên (bảo vệ quyền lợi nhóm bà Trần Ngọc Bích) lên tham gia tranh tụng.

    Luật sư Uyên một lần nữa đặt câu hỏi Ngân hàng Xây dựng (VNCB - nay là Ngân hàng CB) không có yêu cầu, không có đơn kiện đòi đền bù thiệt hại. Không có nguyên đơn đòi đền bù 5.490 tỷ thì không có cơ sở để phán quyết đòi đến bù.

    Luật sư Uyên sẵn sàng đối đáp với đại diện Ngân hàng CB liên quan đến các chứng từ mà ngân hàng này có ý kiến hôm qua. 

    Về chứng từ gốc, Luật sư Uyên cho rằng giao dịch với ngân hàng luôn có 2 chứng từ gốc, 1 chứng từ do ngân hàng nắm giữ và 1 chứng từ do khách hàng nắm giữ nên việc sao y bản gốc ở Bình Dương là chuyện hoàn toàn bình thường.

    Còn Luật sư cho rằng khách hàng chưa thực hiện đúng nghĩa vụ của khách hàng đối với ngân hàng khi có vấn đề đối với tài khoản, tôi cho rằng việc này không cần thiết. Cũng giống như chúng ta đi gửi cái xe, chúng ta không có nghĩa vụ quay lại chỗ gửi xe để xem xe có bị mất hay không mà việc để bị mất đương nhiên là trách nhiệm của người trông xe. Trường hợp của bà Bích cũng vậy, bà Bích gửi tiền ngân hàng và không có nghĩa vụ phải xem tiền trong tài khoản có bị mất không mà đương nhiên trách nhiệm giữ tiền cho bà là Ngân hàng phải chịu trách nhiệm.


  • Bà Trần Ngọc Bích: Tiền của tôi trong tài khoản và không gì thay đổi được quyền lợi của tôi
    09:28 26/08/2016

    Sáng nay 26/8, phiên tòa xét xử Phạm Công Danh và các đồng phạm gây thất thoát hơn 9.000 tỷ xảy ra tại Ngân hàng Xây dựng tiếp tục tranh tụng.

    Theo lịch trình, Viện kiểm sát sẽ tiếp tục tranh tụng về đề nghị luận tội liên quan khoản tiền 5.190 tỷ đồng. Trước khi Viện kiểm sát bắt đầu, Hội đồng xét xử cho phép bà Trần Ngọc Bích được phát biểu bổ sung.

    Phiên tòa sáng 26/8: Bà Trần Ngọc Bích tiếp tục yêu cầu VNCB phải trả lại tiền - Ảnh 1.

    Bà Trần Ngọc Bích

    Bà Bích cho biết, cho đến trước phiên hôm qua, bà Bích luôn tin tưởng vào sự công tâm của tòa. Tuy nhiên, với phần tranh tụng hôm qua của Viện kiểm sát thì bà cảm thấy cần phải phát biểu bổ sung thay vì ủy quyền hầu hết cho luật sư.

    Nội dung bài phát biểu hôm nay của bà Bích tiếp tục khẳng định: Không phủ nhận các khoản vay, đề nghị xem xét lại khoản tiền 300 tỷ của nhóm Trần Hoài Phục, Mỹ Dung, Trang; bà Bích cho rằng ông Thanh cũng không có nghĩa vụ phải giải thích tiền từ đâu. 

    Bà Bích một lần nữa khẳng định bà có quyền hợp pháp với tiền của bà trong tài khoản. Việc chuyển tiền sai là Ngân hàng xây dựng và Ngân hàng xây dựng phải chịu trách nhiệm. Bà Bích nhấn mạnh: "Tôi không có nghĩa vụ phải giải thích những thắc mắc của quý vị về tiền của tôi. Tiền của tôi trong tài khoản và không gì thay đổi được quyền lợi của tôi. Ngân hàng chuyển sai thì phải hoàn trả lại cho tôi và tôi đồng ý dùng tiền trong tài khoản của tôi để tất toán sổ tiết kiệm".

    Bị cáo Phạm Công Danh xin phát biểu.

    Trong bài phát biểu của bà Bích có khẳng định "Tôi không có quan hệ gì với ông Danh". Khẳng định này là đúng nhưng bảo không biết gì với tôi là không đúng. Tôi vay mượn là vay mượn ông Thanh chứ không phải vay mượn của bà Bích. 

    Tôi cũng xin Hội đồng xét xử xem lại, tiền lớn như vậy mà không gửi ở ngân hàng khác mà gửi ở ngân hàng tôi chỉ có 1 lý do duy nhất: Tôi trả thêm tiền lãi cho họ. 

    Nếu tôi có cơ hội đối chất trực tiếp với bà Bích thì sẽ rất nhiều sự thật được làm rõ. Tiền của tôi trả cho ông Thanh là tiền gì? Tiền nhóm bà Bích nhận ở Tập đoàn Thiên Thanh là tiền gì…

    Bà Bích liên tục khẳng định chỉ có quan hệ với bà Trang thì đề nghị bà Bích trả lời trước Hội đồng xét xử bà Bích có nhận tiền nhiều lần, nhiều tháng, nhiều năm hay không? Có bằng chứng gì cho thấy việc bà Bích và bà Trang vay tiền là đúng không?

Theo Trí thức trẻ

tin mới