TIN MỚI!

Đọc nhanh >>

VN-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

Sự kiện

Phiên tòa sáng 27/1: VKS đề nghị HĐXX xem xét thêm cho Phan Huy Khang, tuyên án thấp hơn mức đề nghị với các giám đốc đứng tên hộ

  • VKS đề nghị HĐXX xem xét thêm cho Phan Huy Khang
    11:36 27/01/2018

    Đối với bị cáo Hoàng Đình Quyết, Viện kiểm sát cho rằng bị cáo Quyết đã thành khẩn khai báo tại tòa. Vai trò của bị cáo Quyết là chuyển thông tin qua lại, không được hưởng lợi, vai trò hết sức mờ nhạt trong vụ án. Vì thế, Viện kiểm sát đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo Quyết được mức án nhẹ hơn bản luận tội mà Viện kiểm sát đã đề nghị (4-5 năm tù).

    Viện kiểm sát cho biết trong quá trình xét xử công khai thì các bị cáo Phạm Công Danh, Phan Thành Mai…chịu áp lực lớn từ thanh khoản ngân hàng. Hành vi của các bị cáo là để cứu ngân hàng nên được xem xét.

    Các bị cáo là người của VNCB, giám đốc chi nhánh VNCB mong muốn là làm cho ngân hàng tốt hơn và đã có cố gắng vì ngân hàng, không ngờ lại thực hiện hành vi gây thiệt hại lớn, Viện kiểm sát đề nghị xem xét.

    Về bị cáo Phan Huy Khang, Viện kiểm sát cho rằng bị cáo Khang thực hiện hành vi do chủ trương từ bị cáo Bê gửi xuống. Bị cáo Khang không được hưởng lợi và thành khẩn khai báo. Viện kiểm sát đề nghị HĐXX xem xét thêm cho bị cáo Khang.

  • Cáo buộc với Nguyễn Việt Hà là đúng, đề nghị xem xét cho các bị cáo đứng tên hộ vay TPBank
    11:33 27/01/2018

    VKS tiếp tục đối đáp về nhóm các bị cáo liên quan TPBank và Quỹ Lộc Việt

    Luật sư đề nghị xem xét mức án cho các nhân viên đứng tên vay TPBank, Viện kiểm sát cho rằng hành vi đó gây hại cho doanh nghiệp mà mình đứng tên, lãnh đạo. Họ đã không vì mục tiêu phát triển doanh nghiệp, tăng doanh thu cho công ty mà đã vì động cơ kiếm lợi từ việc chênh lệch lãi suất mà ký các hợp đồng vay vốn.

    Về ý kiến của luật sư cho rằng việc mua bán trái phiếu của Tập đoàn Thiên Thanh là thỏa thuận dân sự và không thuộc phạm vi vụ án là không đúng. Nếu là giao dịch dân sự thì không thể là dùng tiền đảm bảo của VNCB để vay vốn TPBank được.

    Viện kiểm sát bảo toàn quan điểm xét tội bị cáo Đỗ Việt Bun.

    Đối với bị cáo Nguyễn Việt Hà, luật sư cho rằng hoạt động ủy thác đầu tư và khoản vay vốn hơn 1.740 tỷ thì khi bị cáo Mai gọi điện cho bị cáo Hà đã có sự thống nhất. Bị cáo Hà đã biết sự việc ngân hàng xây dựng chỉ định quỹ Lộc Việt để mua trái phiếu Tập đoàn Thiên Thanh tức bị cáo Hà có cơ sở biết rằng tiền của Ngân hàng xây dựng sẽ về Tập đoàn Thiên Thanh. Và, Tập đoàn Thiên Thanh chuyển tiền cho bị cáo Phạm Công Danh sử dụng. Chính vì vậy, chúng tôi cho rằng phán quyết thu hồi khoản tiền thu lợi bất chính của quỹ Lộc Việt và luận tội bị cáo Hà tội danh cố ý làm trái là có căn cứ. Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Hà.

    Về số tiền 1.660,6 tỷ đồng, bị cáo Hà và những người tham gia, cùng làm ăn, có lời cùng hưởng. Bị cáo Hà dùng thủ đoạn ký với các công ty mua bán trái phiếu để làm gì? Nếu là việc làm ăn, cùng với nhau hưởng lợi thì khác. Bị cáo Hà không nghĩ rằng mình sẽ chia lợi nhuận cho những "chủ" doanh nghiệp khác trong số 11 công ty. Các bị cáo còn lại không được hưởng lợi như thực tế và như lời khai của các chủ doanh nghiệp. Viện kiểm sát xác định, nếu không có hành vi của bị cáo Hà thì hành vi vay vốn TPBank mua trái phiếu Tập đoàn Thiên Thanh không thực hiện được.

    Viện kiểm sát đã tuyên thu hồi 66,9 tỷ đồng là không chính xác, nhân đây, Viện kiểm sát đính chính là thu hồi 66,8 tỷ đồng.

    Nguyễn Việt Hà đã xin HĐXX xem xét cho các bị cáo khác do họ là nhân viên làm công ăn lương, làm theo chỉ đạo của Nguyễn Việt Hà. Hà cũng đã xin xem xét giảm tội cho 11 bị cáo là chủ doanh nghiệp đứng tên vay vốn cho bị cáo Hà. Về đề nghị này, Viện kiểm sát đề nghị HĐXX xem xét.

    Nhiều bị cáo như Nguyễn Kim Cẩm Vân….được luật sư xin xem xét do nhận thức hạn chế. Viện kiểm sát cũng mong HĐXX xem xét thêm cho họ khi nghị án.

    Về kiến nghị của LS. Tuấn về việc Viện kiểm sát chưa làm rõ một số hành vi của các bị cáo là nhân viên ngân hàng trong xem xét vay vốn, Viện kiểm sát cho rằng, các nhân viên Ngân hàng đã làm chưa đủ trách nhiệm của mình trong việc xem xét hồ sơ xin vay, dẫn đến hậu quả. Chính vì thế, các bị cáo đã để mặc sự việc xảy ra.

    Về bị cáo Hà Văn Bình cho rằng bị cáo chưa biết bị cáo bị truy tố vì tội danh gì thì Viện kiểm sát cho biết bị cáo Bình đã lập hồ sơ vay vốn TPBank. Bị cáo đã họp HĐTV thông qua việc vay vốn tại TPBank với tổng hạn mức vay là 215 tỷ, mục đích là để mua trái phiếu hoặc ủy thác mua trái phiếu Tập đoàn Thiên Thanh. Bị cáo Bình ký ủy quyền cho bị cáo Nam đứng tên vay vốn. Bị cáo biết việc làm là sai, không biết Tập đoàn Thiên Thanh làm ăn như thế nào….mà vẫn ký ủy quyền cho bị cáo Đỗ Phương Nam vay vốn để đầu tư, giúp sức cho Phạm Công Danh rút tiền. Theo Viện kiểm sát thì Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố với bị cáo Bình.

    Về ý kiến của LS bào chữa cho bị cáo Nguyễn Tiến Dũng cho rằng Viện kiểm sát chưa cân nhắc cho bị cáo do bị cáo không được hưởng lợi, làm theo chỉ đạo….VKS có ý kiến cho rằng những tình tiết có lợi cho bị cáo như nhân thân tốt, hoàn cảnh gia đình….thì đã xem xét. Những hành vi khác của bị cáo Dũng đã được chúng tôi phân tích rõ như các bị cáo khác. Nếu bị cáo Dũng không ký hợp đồng vay vốn TPBank thì hậu quả đã không xảy ra.

    Nhiều bị cáo được Viện kiểm sát ghi nhận việc khai báo thành khẩn và xin HĐXX thêm khi nghị án.

  • VKS cho rằng cáo trạng quy kết với Đặng Thị Bích Thủy là đúng tội
    11:04 27/01/2018

    VKS đối đáp về nhóm TPBank và Quỹ Lộc Việt

    Đối đáp với luật sư Nguyễn Thị Bích Chi và luật sư Nguyễn Thị Huyền Trang, luật sư cho rằng các bị cáo Đặng Thị Bích Thủy và Đinh Việt Cường (cựu lãnh đạo Khối KHDN TPBank) không quen biết Phạm Công Danh, nhưng VKS cho rằng các bị cáo biết việc này nhưng nhằm vào các khoản tiền gửi của VNCB ở TPBank để ký các hồ sơ, hợp đồng tín dụng, bỏ mặc hậu quả xảy ra.

    Các bị cáo là giám đốc các công ty và các bị cáo liên quan đến nhóm này là một chuỗi liên quan, khiến cho ông Danh rút tiền ra, dẫn đến hậu quả là hơn 1.700 tỷ đồng của VNCB bị cấn trừ nợ.

    Do vậy cáo trạng quy kết các bị cáo là đồng phạm với bị cáo Phạm Công Danh. Nếu các bị cáo không cố ý làm thì không thể gây ra hậu quả, vì thế các bị cáo phải chịu trách nhiệm cùng với bị cáo Phạm Công Danh vì những thiệt hại gây ra.

    Bị cáo Trần Văn Bình chỉ là lái xe, không có tài sản gì mà sao lại cho vay số tiền lớn như vậy? - đại diện VKS đặt câu hỏi. Các bị cáo đã bỏ qua những quy định hết sức cơ bản. Do vậy quyết định truy tố của VKS là hoàn toàn có cơ sở, căn cứ.

  • VKS nói những cáo buộc với Phạm Công Danh, Trầm Bê là thỏa đáng, đề nghị HĐXX tuyên mức án nhẹ hơn cho các bị cáo đứng tên giám đốc
    10:44 27/01/2018

    Tiếp tục phần đối đáp với các ý kiến bào chữa của luật sư, lời khai bị cáo và người có liên quan tại tòa những viên vừa qua, liên quan tới căn cứ pháp luật mà LS bào chữa cho Phạm Công Danh thấy rằng chưa thỏa đáng, theo VKS, việc VNCB gửi tiền ở 3 ngân hàng là hợp pháp, nhưng mục đích là gửi để bảo lãnh cho các công ty vay vốn chứ không phải gửi tiền thanh toán thông thường. Theo thông tư 21 quy định, việc gửi tiền không quá 3 tháng và điều chỉnh. Phạm Công Danh và Phan Thành Mai đã dùng khoản tiền ấy thực chất là để cầm cố và rút tiền ra khỏi VNCB.

    Hơn nữa, Phạm Công Danh là người chỉ đạo các công ty vay tiền mà không có tài sản đảm bảo là vi phạm quy định. Rõ ràng việc Phạm Công Danh tự bảo lãnh, tự cấp tín dụng bảo lãnh cho công ty mình là vi phạm thông tư 28…Do vậy những cáo buộc của VKS về các hành vi của Phạm Công Danh là có cơ sở.

    Về phần bị cáo Nguyễn Quốc Viễn, VKS nhận thấy, Viễn là trưởng ban kiểm soát của VNCB, tham gia họp HĐQT của VNCB. Viễn là người trực tiếp thực hiện chủ trương của Phạm Công Danh như là soạn thảo và thực hiện các phương án vay vốn tại ngân hàng. Tại phiên tòa, Viễn đã thành khẩn khai nhận do đó phần bào chữa của các luật sư và bị cáo là căn cứ để HĐXX xem xét.

    Với bị cáo Phan Minh Tùng, luật sư đề nghị xem xét giảm nhẹ mức án. VKS nhận thấy qua phần bào chữa của luật sư cho thấy bị cáo Tùng chỉ làm theo chỉ đạo, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên đề nghị VKS đề nghị mưc án dưới mức đề nghị trong phần luận tội.

    Trong nhóm bị cáo đứng tên hộ các công ty (19 bị cáo) trừ bị cáo Trần Văn Bình, các luật sư bào chữa và các bị cáo tự bào chữa đã phân tích nguyên nhân, VKS ghi nhận các tình tiết giảm nhẹ của các bị cáo, đề nghị HĐXX xem xét cân nhắc khi tuyên án.


  • VKS bảo lưu quan đểm đề nghị thu hồi 6.126 tỷ từ 3 ngân hàng
    10:29 27/01/2018

    Sau phần bào chữa của các luật sư và tự bào chữa của các bị cáo về các hành vi như cáo trạng truy tố, nửa cuối phiên xét xử sáng 27/1/2018, HĐXX mời đại diện VKS đối đáp lại các quan điểm bào chữa của luật sư, trình bày của bị cáo và người liên quan.

    Trước khi bước vào đối đáp, đại diện VKS rằng, trong một phiên tòa lớn có sự quan tâm của cả nước như vụ án này nhưng nhiều luật sư dùng lời lẽ chưa phù hợp, xúc phạm tới VKS – cơ quan giữ quyền công tố, VKS đề nghị các luật sư lưu ý và HĐXX nhắc nhở để tránh tình trạng này, tránh ảnh hưởng uy tín của các cơ quan bảo vệ pháp luật và bản thân các luật sư.

    Về đối đáp bào chữa các luật sư bào chữa cho nhóm bị cáo thuộc Ngân hàng VNCB (Phạm Công Danh, Phan Thành Mai, Mai Hữu Khương, Hoàng Đình Quyết, Nguyễn Minh Tùng).

    Theo đại diện VKS, luật sư và các bị cáo có đề cập đến các vấn đề liên quan đến nhóm bà Hứa Thị Phấn, VKS thấy rằng các vấn đề đã được xem xét trong giai đoạn 1 của vụ án, và nhóm bà Phấn cũng đã bị khởi tố. Vụ án này sẽ đưa ra xét xử trong thời gian tới, đảm bảo khách quan, hợp pháp.

    VKS khẳng định không gây bất lợi cho bị cáo, đều nắm rõ hành vi của các bị cáo trong giai đoạn 1, trên cơ sở các hành vi phạm tội của vụ án giai đoạn 2, VKS đã xem xét rõ tất cả các vấn đề.

    Với số tiền tăng vốn điều lệ 4.500 tỷ mà luật sư và các bị cáo có ý kiến, VKS có ý kiến rằng: Qua phần trả lời của các bị cáo, phần bào chữa của các luật sư và đại diện ngân hàng Xây Dựng thì thấy số tiền 4.500 tỷ đã được chuyển vào VNCB sở giao dịch 2. Đại diện VNCB xác định số tiền đó đã hòa vào tiền chung và không tách ra được và VNCB đã sử dụng số tiền này. LS và bị cáo đề nghị xác minh ai sử dụng và sử dụng số tiền ấy làm gì, đề nghị lấy lại số tiền đó để khắc phục hậu quả hoặc cấn trừ hậu quả vụ án cho các bị cáo.

    Về ý kiến này, VKS xác định số tiền thiệt hại của vụ án là 6.126 tỷ đồng làm tròn, đã đề nghị thu hồi từ 3 ngân hàng vì đó là vật chứng vụ án. Còn việc không tách được số tiền ở VNCB thì đó là việc của ông Phạm Công Danh và VNCB nay là CB, do vậy để đảm bảo quyền lợi của các bị cáo, VKS đề nghị HĐXX tuyên ông Phạm Công Danh phải trả lại 4.500 tỷ cho VNCB.

    Về đề nghị thu hồi số tiền như 600 tỷ của nhóm bà Phấn, số tiền 194 tỷ từ ông Trần Quý Thanh, trả lãi ngoài, truy thu số tiền lãi của 3 ngân hàng, các khoản tiền lãi phạt, lãi quá hạn từ BIDV qua các khoản tiền vay của các công ty….VKS không có kiến nghị yêu cầu thu hồi các khoản tiền này. Tuy nhiên trong quá trình xét xử nếu xác định đó là chứng cứ của vụ án, đề nghị HĐXX xem xét xử lý theo đúng quy định của pháp luật. Nếu HĐXX xác định đây là vật chứng của vụ án thì đề nghị thu hồi.

  • Luật sư của BIDV lo ngại rằng nếu HĐXX quyết định thu hồi tiền sẽ gây ra xáo trộn lớn trong nền kinh tế
    09:33 27/01/2018

    Luật sư Thiệp nói rằng, giao dịch đã thực hiện rất lâu rồi, hoàn tất từ rất lâu rồi, tiền cũng đã được sử dụng cho rất nhiều khoản vay khác. Không thể bây giờ quy hồi là quy hồi tất cả được vì đã hàng triệu giao dịch sinh ra. Việc quy hồi sẽ khiến niềm tin của khách hàng vào hệ thống ngân hàng suy giảm. Luật sư cho rằng, HĐXX phải nghiêm túc xem xét đề xuất của Viện kiểm sát trong luận tội chứ nếu đề xuất được thực hiện thì sẽ gây xáo trộn lớn trong nền kinh tế.

    Luật sư lo ngại tác động tiêu cực từ việc thực hiện đề xuất của Viện kiểm sát với hoạt động của ngân hàng, lên nền kinh tế, lên hàng nghìn cổ đông của các ngân hàng. Luật sư đề nghị HĐXX không chấp nhận đề nghị của CB trong việc xử lý thiệt hại, không chấp thuận đề nghị của Viện kiểm sát trong việc thu hồi tiền của 3 ngân hàng để bảo vệ các mối quan hệ trong nền kinh tế.

    Bị cáo Phạm Công Danh xin phát biểu ý kiến nhưng HĐXX yêu cầu phát biểu sau, phiên tòa nghỉ giải lao.

  • Luật sư cho rằng nếu CB đòi tiền các ngân hàng thì CB phải trả 4.500 tỷ đồng VNCB đã đảm bảo vay vốn và dùng tiền không đúng mục đích cho BIDV
    09:23 27/01/2018

    Luật sư bảo vệ quyền lợi và nghĩa vụ cho BIDV cho rằng, dù Ngân hàng Xây dựng (CB) bây giờ đã là ngân hàng 100% vốn nhà nước thì vẫn phải kế thừa toàn bộ quyền lợi, nghĩa vụ của ngân hàng VNCB. VNCB đã tự gây ra thiệt hại thì bây giờ ngân hàng CB phải tự gánh chịu chứ không thể "đổ" lên các ngân hàng khác, đẩy ngân hàng khác đến rủi ro phải chịu mất hàng nghìn tỷ đồng từ sai phạm của VNCB. Điều này là không công bằng và gây đảo lộn mọi quy tắc kinh tế thông thường.

    Luật sư nói thêm, VNCB đã dùng tiền vay vốn của BIDV sai mục đích và nếu theo tư duy luận tội thì đáng lẽ VNCB phải trả lại 4.500 tỷ đồng vay và dùng tiền vay không đúng mục đích cho BIDV.  

  • Luật sư cho rằng nên xem xét các dòng tiền tại VNCB để cấn trừ thiệt hại như đề nghị của bị cáo Phạm Công Danh
    09:18 27/01/2018

    Luật sư Thiệp nhấn mạnh, việc VNCB bảo lãnh không đúng quy định của VNCB thì VNCB phải chịu trách nhiệm, không thể bắt các ngân hàng khác trong đó có BIDV phải gánh chịu trách nhiệm do sai sót của chính VNCB được.

    Luật sư cho rằng nếu không có các cam kết của VNCB dùng tiền gửi của mình để đảm bảo cho các khoản vay của các công ty thì không có chuyện các ngân hàng trong đó có BIDV đồng ý cho các công ty vay. VNCB đã thực hiện bảo lãnh thì VNCB phải chấp nhận trong trường hợp các công ty không trả được khoản vay thì VNCB phải dùng tiền bảo đảm để trả nợ cho các ngân hàng cho vay.

    Luật sư Thiệp nhắc đi nhắc lại chuyện BIDV thu hồi nợ và VNCB đã ký ủy nhiệm chi để trả nợ.

    Theo luật sư thì 2 bên đã tất toán các khoản vay, thanh lý toàn bộ hồ sơ cầm cố tiền làm tài sản đảm bảo thì không có cơ sở để thu hồi lại khoản tiền này của BIDV nữa.

    Luật sư cho rằng, mọi lời khai tại tòa đều không cho thấy BIDV đồng phạm với Phạm Công Danh trong việc dùng tiền để tăng vốn điều lệ như cáo trạng truy tố.

    Luật sư đồng tình quan điểm của bị cáo Phạm Công Danh cho rằng cần xem xét các dòng tiền tại VNCB để cấn trừ  thiệt hại của vụ án chứ không thể yêu cầu các ngân hàng quy hồi tiền.  

  • Luật sư đề nghị HĐXX dùng các kết luận giám định để xem xét BIDV không bị thiệt hại và không buộc tội các cán bộ công nhân viên của BIDV
    09:09 27/01/2018

    Theo luật sư Thiệp thì trong giai đoạn BIDV và VNCB hợp tác trong gói 4 nhà thì VNCB chưa bị kiểm soát đặc biệt nên không có lý do gì để những thỏa thuận hợp tác này có vấn đề.

    Về việc tất toán khoản nợ, luật sư cho rằng Ngân hàng BIDV cũng không thực hiện sai. Trong trường hợp bên vay vốn không thực hiện đúng cam kết của mình hoặc không có khả năng trả nợ thì ngân hàng được quyền dùng tài sản đảm bảo để xử lý tất toán khoản vay. Chính vì thế, việc BIDV dùng tiền VNCB đã bảo đảm cho khoản vay để thu hồi nợ là hoàn toàn phù hợp với pháp luật.

    Theo luật sư thì theo thỏa thuận 3 bên trong việc xử lý khoản vay thì VNCB đã ký các ủy nhiệm chi để tất toán các khoản vay. Chính vì thế, BIDV đã thu hồi đầy đủ gốc và lãi theo đúng thỏa thuận. Kết luận giám định cho thấy BIDV không thiệt hại trong khoản cho vay đối với các công ty.

    Luật sư đề nghị HĐXX dùng các kết luận giám định để xem xét BIDV không bị thiệt hại. Luật sư cho rằng, việc sử dụng các suy luận tội để buộc tội các bị cáo là không phù hợp.

    Luật sư cũng cho biết trong suốt quá trình truy tố, xét hỏi thì đều không cho thấy các cán bộ của BIDV biết được mục đích thực sự đằng sau việc vay vốn để tăng vốn và vì thế, không có cơ sở buộc tội các bị cáo là cán bộ công nhân viên của BIDV.  

  • Luật sư Nguyễn Huy Thiệp cho rằng BIDV cho vay đúng quy trình, phù hợp chủ trương gói tín dụng cho vay liên kết
    08:55 27/01/2018

    Sáng nay ngày 27/1, phiên tòa xét xử vụ án cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam (VNCB), Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương tín (Sacombank), Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPBank), Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV) tiếp tục diễn ra.

    Theo chủ tọa thông báo trước phiên tòa thì các ngân hàng đã có văn bản đề nghị Ngân hàng Nhà nước gửi công văn đến HĐXX liên quan đến các bút toán hạch toán bút toán điều chỉnh báo cáo tài chính của VNCB và HĐXX đã nhận được quan điểm của ngân hàng liên quan đến điều này.

    HĐXX mời luật sư Nguyễn Huy Thiệp bảo vệ quyền lợi cho ngân hàng BIDV.


    Luật sư Thiệp cảm ơn HĐXX đã giúp đỡ tận tình, giúp các luật sư nói chung là luật sư Thiệp nói riêng có thể hoàn thành tốt nhiệm vụ của mình.

    Theo luật sư thì trong suốt quá trình điều tra, truy tố thì BIDV không hề bị xác định phải chịu trách nhiệm gì nhưng đến cuối cùng, trong phần luận tội thì BIDV lại phải chịu trách nhiệm quy hồi tiền cho VNCB là không phù hợp.

    Theo luật sư thì yêu cầu thu hồi của Viện kiểm sát là không phù hợp với tư duy kinh tế, pháp luật. Nếu yêu cầu này được chấp thuận thì sẽ làm đảo lộn rất nhiều thứ, gây ảnh hưởng đến nền kinh tế nói chung, 3 ngân hàng liên quan trong đó có BIDV nói riêng.

    Theo luật sư thì BIDV từng là ngân hàng thực hiện gói liên kết 4 nhà và ngân hàng BIDV đã có ký kết với VNCB trong việc hợp tác thực hiện gói. Gói tín dụng nhằm liên kết chuỗi sản xuất, kinh doanh, tiêu thụ sản phẩm nằm trong chủ trương của Chính phủ trong việc hỗ trợ phát triển kinh tế. Như vậy, việc ký kết giữa BIDV và VNCB là hoàn toàn phù hợp với chủ trương của Chính phủ.

    Chính vì thế, khi Phạm Công Danh là chủ tịch của VNCB đưa hồ sơ 11 doanh nghiệp lên trình xin vay theo gói 4 nhà là hoàn toàn phù hợp chủ trương của gói.

    Luật sư khẳng định việc BIDV xét duyệt cho vay các hợp đồng này là phù hợp với chủ trương và phù hợp pháp luật. Hồ sơ đã thể hiện khả năng để trả nợ, được đảm bảo bằng bất động sản và tiền gửi của VNCB.

    Theo luật sư thì toàn bộ tài sản đảm bảo mà các công ty xin vay vốn đều đã đủ điều kiện làm tài sản đảm bảo cho vay vốn.

  • Xem thêm diễn biến các phiên tòa từ 8/1 - 18/1 tại đây
    07:22 27/01/2018
  • Xem thêm diễn biến các phiên tòa từ 22/1 - 26/1 tại đây
    07:18 27/01/2018

Theo Trí thức trẻ

CÙNG CHUYÊN MỤC

XEM
Trở lên trên