TIN MỚI!

Đọc nhanh >>

VN-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

Sự kiện

Phiên tòa sáng 27/6: Ông Hà Tấn Phước, Lê Văn Thanh nhận sai phạm chỉ là "thiếu quyết liệt"

  • Bị cáo Hà Tấn Phước từ chối trả lời câu hỏi của luật sư bào chữa cho bị cáo Đặng Thanh Bình vì cho rằng không thuộc trách nhiệm
    11:39 27/06/2018

    Đến phần xét hỏi bổ sung, bị cáo Hà Tấn Phước được chất vấn bởi luật sư bào chữa cho bị cáo Đặng Thanh Bình về nội dung liên quan đến khoản 7 điều 3 tại QĐ 12, tuy nhiên bị cáo Phước từ chối trả lời vì điều này không thuộc phạm vi của mình, bị cáo cho rằng nên hỏi đại diện NHNN.

    Đồng thời, khi được luật sư đặt nghi vấn liệu những báo cáo của NHNN chi nhánh Long An đến cơ quan trung ương có đảm bảo cơ quan sẽ nắm bắt được nội dung hay không, bị cáo Phước tiếp tục khẳng định không thuộc trách nhiệm bản thân nên quyết định không trả lời.

    "Trên vai trò là Tổ trưởng Tổ giám sát, tôi đã có báo cáo theo quy định còn việc cơ quan trung ương có nắm bắt được nội dung muốn truyền tải hay không thì tôi không biết được" - ông Phước trả lời luật sư.

    Vị luật sư bào chữa cho bị cáo Đặng Thanh Bình hỏi đại diện NHNN

    Đối với hai câu hỏi trên, đại diện NHNN cho biết đã khai báo trước đó. Hơn nữa, đại diện NHNN cũng khẳng định quyền hạn của NHNN chi nhánh Long An trong quá trình thực hiện tái cơ cấu NH Xây Dựng là không hạn chế. Điều này cũng được khẳng định một lần nữa bởi đại diện NHNN chi nhánh Long An.

    Cùng với đó, đại diện NHNN chi nhánh Long An khi tham gia xét hỏi, trước chất vấn của luật sư bào chữa cho ông Đặng Thanh Bình tại sao không báo cáo cấp trên kịp thời về tình hình tái cơ cấu, vị này cho biết trong điều kiện bình thường, chi nhánh sẽ thực hiện báo cáo theo tiến độ và thời gian đúng với quy định. Tuy nhiên, đối với công tác tái cơ cấu NH Xây Dựng, thì mọi báo cáo sẽ được thực hiện theo các quyết định liên quan như QĐ 12…

  • Không triệu tập các điều tra viên theo yêu cầu của luật sư
    10:46 27/06/2018

    Sau các phần thẩm vấn, phiên tòa kết thúc phần xét xử.

    Trước khi tranh luận, Hội đồng xét xử cho biết không chấp nhận yêu cầu của luật sư về việc triệu tập các điều tra viên đến phiên tòa.

    Bắt đầu tranh luận, Luật sư bào chữa cho bị cáo Đặng Thanh Bình, nguyên phó thống đốc NHNN hỏi ông Hà Tấn Phước.


  • Luật sư hỏi ông Đặng Văn Thảo
    10:36 27/06/2018

    Sau giờ nghỉ giải lao buổi sáng, tiếp tục phần xét hỏi, luật sư Thụ - bào chữa cho bị cáo Hà Tấn Phước xin được chất vấn.

    Đầu tiên, luật sư Thụ hỏi bị cáo Lê Văn Thanh và Hà Tấn Phước có thực hiện đúng với Quyết định số 12 hay không? Hai bị cáo đồng thuận trả lời có.

    Luật sư Thụ đề xuất được hỏi người liên quan là ông Long. Nhưng ông Long khẳng định ông chỉ là đại diện NHNN chứ không tham dự trên tư cách người liên quan.

    Đến phần chất vấn ông Đặng Văn Thảo, luật sư Thụ đặt câu hỏi: "Chánh thanh tra có quyền hạn thanh tra, nhưng hồ sơ vụ án thể hiện vi phạm NH VNCB".

    Ông Đặng Văn Thảo cho biết quyền hạn của thanh tra là có quy định hỗ trợ triển khai. Đồng thời, khi tạm thời chưa thanh tra vì phải chờ cuộc họp ban chỉ đạo.

    Luật sư hỏi ông Thảo, rằng ông có báo cáo ban chỉ đạo về tình hình NH Xây Dựng hay không? Ông nghĩ thế nào nếu tại tháng 9/2013 mà mở cuộc thanh tra thì tổn thất cho NH Xây dựng sẽ thấp hơn nhiều?"

    Ông Đặng Văn Thảo trả lời ngắn gọn: "Trách nhiệm của tôi tôi đã báo cáo với cơ quan điều tra trước đó".

  • Nguyên Tổ trưởng Tổ giám sát Lê Văn Thanh cũng nói sai phạm của bị cáo là thiếu "quyết liệt" trong khi giám sát
    10:14 27/06/2018

    Luật sư Vũ Phi Long bào chữa cho bị cáo Lê Văn Thanh mời bị cáo Thanh lên.

    Luật sư Phi Long tiếp tục chất vấn ông Lê Văn Thanh – Chánh thanh tra, giám sát NHNN chi nhánh Long An, Tổ trưởng Tổ giám sát NH Xây dựng từ 15/10/2013-3/2014.

    Trả lời luật sư, bị cáo Lê Văn Thanh khai "Có một thông tin NH Xây dựng xin cho vay 450 tỷ nữa nhưng Tổ giám sát đã kiên quyết không chấp nhận", liên quan đến nội dung tại mục số 4, NH Xây dựng gửi tờ trình xin ý kiến, nhưng Tổ giám sát không đồng ý và ghi "phải chờ ý kiến chỉ đạo". Theo đó, bị cáo Lê Văn Thanh nhấn mạnh không thông qua nhưng phía NH Xây dựng vẫn tự ý làm.

    Đối với sự việc Phan Thành Mai - nguyên Tổng giám đốc VNCB- xin ý kiến gửi hơn 3.000 tỷ tại BIDV, Tổ giám sát đồng ý, theo lời khai bị cáo Lê Văn Thanh, "Bởi khi nhìn vào hoạt động của BIDV thì khá an toàn, với khả năng thanh khoản NH Xây dựng gặp vấn đề nên nếu để vậy thì tình trạng sẽ không tốt, do đó Tổ giám sát đã đồng ý cho gửi số tiền trên tại BIDV".

    Bị cáo nói thêm, "Bản thân tôi cảm thấy mình thiếu sót khi xảy ra vụ việc. Tuy nhiên, đây cũng là tiền lệ và chưa có quy định cụ thể, nhằm phát huy tính sang tạo dẫn đến Tổ giám sát đã có những sai phạm như vậy. Theo bị cáo mình đã thiếu sót là không quyết liệt đeo bám ý kiến của mình cũng như của Tổ giám sát".

    Sau luât sư Long, HĐXX tiếp tục hỏi bị cáo Lê Văn Thanh là tất cả khoản tiền chuyển ra, gồm tiền chuyển thuê trụ sở… chuyển bằng tiền mặt hay chuyển khoản.

    Bị cáo Lê Văn Thanh nói rằng đã chuyển khoản.

    Theo cáo trạng, bị cáo Lê Văn Thanh có trách nhiệm liên quan đến việc giám sát đối với 5 giao dịch mà Phạm Công Danh và đồng phạm rút tiền khỏi NH Đại Tín. Sau quá trình điều tra, bị cáo Phước với trách nhiệm quyền hạn Tổ trưởng Tổ giám sát đã có hành vị thiếu trách nhiệm liên đới gây hậu quả thiệt hại số tiền 6.592 tỷ đồng bị Phạm Công Danh và đồng phạm rút khỏi NH để sử dụng không thu hồi được.

    Phiên tòa nghỉ giải lao.

  • Ông Hà Tấn Phước nhận chỉ sai phạm vì đã không báo cáo "quyết liệt"
    10:00 27/06/2018

    Đến phần luật sư bào chữa cho bị cáo Hà Tấn Phước lên tham gia thẩm vấn.

    Luật sư Vũ Phi Long bào chữa cho bị cáo Hà Tấn Phước và Lê Văn Thanh hỏi ông Phước về công việc tại tổ giám sát.

    Ông Hà Tấn Phước – nguyên Phó Giám đốc NHNN chi nhánh Long An, Tổ trưởng Tổ giám sát NH Xây dựng từ ngày 14/2/2012-15/10/2013 – cho biết trong giai đoạn ông đảm nhiệm chức vụ Tổ trưởng, huy động vốn của Ngân hàng (NH) Đại Tín tăng liên tục trong khi chỉ tiêu tăng trưởng tín dụng đã không còn áp dụng, theo đó NH Đại Tín phải chịu hai loại chi phí (bao gồm chi phí liên quan đến tiền gửi).

    Bị cáo Phước khẳng định luôn theo dõi cũng như báo cáo NHNN liên tục, biết số dư trên vẫn tồn tại số dương đến tháng 9/2014. Khi rời khỏi Tổ giám sát vào ngày 15/10/2014, lúc đó số dư trên còn, bằng chứng theo bị cáo Phước là thông qua báo cáo trên NHNN.

    Sau phần trả lời này, vị luật sư chất vấn đồng ý bị cáo Phước khai đúng với những gì trước đó, tuy nhiên nhấn mạnh chỉ nên chú trọng vào mục đích lý giải việc gửi tiền liên ngân hàng không bị vi phạm pháp luật.

    Phiên tòa sáng 27/6: Ông Hà Tấn Phước, Lê Văn Thanh nhận sai phạm chỉ là thiếu quyết liệt - Ảnh 1.

    Luật sư Vũ Phi Long bào chữa cho bị cáo Hà Tấn Phước và Lê Văn Thanh

    Về bị cáo Phước, cáo trạng ghi nhận bị cáo có trách nhiệm liên quan đến việc giám sát đối với 7 giao dịch mà Phạm Công Danh và đồng phạm rút tiền khỏi NH Đại Tín. Sau quá trình điều tra, bị cáo Phước với trách nhiệm quyền hạn Tổ trưởng Tổ giám sát đã có hành vị thiếu trách nhiệm liên đới gây hậu quả thiệt hại số tiền 3.455 tỷ đồng bị Phạm Công Danh và đồng phạm rút khỏi NH để sử dụng không thu hồi được.

    Tiếp tục phần chất vấn, bị cáo Phước khai trước đây bị cáo đã nhận thức được hậu quả xảy ra rất nhiều, bi cáo nhận trách nhiệm mình đã không quyết liệt, đeo bám để thực hiện báo cáo với cấp trên để có chỉ đạo kịp thời, quyết định mạnh hơn gây ra hậu quả nghiêm trọng hôm nay. 

    Luật sư nhấn mạnh muốn làm rõ rằng bị cáo Phước là không báo cáo hay báo cáo không đủ quyết liệt, bị cáo Phước khẳng định theo quan điểm cá nhân thì bị cáo chỉ chịu trách nhiệm đã không báo cáo quyết liệt.

  • Luật sư bào chữa cho Ngô Văn Thanh liên tục bị HĐXX nhắc nhở tập trung vào trọng điểm
    09:31 27/06/2018

    Các luật sư bắt đầu tham gia thẩm vấn.

    Luật sư Nguyễn Thị Thanh Thảo bào chữa cho bị cáo Ngô Văn Thanh hỏi đại diện NHNN về nội hàm từ giám sát và kiểm soát giống hay khác nhau; tổ giám sát, tổ giám sát đặc biệt và ban giám sát có khác nhau về nhiệm vụ, cơ sở pháp lý hoạt động hay không?... 

    Hai vị đại diện NHNN trả lời các câu hỏi của luật sư bằng cách đọc các văn bản quy định của NHNN.

    Ngoài ra, trong quá trình tham gia thẩm vấn, nhiều lần vị luật sư bào chữa cho Ngô Văn Thanh bị chủ tọa nhắc nhở chỉ được quyền hỏi và người có quyền lợi nghĩa vụ trả lời. 

    Luật sư Nguyễn Thị Thanh Thảo cũng mời ông Đặng Văn Thảo, nguyên phó chánh thanh tra cơ quan thanh tra giám sát NHNN lên hỏi. Tuy nhiên vị luật sư vẫn hỏi dài dòng nên HĐXX tiếp tục nhắc luật sư cần tập trung trọng điểm câu hỏi và mời luật sư về chỗ, kết thúc phần chất vấn của mình.

    Về ông Đặng Văn Thảo, cáo trạng ghi nhận ông đã có hành vi không chuyển hồ sơ kết luận thanh tra sang cơ quan điều tra và không kiến nghị đặt Ngân hàng Đại Tín vào tình trạng kiểm soát đặc biệt, do thời hạn điều tra bổ sung đã hết, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã quyết định tách hành vi trên để tiếp tục điều tra xử lý sau.

  • Tổ viên Ngô Văn Thanh khẳng định chỉ sai chút đỉnh, không đến mức xử lý hình sự
    09:02 27/06/2018

    Sáng nay ngày 27/6, phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Tổ giám sát đặt tại Ngân hàng Xây dựng (VNCB) bước sang ngày làm việc thứ 3.

    Các bị cáo ra tòa gồm nguyên Phó thống đốc Đặng Thanh Bình, 4 thành viên trong tổ giám sát gồm ông Hà Tấn Phước (nguyên Tổ trưởng tổ giám sát, nguyên Phó giám đốc NHNN chi nhánh Long An); ông Phạm Thế Tuân (nguyên Tổ phó tổ giám sát, nguyên Phó giám đốc Vietcombank chi nhánh TP.HCM); Ông Lê Văn Thanh (nguyên Chánh thanh tra NHNN tỉnh Long An); Ông Ngô Văn Thanh (nguyên thành viên tổ giám sát, nguyên Phó phòng kiểm tra, giám sát tuân thủ Vietcombank Long An).

    Phiên tòa sáng 27/6: Ông Hà Tấn Phước, Lê Văn Thanh nhận chỉ sai phạm là thiếu quyết liệt - Ảnh 1.

    Các bị cáo tại tòa sáng 27/6

    Tổ viên Ngô Văn Thanh khẳng định chỉ sai chút đỉnh, không đến mức xử lý hình sự

    Theo cáo trạng, với trách nhiệm là người được giao nhiệm vụ xuyên suốt giúp Tổ trưởng Tổ giám sát theo dõi, giám sát các giao dịch từ 5 tỷ đồng trở lên, bị cáo Ngô Văn Thanh – Tổ viên Tổ giám sát – có liên quan trong việc Phạm Công Danh rút tiền của 12 giao dịch từ ngày 28/12/2012 đến ngày 10/3/2014.

    Quá trình điều tra xác định khoản 600 tỷ đồng cho Công ty Hưng Thịnh và Quốc Cường vay đã được tất toán và chuyển nợ có tài sản đảm bảo do vậy không gây thiệt hại cho VNCB. Cáo trạng kết luận, bị cáo Ngô Văn Thanh có trách nhiệm trong việc Phạm Công Danh rút số tiền các khoản: 3 khoản tiền gửi thị trường 2 gồm 1.854 tỷ tại Sacombank và 3.070 tỷ tại BIDV cùng khoản 1.706,12 tỷ tại Tienphongbank gây thiệt hại 6.127 tỷ đồng; khoản vay của Công ty Đại Hoàng Phương và Thịnh Quốc gây thiệt hại 471 tỷ đồng; khoản ủy thác Công ty Quỹ Lộc Việt gây thiệt hại 903 tỷ đồng; khoản tạm ứng thuê trụ sở 268 Tô Hiến Thành gây thiệt hại 182 tỷ đồng; khoản nâng cấp hệ thống corebanking gây thiệt hại 63 tỷ đồng; khoản rút tiền thông qua cho vay cầm cố sổ tiết kiệm gây thiệt hại 300 tỷ đồng; khoản cho 10 doanh nghiệp vay 12 khoản kinh doanh vật liệu xây dựng gây thiệt hại 1.601 tỷ đồng; khoản thuê trụ sở 816 Sư Vạn Hạnh gây thiệt hại 400 tỷ đồng. Tổng cộng 10.047 tỷ đồng.

    Tại cơ quan điều tra, ông Ngô Văn Thanh khai tham gia Tổ giám sát từ tháng 2/2012 đến tháng 5/2014, chỉ một mình được phân công giám sát các khoản giải ngân trên 5 tỷ đồng. Về trách nhiệm giám sát theo quy định tại Quyết định 12/QĐ-NHNN (QĐ 12) của NHNN là giám sát trước khi chuyển tiền nhưng do ngân hàng cố tình không báo cáo nên bị cáo Thanh không giám sát trước được.

    Và tại phiên tòa sang 27/6, bị cáo Ngô Văn Thanh không đồng ý với trách nhiệm về số tiền 10 nghìn tỷ đồng, chỉ chấp nhận sai phạm chút đỉnh mà theo ông Thanh là không cần thiết phải xử lý hình sự.

    Khi thực hiện tại Tổ giám sát, bị cáo Ngô Văn Thanh cho biết không trực tiếp làm việc tại Vietcombank Long An nữa. Đồng thời, bị cáo Ngô Văn Thanh không được điều động qua NHNN để tham gia giám sát, chỉ thi nhận nhiệm vụ theo QĐ 11 chuyển công tác từ Vietcombank Long An sang Tổ giám sát.

Theo Trí thức trẻ

CÙNG CHUYÊN MỤC

XEM
Trở lên trên