Tin mới

VN-Index:

GTGD : tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD : tỷ VNĐ

Sự kiện

Phiên tòa sáng 28/7: Nguyên phó phòng VNCB Sài Gòn xin nghỉ việc vì không muốn chống đối lãnh đạo

  • Bị cáo Lê Khắc Thái có đơn kêu oan
    11:58 28/07/2016

    Viện kiểm sát hỏi Lâm Kim Thu-nguyên trưởng phòng kế toán, thành viên HĐ tín dụng VNCB-Chi nhánh Sài Gòn:

    -Bị cáo có xem xét hồ sơ vay của Đại Hoàng Phước và Thịnh Quốc không?

    -Bị cáo có xem xét.

    -Bị cáo thấy có đúng quy trình cấp tín dụng không?

    -Bị cáo thấy đúng. 

    -2 khách hàng đều không có báo cáo tài chính thì bị cáo thấy thế nào?

    -Vì bị cáo thấy 2 doanh nghiệp này đều kinh doanh có lãi và có phương án kinh doanh có lãi. Báo cáo tài chính chỉ là 1 trong số những tài liệu và doanh nghiệp mới làm từ tháng 6/2012 mà đến đầu năm 2013 có nhu cầu vay vốn trong khi báo cáo tài chính phải là báo cáo năm nên doanh nghiệp không có báo cáo tài chính là cũng bình thường.

    Bị cáo cũng hiểu rằng Hội đồng tín dụng không có nghĩa là cho vay mà chỉ đưa ý kiến. Còn có cho vay hay không là việc xét duyệt của cấp cao.

    Viện kiểm sát hỏi Lê Khắc Thái –nguyên PGĐ VNCB CN Sài Gòn, thành viên Hội đồng tín dụng

    -Bị cáo Thu đã trã lời như thế. Bị cáo có ý kiến gì không?

    -Bị cáo xin được nói thêm là bị cáo nhận thức rằng hội đồng tín dụng đề xuất lên không có nghĩa là cho vay. Quyết định cho vay là từ cấp cao hơn.

    -Nhưng doanh nghiệp không đủ hồ sơ, không có báo cáo tài chính thì sao bị cáo đề xuất cho vay được?

    -Cho phép bị cáo được nói. Thẩm định tình hình kinh doanh không nhất thiết phải là báo cáo tài chính vì có nhiều doanh nghiệp không có báo cáo tài chính. Cơ sở xác định năng lực tài chính của doanh nghiệp không chỉ báo cáo tài chính. Doanh nghiệp này mới thành lập từ tháng 7/2012 nên đến lúc vay không có báo cáo tài chính.

    -Đây là khoản vay lớn, doanh nghiệp lại mới hoạt động thì bị cáo phải thấy được rủi ro chứ? Tại sao bị cáo không đi thực tế xem thế nào?

    -Bị cáo không có chức năng đi kiểm tra thực tế. Hồ sơ tín dụng trình lên và bị cáo thấy đầy đủ. Mong Hội đồng xét xử xem xét vì trong trang 85 bản cáo trạng thì tài sản đảm bảo của 2 doanh nghiệp này là hơn 900 tỷ theo thẩm định của DATC nên bị cáo kiến nghị rằng Hội đồng xét xử xem xét tài sản của bên cho vay và xem xét trách nhiệm của bị cáo, bị cáo đã có đơn kêu oan và mong Hội đồng xét xử xem giúp.

  • Bị cáo Võ Ngọc Nguyên Bình: Thấy cho công ty con vay vốn không đúng quy định nên xin nghỉ việc
    11:05 28/07/2016
    Phiên tòa sáng 28/7: Nguyên phó phòng VNCB Sài Gòn xin nghỉ việc vì không muốn chống đối lãnh đạo - Ảnh 1.

    Viện kiểm sát tiếp tục xét hỏi bị cáo Võ Ngọc Nguyên Bình (nguyên phó phòng phụ trách kinh doanh VNCB chi nhánh Sài Gòn)

    -Bị cáo giữ chức vụ gì tại VNCB?

    -Phó phòng phụ trách kinh doanh tại VNCB Sài Gòn.

    -Bị cáo tham gia xét những hồ sơ nào?

    -Bị cáo tham gia xét cho vay 4 hồ sơ, từ lãnh đạo đưa xuống. Anh Khương gọi bị cáo qua cùng Nguyễn Tiến Hùng để nhận các hồ sơ này.

    -Khương bảo gì các bị cáo?

    -Anh Khương bảo bị cáo và Nguyễn Tiến Hùng là đây là các hồ sơ đã được HĐQT, giám đốc xem xét. Yêu cầu bị cáo xử lý nhanh các hồ sơ này.

    -Với tư cách phó phòng phụ trách thì bị cáo đã làm gì các hồ sơ này?

    -Bị cáo cùng Tiến Hùng xem xét hồ hơ, tiến hành thẩm định các hồ sơ trên giấy tờ, chỉnh sửa….Sau đó bị cáo và Hùng thống nhất và trình lên lãnh đạo dưới tư cách phòng kinh doanh. Bị cáo không đi thẩm định thực tế nhưng theo nhận thức của bị cáo là không cần đi thẩm định thực tế nên bị cáo nghĩ bị cáo không có sai. 

    Bị cáo có xem xét báo cáo tài chính và có cân đối hợp lý. Bị cáo cũng xem xét tài sản đảm bảo là do cơ quan nhà nước cấp tức sổ hồng, ngoài ra bị cáo thấy tài sản được VNCB định giá cao nên cũng rất yên tâm ký đề xuất cho vay.

    Bị cáo chỉ gặp 4 giám đốc ký hợp đồng tín dụng. 

    Viện kiểm sát hỏi 4 giám đốc các công ty An Vinh, Phước Đại….để xác minh đã bao giờ gặp bị cáo Võ Ngọc Nguyên Bình chưa hay chỉ làm việc với Tập đoàn Thiên Thanh?

    3/4 người xác nhận không gặp, 1 người không nhớ. 

    Bị cáo Bình tiếp tục khẳng định 4 vị giám đốc trên có đến VNCB Sài Gòn để ký hồ sơ hợp đồng tín dụng.

    -Bị cáo Hùng có cảnh báo về rủi ro nhưng bị cáo vẫn ký cho vay?

    -Bị cáo cũng nhận thấy có 

    -Bị cáo không ký cho Toàn Tâm, An Phát vay đúng không?

    -Sau khi ký cho vay 4 hồ sơ trên thì bị cáo được giao xử lý tiếp cho Toàn Tâm và An Phát nhưng bị cáo thấy Toàn Tâm và An Phát đều là công ty liên quan đến Tập đoàn Thiên Thanh về tài sản đảm bảo trong khi Tập đoàn Thiên Thanh lại là cổ đông lớn của ngân hàng nên cảm thấy cho vay là không đúng quy định pháp luật. Bị cáo quyết định không ký cho vay và xin nghỉ việc.

    -Không ký cho vay thì thôi chứ sao bị cáo phải xin nghỉ việc?

    -Là vì bị cáo cảm thấy việc chống đối lãnh đạo là không hợp lý nên xin nghỉ việc. Ngoài ra bị cáo không biết các hợp đồng này sẽ như thế nào. Sau đó bị cáo có xem dòng tiền cho 4 doanh nghiệp vay sử dụng thế nào nhưng thấy tiền không chuyển trực tiếp cho bên vay sử dụng nên bị cáo cảm thấy không yên tâm.


  • Phan Thành Mai bổ nhiệm trợ lý làm trưởng phòng kinh doanh
    10:21 28/07/2016

    Viện kiểm sát mời Mai Hữu Khương

    -Làm sao bị cáo biết được bị cáo Lý Minh được bổ nhiệm làm trưởng phòng kinh doanh và đưa hồ sơ cho Lý Minh ký?

    -Bị cáo biết qua Anh Mai 

    Viện kiểm sát hỏi Phan Thành Mai

    -Ai ký bổ nhiệm Lý Minh?

    -Bị cáo bổ nhiệm nhưng ngày chính xác thì bị cáo không nhớ.

    -Vì sao bổ nhiệm Lý Minh?

    -Vì lúc đó chi nhánh Sài Gòn thiếu người và đề xuất lên hội sở nên bị cáo đã đưa trợ lý của bị cáo là Lý Minh xuống chi nhánh Sài Gòn.

    -Có phải vì Võ Ngọc Nguyên Bình  (nguyên phó phòng phụ trách kinh doanh VNCB chi nhánh Sài Gòn) không ký nên bị cáo phải bổ nhiệm Lý Minh để ký?

    -Dạ phải, cũng là vì nhu cầu của chi nhánh.

    -Lý Minh có biết về tình trạng các hồ sơ không?

    -Dạ không biết.

    Phiên tòa sáng 28/7: Phan Thành Mai bổ nhiệm trợ lý làm trưởng phòng kinh doanh - Ảnh 1.

    Phan Thành Mai đến tòa sáng 28/7

    Viện kiểm sát hỏi Lý Minh (nguyên trưởng phòng phụ trách kinh doanh VNCB chi nhánh Sài Gòn)

    -Bị cáo có biết tình trạng các hồ sơ không?

    -Dạ không. Lúc đó bị cáo nghĩ là các hợp đồng thương mại bình thường nên thực hiện hồ sơ.

    -Đáng lý quy trình phải thẩm định thì bị cáo phải thẩm định chứ. Bị cáo chỉ chọn 1 cách thẩm định là không được?

    -Dạ, việc thẩm định là để giảm bớt rủi ro cho ngân hàng nhưng anh Khương đã nói rằng đây là các hồ sơ đã được xem xét thẩm định sơ qua.


  • Cho vay không thẩm định hồ sơ, chưa thẩm định thực tế
    09:49 28/07/2016

    Viện kiểm sát hỏi Lý Minh-nguyên trưởng phòng kinh doanh, VNCB chi nhánh Sài Gòn

    Bị cáo Lý Minh khẳng định hồ sơ trên 500 triệu thì trưởng phòng kinh doanh phải trực tiếp thẩm định khách hàng cùng nhân viên tín dụng. 

    Tuy nhiên, với các hồ sơ này thì bị cáo có bảo xuống nhân viên là bị cáo đã trực tiếp thẩm định rồi, không phải thẩm định nữa nên nhân viên không thẩm định nữa.

      Phiên tòa sáng 28/7: Các bị cáo khai chỉ làm theo yêu cầu của lãnh đạo - Ảnh 2.

      Các bị cáo tại tòa trước giờ xử án sáng 28/7

       Viện kiểm sát mời bị cáo Nguyễn Tiến Hùng (nguyên cán bộ tín dụng VNCB chi nhánh Sài Gòn)

      -Bị cáo cho biết bị cáo giữ nhiệm vụ gì ở VNCB?

      -Bị cáo là nhân viên tín dụng

      -Bị cáo xét hồ sơ vay của mấy công ty?

      -Dạ 6 công ty

      -Ai cung cấp hồ sơ cho bị cáo?

      -Một số là anh Khương đưa cho anh Võ Ngọc Nguyên Bình và anh Bình đưa cho bị cáo. 2 công ty sau thì anh Bình có đơn xin thôi việc nên anh Khương đưa trực tiếp cho bị cáo.

      -Anh Khương nói thế nào?

      -Anh Khương bảo đây là các hồ sơ liên quan đến việc tái cơ cấu ngân hàng. Đề nghị bị cáo xem thẩm định đúng quy trình nghiệp vụ. Anh Khương có nói là anh ấy thẩm định sơ qua rồi.

      -Tức bị cáo chỉ thẩm định trên hồ sơ, quy trình thủ tục, không đến gặp thực tế?

      -Dạ đúng. Nhưng cho bị cáo nói thêm là đối với công ty thương mại thì thông thường có phương án kinh doanh đầy đủ thì cho vay, không nhất thiết đi kiểm tra thực tế.

      -Bị cáo nhận thấy việc thẩm định chưa đi thực tế có rủi ro, sao vẫn cho vay?

      -Bản chất tín dụng là rủi ro nhưng nó là rủi ro có thể xảy ra, không nhất thiết là xảy ra. Rủi ro không phải là lý do chính để không cho vay.

    • Các bị cáo khai chỉ làm theo yêu cầu của lãnh đạo
      08:30 28/07/2016

      Sáng nay 28/7, phiên tòa xét xử Phạm Công Danh và những sai phạm nghìn tỷ ở VNCB tiếp tục.

      Phiên tòa sáng 28/7: Các bị cáo khai chỉ làm theo yêu cầu của lãnh đạo - Ảnh 1.

      Các bị cáo tại tòa ngày 28/7 (ảnh Thanh Thanh)

      Viện kiểm sát bắt đầu buổi xét xử bằng việc hỏi bị cáo Doãn Quốc Long (cán bộ tín dụng VNCB chi nhánh Sài Gòn - là bị cáo có trách nhiệm trong vụ cho vay 5.000 tỷ ở VNCB)

      -Bồ hồ sơ đề nghị vay vốn ai lập?

      -Dạ thưa, khách hàng ạ. 

      -Bị cáo đã khai là bị cáo nhận toàn bộ hồ sơ từ lãnh đạo vì đây là khách hàng lớn đúng không?

      -Xin Hội đồng xét xử xem xét, khi khách hàng làm việc thì cử người đại diện làm việc với các phòng ban liên quan. 

      -Bị cáo có thẩm định khách hàng không? Cách thẩm định ra sao khi mà bà Bùi Thị Hà Thu không cầm con dấu mà Tập đoàn Thiên Thanh cầm.

      -Lãnh đạo doanh nghiệp thường làm việc với giám đốc ngân hàng. Những khâu hoàn thiện hồ sơ thì giao nhân viên làm việc với nhân viên khách hàng. 

      -Bị cáo đi khảo sát thực tế không?

      -Không ạ.

      -Khảo sát trên mạng thông tin thế nào?

      -Bị cáo khảo sát trên mạng thông tin thì thấy Đại Hoàng Phương không có thông tin gì xấu.

      -Bị cáo cũng không khảo sát tình hình kinh doanh đúng không?

      -Bị cáo xin phép trình bày là thẩm định tình hình kinh doanh thì cơ sở chính là chứng minh thu nhập dựa trên báo cáo tài chính. Trong trường hợp này doanh nghiệp không có báo cáo tài chính. Chỉ có phương án kinh doanh và phương án trả nợ.

      -Doanh nghiệp không có báo cáo tài chính sao bị cáo lại đề xuất cho vay? Có phải do lãnh đạo chỉ đạo?

      -Bị cáo đề xuất cho vay do hồ sơ của khách hàng đầy đủ. Bị cáo thấy phương án vay có khả thi nên đề xuất cho vay, không theo ý chí lãnh đạo và theo đúng quy trình của ngân hàng. Bị cáo ký đề xuất cho vay.

      Viện kiểm sát hỏi Bùi Thanh Nguyên (cán bộ tín dụng VNCB chi nhánh Lam Giang - là bị cáo có trách nhiệm trong vụ cho vay 5.000 tỷ ở VNCB)

      -Ai đưa hồ sơ vay vốn cho bị cáo?

      -Bị cáo nhận từ anh Huỳnh Nguyên Sang.

      -Tức cũng giống 2 bị cáo kia thì bị cáo cũng nhận hồ sơ từ lãnh đạo chứ không phải từ khách hàng đúng không?

      -Dạ đúng.

      -Anh Sang có chỉ đạo bị cáo phải cho vay không hay chỉ là bảo bị cáo xem hồ sơ?

      -Anh Sang bảo bị cáo xem xét hồ sơ. Lúc đó có gói 50 nghìn tỷ liên quan đến tái cơ cấu ngân hàng.

      -Căn cứ nào đề bị cáo đề xuất cho vay? 

      Bị cáo nói rõ trách nhiệm của nhân viên tín dụng.

      Bị cáo Nguyên nắm rõ quy định đối với nhân viên tín dụng trong đó có việc phải thẩm định khách hàng, thẩm định tài sản đảm bảo…Tuy nhiên, bị cáo Nguyên cho biết việc tiếp thị khách hàng là rất khó. Đối với những hồ sơ vay lớn thì mối quan hệ của nhân viên tín dụng không thực sự đầy đủ nên không khảo sát được đầy đủ. 

      Bị cáo Nguyên không đi gặp gỡ thực tế khách hàng. Bị cáo Nguyên nói rằng đã thu thập thông tin đầy đủ trên mạng Internet và thấy IDICO có hoạt động kinh doanh thật và có thông tin khá nhiều nên bị cáo khảo sát từ trên đó. Bị cáo Nguyên không đi xác nhận tài sản đảm bảo thực tế. Bị cáo Nguyên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lấy các tài sản hiện có của IDICO để cấn trừ nợ vì trong hồ sơ vay vốn có ràng buộc này.

      Viện kiểm sát hỏi Huỳnh Nguyên Sang ((nguyên phó phòng phụ trách kinh doanh VNCB Lam Giang-  là bị cáo có trách nhiệm trong vụ cho vay 5.000 tỷ ở VNCB)

      -Với hồ sơ của Thịnh Quốc thì bị cáo nhận hồ sơ từ ai?

      -Bị cáo nhận từ lãnh đạo chi nhánh là anh Quyết. 

      -Hoàng Đình Quyết chỉ đạo bị cáo thế nào?

      -Cũng như các bị cáo khác đã trả lời thì những bộ hồ sơ này là mối quan hệ. Lúc đó ngân hàng đang triển khai gói tín dụng 50 nghìn tỷ. 

      -Như vậy anh Danh chỉ đạo cho vay nhanh?

      -Chỗ anh Danh thì bị cáo không biết. Bị cáo chỉ biết là bị cáo Quyết chỉ đạo làm gấp nhưng đúng quy trình.

      Viện kiểm sát hỏi Hoàng Đình Quyết - nguyên Phó giám đốc phụ trách VNCB Chi nhánh Sài Gòn, Giám đốc VNCB Chi nhánh Lam Giang;

      Khi bị cáo nhận được chỉ đạo từ lãnh đạo cao hơn thì cũng chỉ đạo xuống cấp dưới thực hiện. Vì lúc này có gói 50 nghìn tỷ nên nhiều doanh nghiệp có nhu cầu vay. Tuy nhân viên bị cáo không được gặp trực tiếp khách hàng nhưng đều hiểu rằng nhiều doanh nghiệp có nhu cầu vay thật.

      -Bị cáo có cho nhân viên biết tình trạng hồ sơ trước khi đưa cho nhân viên không?

      -Dạ thưa không.

      -Bị cáo có cho nhân viên biết là tài sản đang được thế chấp cho vay tại BIDV không?

      -Cho phép bị cáo nói chỗ này. Thực chất thì tài sản sẽ được giải chấp để làm tài sản đảm bảo. Lúc đưa hồ sơ cho vay thì chỉ là bản photo còn nguyên tắc là phải có bản gốc. Lúc giải ngân cho vay thì bản giải chấp tài sản tại BIDV đã có ở chi nhánh bị cáo.


    • Toàn cảnh phiên tòa ngày 27/7
      07:42 28/07/2016

      Ngày 27.7, phiên tòa xử đại án Ngân hàng TMCP Xây dựng VN (VNCB) gây thiệt hại 9.000 tỉ đồng tiếp tục phần xét hỏi. Khi VKS vừa hỏi bà Trần Ngọc Bích về khoản vay và tiền gửi, vừa hỏi bị cáo Hoàng Đình Quyết (nguyên Phó Giám đốc VNCB chi nhánh Sài Gòn, Giám đốc VNCB chi nhánh Lam Giang), thì hai bên xảy ra mâu thuẫn gay gắt, người bảo không, bên nói có… 

      Bà Trần Ngọc Bích - người được tòa mời đến vào hồi đầu tuần (hôm thứ hai) - vẫn khẳng định: "Không hề quen biết với bị cáo Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch HĐQT VNCB, Chủ tịch HĐ thành viên Tập đoàn Thiên Thanh), không hay biết bị cáo Danh chỉ đạo chuyển chiếm số tiền 5.190 tỉ đồng và chiếm đoạt 300 tỉ đồng cho đến khi Cơ quan điều tra mời lên…".

      Bên cạnh đó, bà Bích cũng yêu cầu HĐXX xem xét giải tỏa 124 sổ tiết kiệm, trị giá 5.881 tỉ đồng mà bà Bích đại diện cùng một số người đã gửi tại VNCB, hiện đang bị Cơ quan CSĐT tạm giữ. Vị đại diện VKS hỏi bà Bích về khoản tiền vay 3.100 tỉ đồng vay từ thời điểm nào, bà Bích cho rằng, bà và những cộng sự của mình trước đó có gửi tiền tiết kiệm tại VNCB, các cộng sự là các nhân viên Cty Tân Hiệp Phát, còn số tiền gửi tại VNCB là tiền riêng của các cộng sự này. Khoản vay 3.100 tỉ đồng, bà Bích vay nhằm mục đích kinh doanh hộ gia đình.

      Bà Bích giải thích rằng, ngày 21.8, bà Trang (Trang "phố núi" - Phó TGĐ nguồn vốn VNCB, hiện đã xuất cảnh) trả số tiền 3.100 tỉ đồng cho bà và tiền lãi là 60 tỉ đồng. Bà Bích nhận tiền từ bà Trang rồi mang trả cho khoản nợ của bà đã vay vào ngày 21.6. Sau đó bà Bích mới lấy những sổ tiết kiệm cầm cố để vay mới. Số tài sản này bà Bích cho biết đã thế chấp cho khoản nợ ngày 21.6, sau đó bà Bích tất toán thì mới được cầm cố tài sản này rồi vay mới.

      Trong khi đó, bị cáo Hoàng Đình Quyết lại cho rằng, lời khai của bà Bích không đúng. Bị cáo Quyết còn nói về vụ bị cáo này chuyển tiền là có sự đồng thuận của bà Bích. Quyết khẳng định bà Bích và bị cáo Phạm Công Danh có đồng thuận trong việc chuyển tiền cho Phạm Công Danh về khoản tiền 5.190 tỉ đồng. Nghe bị cáo Quyết khẳng định như vậy, vị đại diện VKS hỏi lại bà Bích là có nghe rõ lời khai của bị cáo Quyết và lời khai này có đúng không? Bà Bích liền khẳng định: "Không đúng sự thật!".

      Chưa dừng lại, bị cáo Quyết còn cho rằng, các khoản tiền vay chuyển vào tài khoản bà Bích, sau đó bà Bích chuyển cho Phạm Công Danh, và Danh lại chuyển cho ông Trần Quý Thanh (là cha ruột bà Bích). Phản pháo lời khai của Quyết, bà Bích cho rằng: "Từ trước tới giờ tôi không hề quen biết ông Danh nên không có giao dịch với ông Danh, toàn bộ số tiền này tôi chỉ gửi tại ngân hàng".

      Xét hỏi đến các bị cáo Nguyễn Chí Bình (nguyên Giám đốc Cty IDICO) giúp sức cho Danh vay trái phép 220 tỉ đồng và làm thiệt hại cho VNCB 36 tỉ đồng, thì Bình nại rằng mình bị oan, vì không hưởng lợi gì trong khi ký hợp đồng…

      Bị cáo Phan Tuấn Anh (nguyên Quyền Trưởng phòng tín dụng VNCB) đã biết nhiều rủi ro, không thu hồi nợ, nhưng vẫn cố tình đề nghị cho 10 Cty của Danh vay 3.750 tỉ đồng, gây thiệt hại 1.700 tỉ đồng cho VNCB. Tuy nhiên, bị cáo này tại tòa vẫn cho rằng mình bị oan, không phạm tội như cáo trạng truy tố. Cũng trong phần xét hỏi, khi HĐXX hỏi đến bị cáo Lê Khắc Thái (nguyên Phó Giám đốc VNCB chi nhánh Sài Gòn), Thái liền kêu mình bị oan, nhưng HĐXX đưa ra bằng chứng Thái tạo điều kiện cho Danh vay 950 tỉ đồng trái phép, gây hậu quả làm thiệt hại mất 400 tỉ đồng của VNCB.

    Theo Trí thức trẻ

    tin mới