TIN MỚI!

Đọc nhanh >>

VN-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

Sự kiện

Phiên tòa sáng 5/9: Hà Văn Thắm thừa nhận đã vi phạm TT 02, nghĩ chỉ bị cách chức chứ không nghĩ bị truy tố

  • Hà Văn Thắm khai có bằng chứng chỉ đạo nhân viên giám sát khoản vay 500 tỷ
    11:15 05/09/2017

    Luật sư hỏi bị cáo Thắm

    Về vi phạm cho vay khoản 500 tỷ đồng, anh biết hồ sơ vay vốn chưa đủ nhưng vì sao vẫn giải quyết cho vay?

    Bị cáo biết hồ sơ có những phần chưa đảm bảo nên bị cáo đã có 2 biện pháp bổ sung khắc phục.

    Anh chỉ đạo cấp dưới làm những gì để cho vay không trái quy định?

    Bị cáo yêu cầu khách hàng phong toả số tiền vay đảm bảo sử dụng đúng mục đích.

    Đối với các tài sản đảm bảo là các biệt thự chưa có sổ đỏ, bị cáo chỉ đạo yêu cầu SSG là chủ đầu tư dự án đồng ý thế chấp số đỏ.

    Chỉ đạo này trước hay sau ký hợp đồng tín dụng?

    Dạ trước khi ký và trước khi giải ngân.

    Cáo trạng chỉ rằng anh biết là khoản không được sử dụng đúng mục đích, anh lý giải vấn đề này như thế nào?

    Bị cáo với anh Danh không hề bàn với nhau về khoản vay, chỉ dựa trên hồ sơ cán bộ đưa lên. Trên cáo trạng có nêu bị cáo nhờ bà Phấn cho mượn tài sản đảm bảo là không đúng, cái này rất dễ để xác minh, có thể bà Phấn nhiều tuổi nên nhầm. Bị cáo không hề gọi điện cho bà Phấn mà chỉ có lần bà Phấn gọi điện cho bị cáo, nói cô cho Danh mượn tài sản đảm bảo, hồ sơ đã để trên bà cháu, cháu cho vay giúp cô. Bị cáo nhớ nhận cuộc điện thoại vào cuối buổi chiều ở An Khánh.

    Theo anh, anh cho vay với mục đích theo đúng hồ sơ, còn mục đích giúp thanh khoản ngân hàng là mục đích của người vay?

    Thành thực thì bị cáo biết chuyện đó, lúc đó Đại Tín thiếu thanh khoản, nhưng việc cho vay không ảnh hưởng tới mục đích ban đầu. Anh Danh lúc đó cũng chưa có chức vụ gì tại Đại Tín nên không cần thiết phải nhờ bị cáo giúp thanh khoản ngân hàng.

    Cáo trạng ghi anh không chỉ đạo giám sát khoản vay, điều đó có đúng?

    Không đúng, bị cáo có chỉ đạo cấp dưới thực hiện giám sát khoản vay, ngân hàng Đại Tín cũng có văn bản là đang phong toả khoản vay tại ngân hàng. Bị cáo sau này có nghe cán bộ nói ngoài lề là ngân hàng Đại tín lúc đó đã tạm thời đưa 500 tỷ vào tài khoản phong toả trong một ngày để có văn bản trả lời cho Oceanbank.

    Nếu thực hiện đúng thoả thuận phong toả tài khoản thì trong trường hợp xấu nhất là được đầu tư vào sân vận động Chi Lăng, theo đó, nếu Trung Dung không trả được nợ thì Oceanbank chưa chắc đã phải xử lý đến tài khoản đảm bảo mà sân vận động cũng mang về nguồn lợi khá lớn.

    Việc ngân hàng Oceanbank sử dụng BSC làm một số dịch vụ, trường hợp nào phải thông qua nghiệp vụ, trường hợp nào không?

    Việc thực hiện dịch vụ phát sinh khi khách hàng có nhu cầu vay vốn mà tài sản đảm bảo chưa đáp ứng được yêu cầu. Nhiều khách hàng khối dầu khí không cần BSC vì các điều kiện vay đáp ứng đủ.

    Tức nhu cầu này không phải là của khách hàng nhưng do họ không đủ điều kiện được vay nên buộc phải qua BSC. Vậy trước khi BSC chưa hoạt động, dịch vụ này phải qua đâu?

    Cũng có một số công ty nhưng họ quản lý tài sản không đảm bảo. Bản thân bị cáo khi đi vay ở ngân hàng khác cũng phải thông qua các công ty này với mức phí rất cao.

    Số tiền 1.576 tỷ đồng có bị thiệt hại không?

    Bị cáo thừa nhận trong sự việc này là làm trái theo quy định Thông tư 02 nhưng không có thiệt hại. Mong HĐXX xem xét trên phương diện cả về tình cảm lẫn pháp luật

  • Hà Văn Thắm thừa nhận đã sai Thông tư 02, chỉ nghĩ nếu bị phát hiện thì chấp nhận bị cách chức chứ không nghĩ là bị truy tố trước pháp luật
    11:00 05/09/2017

    VKS hỏi bị cáo Hà Văn Thắm.

    Trong vấn đề chi lãi ngoài hợp đồng, bị cáo có thừa nhận vi phạm thông tư 02 của NHNN?

    Thông tư 02 áp trần lãi suất, hoàn cảnh thị trường lúc đó là biện pháp chống lạm phát nên cũng có chút phi thị trường, tất cả các ngân hàng đều làm, Oceanbank cũng phải làm theo nếu không sẽ mất thanh khoản.

    Thông tư 02 có chế tài đó là nếu vi phạm lãnh đạo ngân hàng bị cách chức 3 năm. Khi đó, có 1 số NH bị thanh tra và đúng là bị cách chức 3 năm.

    Quả thực, bị cáo thừa nhận đã sai Thông tư 02 nhưng vì NH khi đó khó khăn nên nếu bị phát hiện thì chấp nhận bị cách chức chứ không nghĩ là bị truy tố trước pháp luật.

    VKS: Thông tư 02 là chính sách của NHNN để ổn định thị trường. Chuyện NH nọ NH kia bị xử lý hoặc không xử lý hoặc xử lý nhẹ hơn là đánh giá phát hiện mang tính giai đoạn của từng NH. Đối với Oceanbank, NHNN phải can thiệp, mua lại 0 đồng, để ổn định thị trường và không làm xáo trộn thị trường và đảm bảo niềm tin người gửi tiền. Chứ cũng không có lý gì để so sánh. Đây là sự cần thiết của cơ quan pháp luật.

    Hà Văn Thắm:

    Bị cáo xin được trình bày thêm trong bối cảnh bị cáo sai phạm, do khách hàng đòi hỏi 100% phải có phần chăm sóc nên bị cáo phải làm. Bị cáo thừa nhận đã vi phạm TT 02 nhưng HĐXX xem xét hoàn cảnh lúc đó.

    Chắc nhiều người đã biết thời điểm đó, các NH lớn cũng phải làm. Thậm chí có NH còn làm lớn hơn của Oceanbank.

    VKS: Việc chi lãi suất vượt trần, một đằng là huy động, Oceanbank còn cho vay sai phạm nghiêm trọng, chủ yếu là cho vay, công ty sân sau, sở hữu chéo đều là rủi ro,.. kể cả khách hàng huy động trên 70% là từ tổ chức, tiềm ẩn rủi ro.

    Trong số khách hàng có trên 200 tổ chức đều có vốn Nhà nước, ngoài ra toàn bộ số tiền chi vượt trần đều không được hạch toán nếu được hạch toán công khai minh bạch thì khả năng khắc phục hậu quả nhanh hơn. Tạo cái khe một số cá nhân, tổ chức trục lợi, đút túi.

    Vấn đề thứ 2: Khoản vay Công ty Trung Dung, nếu NH Dại Tín hoạt động tốt thì bị cáo có tái cơ cấu không?

    Nếu NH Đại Tín tốt, bị cáo đã báo cáo xin phép NHNN cho sáp nhập. Chi phí bị cáo hỗ trợ cho NH Đại Tín, bị cáo đã chuyển lại cho anh Danh 500 tỷ và đưa chứng từ cho Cơ quan điều tra. Bị cáo là người bị thiệt trong vụ việc này.

    Bị cáo thấy NH sập sệ quá, thì giới thiệu cho người khác mà lấy công cao vậy?

    Bị cáo không lấy công mà đó là số tiền bị cáo đã hỗ trợ.

    Bị cáo có nói NH rất xấu với bà Phấn. Bị cáo nghĩ có khi bà Phấn còn nợ bị cáo một lời cám ơn. 

    Bị cáo còn nhắc đi nhắc lại hứa với anh Danh hỗ trợ trong phạm vi cho phép. Nguyên nhân khoản vay 500 tỷ khó thu hồi là do khách hàng thực hiện không đúng mục đích. Nếu như khoản vay được cho vay đúng mục đích thì NH Đại Dương hoàn toàn có thể thu lại được vốn.

    Bị cáo buồn khi NHNN mua lại 0 đồng và NH không xấu như kết luận Thanh tra, cũng không dám nói rằng kết luận thanh tra là sai. Trong số 14.000 tỷ nợ xấu có 8.000 tỷ thu hồi được. Ngoài ra bị cáo mời đơn vị nước ngoài theo quy định thoái vốn, họ đã văn bản đồng ý mua 800 tỷ tức là PVN không mất đồng nào. NHNN không đồng ý sau đó việc NH bị mua 0 đồng sau khi bị cáo bị bắt. Bị cáo khẳng định NH không bị âm vốn.

    VKS: Tiền thân của OceanBank là NH nông thôn Hải Hưng. Bị cáo có tham vọng đưa ngân hàng từ nông thôn ra biển lớn nhưng với cách làm bất chấp pháp luật đã dẫn đến hậu quả, sự đồ sộ của NH chỉ còn lại tên gọi, còn cách làm, phương thức kinh doanh là bài học cho bị cáo.

    Do lòng tin của người dân trước thông tin bị cáo bị bắt còn trước đó thanh khản của NH tương đối tốt.

    VKS kết thúc câu hỏi với Hà Văn Thắm, đến lượt các luật sư tham gia thẩm vấn.

  • Cựu TGĐ BSC: Việc ký hơn 721 hợp đồng thu phí dịch vụ là đúng trình tự thủ tục
    10:38 05/09/2017

    VKS hỏi bị cáo Phạm Hoàng Giang – Cựu TGĐ Công ty BSC

    Bị cáo nhận thức hoạt động của công ty là đúng?

    Vâng.

    Ý chí của bị cáo thể hiện trong các hợp đồng mà mình ký kết như thế nào?

    Theo nhận thức của bị cáo, việc ký hơn 721 hợp đồng thu phí dịch vụ là đúng trình tự thủ tục.

    Bị cáo là một chuyên gia pháp lý, nhận thức của bị cáo là hoạt động của một công ty chân chính. Chẳng khách hàng nào đi vay tiền lại muốn mất thêm một khoản phí. Bản chất Công ty BSC là sân sau của Thắm nhưng vì thu nhập mà bị cáo bất chấp pháp luật. Bị cáo có cần phải khai lại hay không?

    Lời khai tại CQĐT là sự thật, việc bị cáo biết thì bị cáo làm, những việc không thuộc thẩm quyền thì bị cáo không được biết. Bị cáo chỉ là người làm thuê, mong HĐXX và VKS xem xét cho bị cáo.

  • Nguyễn Xuân Sơn tiếp tục khẳng định không lấy tiền của ngân hàng mà chi hết cho khách hàng
    10:24 05/09/2017

    VKS hỏi bị cáo Sơn.

    Phiên tòa sáng 5/9: Tổng giám đốc và kế toán trưởng Vietsovpetro nói không nhận tiền lãi ngoài của OceanBank - Ảnh 1.

    Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn.

    Trên cơ sở cáo trạng, thời điểm ông làm TGĐ Oceanbank, số tiền nhận hơn 69 tỷ cũng như số tiền bị cáo nhận qua bị cáo Nguyễn Xuân Thắng và Võ Việt Trung là 246 tỷ là đúng không?

    Bị cáo Sơn trả lời vòng vo.

    Có thừa nhận hay không, bị cáo trả lời thẳng vấn đề này.

    Số liệu chính xác bị cáo không nhớ, nếu cơ quan điều tra thấy số liệu đó phù hợp thì bị cáo chấp nhận số liệu đó. Bị cáo chỉ biết có số tiền như vậy và chi cho hoạt động chăm sóc khách hàng. Tiền bị cáo Thắm nhờ bị cáo chăm sóc khách hàng như ở Tập đoàn thì bị cáo chuyển cho ông Ninh Văn Quỳnh chi cho hoạt động của tập đoàn.

    Bị cáo nhớ chi cho những ai?

    Số 69 tỷ, bị cáo không nhớ nhưng số này chưa chính xác cho lắm. Bị cáo đã khai chi cho hoạt động của NH 2 năm bị cáo làm TGĐ, và chi cho chăm sóc KH một số ngày lễ Tết và 1 số khách hàng khác bị cáo đã chi hết thậm chí còn dùng tiền cá nhân chi thêm.

    Bị cáo cũng lấy tiền từ Thắm cũng không lưu lại chứng từ bằng chứng nên không nhớ được chính xác còn những lần bị cáo nhớ thì bị cáo đã khai. Ví dụ chi cho Vietsovpetro thì bị cáo đã khai rồi.

    VKS: Nếu bị cáo không chứng minh đã chi cho ai thì bị cáo phải chịu trách nhiệm về con số này. Nếu bị cáo khai cụ thể hơn thì bị cáo sẽ được xem xét về trách nhiệm.

    Khi bị cáo về Tập đoàn PVN, bị cáo có bàn giao công việc về phần chăm sóc khách hàng với Chủ tịch NH không?

    Bị cáo cũng có báo cáo với Chủ tịch Hà Văn Thắm, Thắm có nói "đấy là cơ hội tốt cho anh nhưng mà em rất tiếc vì mối quan hệ với PVN và cách thức làm việc của anh". Tôi cũng nhận lời với tư cách cá nhân sẽ ủng hộ NH Oceanbank sau này.

    Bị cáo có đề xuất ai đảm nhiệm tiếp công việc mà bị cáo làm trước đây không?

    Dạ không có sự bàn giao nào cả cho người kế tiếp.

    Tòa hỏi bị cáo Nguyễn Minh Thu.

    Khi anh Sơn về lại PVN thì anh Sơn có trao đổi một số công việc của OceanBank. Thời điểm cuối 2010 bị cáo đi làm lại sau khi sinh con xong 1 năm. Anh Thắm cũng đã bảo bị cáo lên làm TGĐ nhưng bị cáo đã từ chối 2 lần. Sau đó anh Thắm tiếp tục đề nghị bị cáo làm thử 1 – 2 năm và anh Thắm sẽ hỗ trợ. Việc giới thiệu của PVN thì bị cáo không biết, chỉ biết có văn bản giới thiệu. Về giấy giới thiệu này, anh Thắm có nói là do mối quan hệ của PVN và OceanBank.

    Việc huy động vốn tại OceanBank thì anh Thắm nói bị cáo phụ trách ba khách hàng lớn là Vietsovpetro - PV Oil và Lọc hóa dầu Bình Sơn. Anh Sơn cũng nói bị cáo phải xin phép và đợi anh Thắm quyết định các khoản chăm sóc khách hàng đối với các khách hàng này.

    Chủ trương CSKH giai đoạn 2009 – 2010 bị cáo không biết vì thời điểm đó bị cáo chỉ phụ trách nguồn vốn. Sau khi tiếp nhận vị trí TGĐ thì bất ngờ và thụ động.

  • Giám định NHNN khẳng định số tiền 1.576 tỷ đồng chi lãi ngoài của OceanBank là sai quy định
    10:14 05/09/2017

    Đại diện Viện kiểm sát tham gia xét hỏi

    Viện kiểm sát hỏi đại diện Giám định NHNN

    Kết luận giám định 20/6/2016, về số tiền chi lãi ngoài, CQĐT xác định là hơn 1.500 tỷ. Trong kết luận của cơ quan giám định là hơn 1.300 tỷ đồng. Số còn lại xem xét hoàn ứng chung và giảm trừ trong số tiền tổn thất của OceanBank.

    Kết luận điều tra xác định các khoản tiền này không có chứng từ. Cơ quan Giám định cho biết quan điểm về giảm trừ số tiền tổn thất? Với nội dung giám định về số tiền OceanBank chi lãi ngoài có trái quy định NHNN không?

    Cơ quan giám định xác dịnh vi phạm quy định về kế toán, nội bộ OceanBank. Việc xác định giảm trừ, có căn cứ đã chi từ tài khoản OceanBank Số tiền 1.329,4 tỷ đồng là vi phạm về kế toán thống kê và  chi lãi không có chứng từ hợp lệ Hơn 1.300 tỷ đồng đã được OceanBank trích lập dự phòng đầy đủ

    VKS hỏi ông Bùi Văn Hải

    Ông có thấy mình đã làm tròn trách nhiệm?

    Trong quá trình kiểm toán đã phát hiện ra nhiều sai phạm khác như khoản cho vay Trung Dung...Ngoài ra có những nội dung tôi không biết.

    Với vai trò của mình, ông chưa làm tròn trách nhiệm?

    BKS chỉ là vòng giám sát hoạt động. Tôi không được biết trong thực tế. Có nhưng điều không biết nên không cảnh báo được.

    Những sai phạm mang tính hệ thống mà ông không biết. 

  • Lãnh đạo Vietsovpetro phủ nhận cáo buộc nhận tiền
    09:33 05/09/2017

    Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn.

    Bị cáo khai nhiều lần đến Vietsovpetro lên tận phòng làm việc giao lưu với cán bộ Vietsovpetro và chuyển tiền chi chăm sóc khách hàng cho lãnh đạo Vietsovpetro. Nay bị cáo khai lại.

    Bị cáo khai rõ là trong quá trình bị cáo làm TGĐ Oceanbank, nhiều lần đến Vietsovpetro gặp anh Huy và anh Tuyến tặng quà của NH, Trong khi đi có đi cùng lãnh đạo CN đi cùng, tặng quà cũng không nói là chi lãi ngoài, trong những dịp lễ Tết, 2 năm khoảng 8-10 lần. Chỉ tặng quà cho anh Huy và anh Tuyến.

    Tặng quà gì giá trị như thế nào?

    Có lần 10-20 nghìn USD hoặc 200-300 triệu đồng.

    Như vậy 8-10 lần ít nhất khoảng 3 tỷ?

    Bị cáo cũng không lưu lại số liệu nhưng khoảng từng ấy.

    Một người hay cả 2 người số tiền trên?

    Một người, còn anh Tuyến vào vài lần mới gặp được.

    Chủ yếu đưa cho anh Huy đúng không?

    Dạ đúng.

    Bị cáo Nguyễn Minh Thu.

    Bị cáo trình bày lại cho HĐXX nghe về lời khai hôm trước.

    Thưa HĐXX, bị cáo làm TGĐ Oceanbank có đến Vietsovpetro và cùng GĐ CN Vũng Tàu. Một năm định kỳ khoảng 4 lần. Vietsovpetro có quan hệ tiền gửi với NH, bị cáo đến để thực hiện chính sách chăm sóc khách hàng và cám ơn.

    Đến để cám ơn hay chi lãi ngoài?

    Đối với anh TGĐ, bị cáo nói có quà cám ơn của NH. Còn đối với Kế toán trưởng, bị cáo có trao đổi anh Huy, NH có chính sách chăm sóc khách hàng như vậy với tỷ lệ Chủ tịch NH phê duyệt.

    Bị cáo cũng nói thêm tỷ lệ 70:30 trên số tiền được Chủ tịch Thắm chi chăm sóc khách hàng là thật nhưng không phải thỏa thuận.

    Bị cáo đến thăm KH lớn như Vietsovpetro, thực hiện việc chăm sóc KH, vài sự kiện tổ chức tại Vũng Tàu, bị cáo cũng ghé qua.

    Trong những lần bị cáo đến, bao nhiêu lần bị cáo gặp trực tiếp TGĐ Từ Thành Nghĩa?

    Bị cáo không nhớ rõ, từ 2-3 lần. anh Nghĩa làm TGĐ từ đầu năm 2013, anh Nghĩa rất bận nên phải đến trước tết năm 2014 bị cáo mới gặp được.

    Ngoài việc bị cáo gặp trực tiếp lãnh đạo Vietsovpetro các giám đốc chi nhánh có tới gặp không?

    Cái này đáng ra phải có bộ phận phụ trách chuyên môn nhưng nhận chỉ đạo bàn giao từ anh sơn nên nhận chăm sóc những khách hàng lớn. Bị cáo nhận chi các khoản tiền gửi không kỳ hạn còn có kỳ hạn là chi nhánh vũng tàu chi

    Bị cáo đưa bao nhiêu cho lãnh đạo Vietsovpetro?

    Tổng cộng khoảng 22,7 tỷ đổng, trong đó kế toán trưởng nhận từ 15-16 tỷ, còn lại là Tổng giám đốc nhận.

    Tại sao bị cáo lại nhớ được chính xác vậy?

    Các số liệu đã cung cấp cho cơ quan điều tra, các này đều có xác nhận.

    Toà gọi bị cáo Nguyễn Quốc Chiến

    Trong thời gian làm giám đốc chi nhánh Vũng Tàu, bị cáo có trực tiếp chi chăm sóc khách hàng của Vietsovpetro?

    Có những đợt bị cáo có đi cùng lãnh đạo đến. Bị cáo không trực tiếp chi cho lãnh đạo Vietsovpetro mà chỉ đi cùng với TGĐ, Phó TGĐ phụ trách dầu khí năng lượng.

    Đi nhiều lần không?

    Khoảng 2,3 lần

    Bị cáo có thấy lãnh đạo ngân hàng chi gì cho lãnh đạo Vietsovpetro?

    Bị cáo có thấy chuẩn bị lẵng hoa trong các dịp lễ tết, sinh nhật, còn lại không biết có đưa gì nữa không

    Toà gọi bị cáo Nguyễn Kiều Liên

    Bị cáo đã nghe lời khai của các bị cáo và lãnh đạo Vietsovpetro, trực tiếp bị cáo có chi tiền chăm sóc cho lãnh đạo Vietsovpetro không?

    Chi nhánh vũng tàu được giao chăm sóc tiền gửi có kỳ hạn. Số tiền chi chăm sóc khách hàng gần 1,5 tỷ đồng, được gửi trực tiếp cho Võ Quang Huy.

    Trong những lần Nguyễn Minh Thu tới, bị cáo có đi cùng không?

    Với vai trò giám đốc chi nhánh, tất cả những lần TGĐ đi gặp khách hàng thì bị cáo đi tháp tùng.

    Bị cáo có nhớ đi bao nhiêu lần với bị cáo Thu?

    Bị cáo không nhớ.

    Bị cáo nghĩ mục đích làm gì?

    Bị cáo nghĩ để chào hỏi, triển khai các nghiệp vụ ngân hàng, làm những điều gì nữa thì không biết vì TGĐ không nói.

    Bị cáo nghĩ làm gì?

    Vietsovpetro là khách hàng lớn nên TGĐ làm việc, chăm sóc khách hàng là chuyện bình thường vì việc này đã được triển khai trên toàn hệ thống.

    Toà hỏi Kế toán trưởng Vietsovpetro Võ Quang Huy

     Anh có ý kiến như thế nào về lời khai của các bị cáo?

    Tôi không nhận được khoàn tiền chi lãi ngoài từ lãnh đạo Oceanbank.

    Anh có được nghe lời khai của Thu về việc gặp anh nhiều lần và chi chăm sóc khách hàng?

    Thưa, không hề có sự thoả thuận 70-30%, tôi không hiểu sao các bị cáo khai như vậy.

    HĐXX: Rất nhiều bị cáo đã khai nhận là đã đưa tiền cho ông, những lời khai trước tòa, ông phải chịu trách nhiệm.

    Dạ vâng.

    Toà gọi ông Nguyễn Hữu Tuyến

    Trong thời gian làm TGĐ Vietsovpetro, ông nhận được bao nhiêu khoản chi chăm sóc khách hàng của Nguyễn Xuân Sơn?

    Thưa, tôi không nhận được bất kỳ khoản nào. Đó là lời khai của họ, tôi không nhận.

    Toà gọi ông Từ Thành Nghĩa

    Ông có bao giờ gặp lãnh đạo Oceanbank?

    Tôi có gặp Nguyễn Minh Thu nhưng chỉ chào hỏi xã giao vài phút.

    Bị cáo Thu nói ít nhất hơn 1 lần gặp ông?

    Tôi nhớ chỉ một lần.

    Bị cáo Thu có đưa tiền hay vật chất gì cho ông không?

    Thưa không.

    Tòa hỏi Hà Văn Thắm

    Bị cáo có kiểm soát được dòng tiền chi lãi ngoài đưa cho bị cáo Sơn không, bị cáo có đưa là dưới 1%. Bị cáo tin tưởng là bị cáo Sơn có chi, đúng không.

    Dạ đúng.

    Có khi nào bị cáo nhận được cuộc gọi của mọi người cảm ơn tiền chăm sóc?

    Dạ không chắc họ không có sđt của bị cáo. Bị cáo bận nên cũng không gặp họ.

  • Vietsovpetro có thời điểm cao nhất gửi tiền tại OceanBank 100 triệu USD và khoảng 1.000 tỷ VND
    09:27 05/09/2017

    Tòa hỏi ông Võ Quang Huy – Kế toán trưởng Vietsovpetro.

    Phiên tòa sáng 5/9: Tổng giám đốc và kế toán trưởng Vietsovpetro nói không nhận tiền lãi ngoài của OceanBank - Ảnh 1.

    Ông Võ Quang Huy.

    Vietsovpetro có quan hệ gửi tiền tại NH Oceanbank không?

    Dạ có.

    Từ thời điểm nào?

    Theo tôi nhớ sau khi thành lập NH, theo chủ trương của Tập đoàn,  không chỉ Vietsovpetro mà các DN trong ngành đều ưu tiên sử dụng dịch vụ của NH.

    Số tiền gửi là bao nhiêu?

    Có cả tiền USD và VND, thời điểm cao nhất là 100 triệu USD, tiền VND khoảng 1 ngàn tỷ.

    Có hoạt động tín dụng tại NH, ông có nhận khoản tiền nào là chi lãi ngoài không?

    Dạ tôi không nhận được khoản tiền nào.

    Tuần trước, tòa đã xét hỏi các bị cáo và đã khai nhân đã chi lãi ngoài cụ thể là chi cho ông. Ông lý giải như thế nào?

    Đó là lời khai của họ, còn thực tế tôi không nhận khoản nào.

    Tòa hỏi ông Nguyễn Hữu Tuyến.

    Ông làm chức vụ gì tại Vietsovpetro?

    Từ 3/2009 cho đến khi nghỉ hưu (1/7/2013), tôi được điều động làm TGĐ Vietsovpetro.

    Ông có nhận lợi ích vật chất nào từ NH Oceanbank không?

    Tôi không nhận bất kỳ khoản tiền nào và khẳng định điều đó.

    Tòa hỏi ông Từ Thành Nghĩa.

    Ông làm chức vụ gì tại Vietsovpetro?

    Từ 7/2013 tôi làm TGĐ Vietsovpetro.

    Ông có tiếp xúc lãnh đạo và nhân viên của NH không?

    Tôi cũng hay ra ngoài đi họp và gặp.

    Có khi nào nhân viên của Oceanbank tại Vietsovpetro không?

    HÌnh như là đầu năm 2014.

    Một lần thôi, đúng vậy không?

    Chắc là thế.

  • Ai là người được NHNN cử giám sát Oceanbank vào thời điểm xảy ra vi phạm?
    09:23 05/09/2017

    Tòa mời đại diện NHNN:

    Sau khi ý kiến của HĐXX và VKS tôi đã hỏi cơ quan nhưng chưa nhận được câu trả lời nên xin cho chậm lại.

    HĐXX: Ông lưu ý câu hỏi ai là người được cử giám sát NH Đại dương vào thời điểm, ông nêu rõ tên và chức danh, Vì NHNN chịu trách nhiệm trước Chính phủ về tình hình hoạt động các TCTD trong và ngoài nước trong đó có Oceanbank.

    Tòa hỏi Đại diện ban giám định NHNN.

    Tôi là Đỗ Anh Quân cán bộ Cơ quan giám sát NHNN.

    Thời kỳ giám định NH Oceanbank ông là trưởng phòng đoàn thanh tra, về căn cứ, trên cơ sở pháp lý và con số như thế nào để hội đồng giám định NH thiệt hại chi lãi ngoài 1.576 tỷ?

    Căn cứ toàn bộ hồ sơ tài liệu do Cơ quan điều tra cung cấp và các văn bản quy định của NHNN về huy động vốn từng thời kỳ. Chúng tôi xem xét kết quả đánh giá khách quan, trung thực chúng tôi đánh giá cụ thể trong kết luận về chi lãi ngoài.

    Con số 1.576 tỷ?

    Là do hồ sơ do cơ quan cung cấp.

    Phần giám định là con số này chi vượt trần lãi suất?

    Vâng.

  • Trưởng ban kiểm soát OceanBank nói không thấy nên không cảnh báo việc chi lãi ngoài
    08:43 05/09/2017

    Hôm nay (5/9), Tòa án Hà Nội lại tiếp tục tuần xét xử thứ hai đại án kinh tế xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (Oceanbank).

    Tại phần điểm danh các đương sự tham gia phiên tòa sáng nay, 3 người bị tòa triệu tập bao gồm ông Từ Thành Nghĩa - TGĐ Liên doanh Dầu khí Việt – Nga (Vietsovpetro), ông Võ Quang Huy – Kế toán trưởng của Vietsovpetro và ông Bùi Văn Hải – Trưởng ban kiểm soát của Ngân hàng Oceanbank đã có mặt tại phiên tòa.

    Toà mời Trưởng ban kiểm soát Oceanbank Bùi Văn Hải

    Phiên tòa sáng 5/9: Tổng giám đốc và kế toán trưởng Vietsovpetro nói không nhận tiền lãi ngoài của OceanBank - Ảnh 1.

    Ông Bùi Văn Hải.

    Ông cho biết chức năng hoạt động của ban kiểm soát?

    Tôi có nhiệm vụ giám sát HĐQT, thực hiện công tác kiểm toán nội bộ, giám sát nội bộ, chỉ đạo hoạt động của kiểm toán nội bộ. Tôi duy nhất được mời họp 1 lần. Còn lại không được mời họp HĐQT.

    Trong các chức năng có hoạt động giám sát HĐQT nhưng lại không được mời họp, điều này có ảnh hưởng gì không?

    HĐQT khi họp xong có ra Nghị quyết và gửi cho tôi. Các Nghị quyết tôi có đọc nhưng không đề cập đến chi lãi ngoài

    Ông chỉ đạo kiểm toán nội bộ như thế nào?

    Trong quá trình hoạt động cho kiểm tra đột xuất. Các báo cáo khi phát hiện ra sai sót đều gửi lại cho HĐQT.

    Theo quy định nội bộ, các biên bản và báo cáo do trưởng đoàn ký và phê duyệt, yêu cầu đoàn gửi đến Chủ tịch HĐQT và Tổng Giám đốc.

    Tòa hỏi Hà Văn Thắm:

    Phiên tòa sáng 5/9: Tổng giám đốc và kế toán trưởng Vietsovpetro nói không nhận tiền lãi ngoài của OceanBank - Ảnh 2.

    Hà Văn Thắm.

    Bị cáo có nhận cảnh báo nào từ Ban kiểm soát?

    Bị cáo không nhận cảnh báo sai phạm của Ban Kiểm soát về việc chi lãi ngoài.

    Trong khi ông Hải nói có cảnh báo, bị cáo xác nhận thế nào?

    Dạ không.

    Ông Hải có nghe thấy bị cáo Thắm nói không, mỗi lần kiểm tra kiểm soát không?

    Tôi đã nghiêm túc thực hiện chỉ đạo việc chi vượt trần theo quy định. Sổ tiết kiệm anh em đối chiếu không có sự chênh lệch không thấy nên tôi không cảnh báo. Lúc nãy tôi không bảo là tôi ra cảnh báo mà là tôi trình bày có chỉ đạo kiểm tra nhưng không thấy.

    Ông chỉ đạo ai?

    Cho tôi kiểm tra lại vì thời gian dài nên xin phép cho tôi suy nghĩ thêm.

    1 vài người thôi, ông nhớ lại đi?

    Tôi không nói bừa được.

    Trách nhiệm của BKS ra sao khi trong một thời gian dài ngân hàng hoạt động sai pháp luật, các cuộc họp ông đều được mời tham gia, theo luật ông còn được quyền ghi ý kiến của mình vào biên bản cuộc họp HĐQT?

    Lúc đó ngân hàng có 2 hình thức giao ban, một là giao ban giữa các giám đốc khối, tôi không được tham dự. Hai là giao ban toàn ngân hàng thì thường có mặt của tôi, tuy nhiên, những cuộc giao ban này không có nội dung chi lãi suất ngoài, có duy nhất 1 cuộc bàn về huy động vốn, sau đó được chuyển thành chương trình khách hàng hưởng lương.

    Toà mời bị cáo Nguyễn Minh Thu.

    Những điều Bùi Văn Hải và bị cáo Hà Văn Thắm vừa khai, bị cáo có ý kiến gì không? Theo bị cáo chủ trương chi lãi ngoài, Trưởng ban kiểm soát có biết không?

    Như anh Thắm trình bày, trong HĐQT, chủ trương lãi ngoài bị cáo có nhận bàn giao chăm sóc khách hàng từ anh Thắm và Sơn. Trưởng ban giám soát đứng về vai trò thì còn trên cả HĐQT, cá nhân bị cáo thì nghĩ anh Hải có biết vì việc này được thực hiện trên toàn hệ thống. Cáo trạng cũng ghi "thực hiện chỉ đạo của Hà Văn Thắm trong các cuộc họp giao ban", các cuộc họp bị cáo chủ trì thì luôn mời anh Hải. Riêng cuộc họp triển khai chủ trương chi chăm sóc khách hàng cá nhân 5/2011 có sự tham gia của hai đầu Bắc Nam thì có mời BKS nhưng bị cáo không nhớ anh Hải có tham gia không.

    Theo bị cáo, cuộc họp đó có Hải không?

    Theo quy định ngân hàng, các cuộc họp HĐQT đều có mời BKS. Trong phạm vi quyền hạn của bị cáo ở vị trí TGĐ, trong các cuộc họp đều mời Thắm và Hải.

    Toà mời Nguyễn Xuân Sơn

    Trong thời gian làm TGĐ Ocanbank, những chủ trương của ngân hàng có sự tham gia của trưởng BKS không?

    Thưa, tất cả các cuộc họp của HĐQT thì mời BKS là đương nhiên, nhưng HĐQT OJB rất ít họp.

    Theo bị cáo, chủ trương chăm sóc khách hàng trong thời gian bị cáo làm TGĐ ông Hải biết không?

    Lúc bị cáo làm thì không biết vì chưa có chủ trương đó.

    Toà mời bị cáo Nguyễn Thị Nga

    Ở vị trí của bị cáo, có thường xuyên có sự giám sát của BKS không?

    Bị cáo thường xuyên gửi báo cáo cho kiểm toán và BKS.

    Chủ trương chi lãi ngoài theo bị cáo trưởng ban Trưởng BKS có biết không?

    Bị cáo cho rằng trưởng ban kiểm soát không những biết mà còn biết rất rõ. Các con số thể hiện rất rõ trên báo cáo, vợ anh Hải còn là phó giám đốc chi nhánh Hà Nội, là người trực tiếp nhận tiền chăm sóc khách hàng nên anh Hải không thể không biết.

    Ông Hải có trình bày trong báo cáo kiểm soát nội bộ không thể hiện việc chi lãi ngoài. Bị cáo nghĩ gì?

    Tình hình hoạt động kinh doanh của 1 tổ chức không thể chỉ nhìn qua BCTC. Ngoài ra, nếu một người muốn kiểm tra biết đọc BCTC BCKQKD sẽ có thu chi lãi, và Báo cáo cân đối có thể từ đó chia ngược lại lãi suất bình quân nghiệp vụ đơn giản mà người trong nghề không thể không biết. Nếu một đơn vị kiểm toán đọc báo cáo mà không biết thì bị cáo khó mà nghĩ như thế được.

    Toà gọi Bùi Văn Hải

    Ông có biết chủ trưởng chăm sóc khách hàng không?

    Trước khi xảy ra vụ án tôi không biết, sau khi có kết luận thanh tra 440 thì mới biết.

    Ông có nghe các bị cáo khác nói không?

    Thưa có.

    Đấy là ông không nói, nhưng trong luật pháp có cái biết, cái phải biết và buộc phải biết. Vai trò của ông là trưởng BKS, báo cáo tài chính hàng quý hàng năm ông đều nắm được, khoản chăm sóc khách hàng cũng thể hiện rất rõ trên đó?

    Như cô Nga nói, không thể chứng minh được mà phải đòi hỏi chứng từ chứng minh chi tiết, mà người làm không cung cấp thì mình không thể biết được.

    HĐXX: BCTC tổng hợp các chứng từ để đưa vào báo cáo cho nên cái nào cân đối nào không cân đối được thì phải biết. Thể hiện tổng quan rồi nên ông nói xem toàn bộ chứng từ là không đúng. Tòa án không phải là kiểm toán viên mà còn hiểu xem báo cáo tài chính lập chính xác hay không chính xác.

  • Xem thêm diễn biến các phiên tòa từ 28/8 tới nay (tại đây)
    07:47 05/09/2017

Theo Trí thức trẻ

CÙNG CHUYÊN MỤC
XEM