TIN MỚI!

Đọc nhanh >>

VN-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

Sự kiện

Xét xử vụ Hà Văn Thắm sáng 30/8: Nguyễn Xuân Sơn khai có nhận tiền của Hà Văn Thắm

  • Nguyễn Xuân Sơn khai có nhận tiền của Hà Văn Thắm nhưng không nhận tiền từ Hội sở của Oceanbank
    11:29 30/08/2017

    HĐXX xét hỏi bị cáo Nguyễn Xuân Sơn

    Xét xử vụ Hà Văn Thắm sáng 30/8: Nguyễn Xuân Sơn khai có nhận tiền của Hà Văn Thắm - Ảnh 1.

    Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn.

    Nguyễn Xuân Sơn: Hoạt động BSC bị cáo hoàn toàn không biết. Duy nhất chị Minh Thu khai bị cáo chỉ đạo. Khi về ngân hàng, bị cáo được giao quản trị mạng lưới, quản trị rủi ro, quản lý nhân sự.

    Theo bị cáo, lời khai của bị cáo Thu về việc bị cáo là người chỉ đạo là không đúng. Bị cáo không chỉ đạo về việc thu chênh lệch qua BSC.

    Bị cáo về OceanBank từ đầu năm 2009. Trước đó, bị cáo là Trưởng ban trù bị thành lập ngân hàng Hồng Việt có khoảng 300 nhân sự. Trước ngày quyết định cấp phép, do biến động của khủng hoảng, các cổ đông Hồng Việt đã xin rút khỏi ngân hàng. Sau đó, có thỏa thuận PVN là đối tác chiến lược và mua 20%. Trong đó, có điều khoản OceanBank nhận về cán bộ sang làm việc. Tập đoàn giới thiệu nhưng cần OceanBank lựa chọn và cán bộ đồng ý. Có khoảng trăm người đã sang OceanBank.

    HĐXX: Với thỏa thuận hợp tác, PVN đã làm gì?

    PVN đã góp vốn vào OceanBank và gửi danh sách CBCNV xem xét tiếp nhận và chuyển giao tài sản từ Hồng Việt.

    PVN ban đầu góp 400 tỷ và sau góp 2 lần nữa.

    Về các khoản tiền mà những người liên quan đã trình bày là đưa cho bị cáo, bị cáo có nhận không?

    Với vị trí TGĐ ngân hàng, vì sự phát triển của ngân hàng, nên bị cáo nhận một số khoản tiền của Hà Văn Thắm chăm sóc khách hàng, bị cáo đã chi hết và không tư lợi riêng. Bị cáo chi đúng mục đích mà HĐQT Oceanbank yêu cầu chi chăm sóc khách hàng và nó đưa lại kết quả tốt cho ngân hàng.

    Bị cáo cũng không trực tiếp nhận các khoản tiền, cũng không biết tiền của BSC hay của ai, nếu nhân viên đưa tiền thì mình cũng chỉ biết là cùng với giám đốc các chi nhánh để chăm sóc khách hàng.

    Đối với lời khai của anh Nguyễn Việt Dũng, bị cáo cho rằng mình không nhớ nhưng do anh Dũng là thư ký của tôi nên tôi nhận.

    Bị cáo thừa nhận, nhận 10 tỷ đồng từ anh Võ Việt Trung, nhưng bị cáo khẳng định mình không nhận tiền của hội sở của Oceanbank.  

    Thẩm phán Trương Việt Toàn xét hỏi Nguyễn Xuân Sơn.

    Bị cáo liên tục nói không biết về hoạt động thu phí của BSC, tại sao trong văn bản họp HĐQT có chữ ký của bị cáo ghi "đồng ý cho vay, thu phí qua BSC"?

    Đó là khoản vay liên quan đến Vinashinlines. Do Vinashinlines không còn tài sản đảm bảo nên bị cáo không đồng ý thì Hà Văn Thắm nói, để BSC bảo lãnh cho khoản vay này.  

    Theo bị cáo, số tiền hơn 6 tỷ tiền chăm sóc khách hàng là của ngân hàng hay tiền riêng của Hà Văn Thắm?

    Bị cáo chỉ biết tiền Hà Văn Thắm đưa cho bị cáo, còn tiền đó là của ngân hàng hay của Hà Văn Thắm thì bị cáo không biết.

    Nếu không có 800 tỷ của PVN góp vốn vào NH Đại Dương, bị cáo có nhận dược tiền của Hà Văn Thắm gửi không?

    Hai khoản tiền này không có mối quan hệ với nhau. Nếu không có tiền góp vốn của PVN, nhưng với tư cách Tổng giám đốc bị cáo cũng vẫn phải chi chăm sóc khách hàng.

    Trong khi lời khai, của Hà Văn Thắm ban sáng khai mục đích Thắm "đưa khoản tiền đó để anh Sơn chăm sóc khách hàng khối Dầu khí", tức là khối Dầu khí trong đó bao gồm cả khoản tiền góp vốn 800 tỷ đó.  (Nguyễn Xuân Sơn trả lời vòng vo)

    Bị cáo khai có nhận tiền, vậy thì là bao nhiêu?

    Bị cáo không nhớ, số liệu không chính xác. Khi bị cáo chưa đọc số liệu bị cáo không nhớ khi xem tài liệu thì bị cáo mới biết. 

    Bị cáo có nhận tiền của anh Dũng, anh Trung, chị Phương còn tiền từ Hồng Tứ thì bị cáo có thể nhận nhưng bị cáo không nhớ.

  • Bị cáo Nguyễn Minh Thu thừa nhận có sai phạm quy định NHNN về trần tỷ giá
    11:13 30/08/2017

    Toà gọi bị cáo Nguyễn Minh Thu:

    Xét xử vụ Hà Văn Thắm sáng 30/8: Hà Văn Thắm kêu bị oan với tội Lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản - Ảnh 1.

    Nguyễn Minh Thu - cựu Tổng giám đốc NH Đại Dương.

    Bị cáo làm việc tại ngân hàng Đại Dương từ thời điểm nào?

    Từ năm 2009, theo quyết định của HĐQT bị cáo về làm Phó Tổng giám đốc.

    Với tư cách Phó tổng giám đốc, bị cáo làm gì?

    Bị cáo phụ trách khối nguồn vốn của ngân hàng.

    Liên quan đến BSC, bị cáo có triển khai các hoạt động gì về các khối?

    Tại phiên toà trước, bị cáo đã khai rõ, từ thời điểm được bổ nhiệm phó tổng giám đốc ngân hàng, bị cáo không biết gì về BSC nhưng đến giữa năm 2009, bị cáo nhận chỉ đạo của anh Sơn là bán ngoại tệ cho khách hàng và thu chênh lệch tỷ giá qua BSC do thị trường ngoại tệ lúc đó rất căng thẳng. Sau khi nhận được chỉ đạo này bị cáo truyền lại cho các lãnh đạo cấp dưới. Bản thân bị cáo không làm việc với ai ở BSC

    Bị cáo có triển khai các chi nhánh không?

    Thưa không, giữa 2009 bị cáo nhận chỉ đạo nhưng đến tháng 7 bị cáo đã nghỉ sinh con thứ hai.

    Khi nhận chỉ đạo từ Tổng giám đốc, bị cáo chỉ nhận thức đó là một dịch vụ phải thực hiện để đảm bảo khách hàng tiếp tục thực hiện giao dịch tại ngân hàng. Nếu không bán ngoại tệ thì khách hàng sẽ đi ngân hàng khác mua ngoại tệ. Việc thu phí vừa đảm bảo khách hàng sẽ tiếp tục ở lại và đảm bảo ngân hàng không bị lỗ vì lúc đó ngân hàng đã phải mua ngoại tệ với giá rất cao.

    Theo bị cáo thu thêm khoản phí như vậy là đúng hay sai?

    Theo nhận thức của bị cáo, việc thu phí như vậy là không đúng với quy định của NHNN về trần tỷ giá. Tuy nhiên, xin HĐXX xem xét các mục đích động cơ thực hiện như bị cáo đã trình bày.

    Theo bị cáo, ngân hàng có thiệt hại gì không?

    Thưa không. Phần thu được từ bán ngoại tệ và phần thu chênh thêm sẽ đảm bảo không lỗ khi ngân hàng mua vào ngoại tệ.

    Bị cáo có thừa nhận có sai phạm trong làm sai quy định NHNN về trần tỷ giá. Vì lợi ích của NH chứ bị cáo cũng không biết tiền sau đó anh Thắm, anh Sơn sử dụng như thế nào. Vì vậy mong HĐXX xem xét tội danh đồng phạm giúp sức lợi dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản.

    Về việc thu phí tại, bị cáo không biết tại thời điểm đó bị cáo không biết, 2009 mới được nhận nhiệm vụ Phó TGĐ tại NH Đại Dương, bị cáo tập trung tìm hiểu điều hành Khối Nguồn vốn.

    22/7/2009 bị cáo nghỉ sinh, email từ BSC không gửi cho bị cáo và cũng gửi trong thời gian 8-9/2009 khi bị cáo nghỉ sinh. Khi quay trở lại, việc thu phí qua BSC đã triển khai thành hệ thống rồi. Bị cáo không có nhớ rõ có biết hay không, bị cáo chỉ muốn trình bày thêm với tòa.

  • Bị cáo Nguyễn Văn Hoàn cho rằng việc thu phí thông qua BSC không gây thiệt hại cho NH Đại Dương
    11:06 30/08/2017

    Tòa gọi Nguyễn Văn Hoàn, cựu Phó TGĐ Ngân hàng Đại Dương.

    Xét xử vụ Hà Văn Thắm sáng 30/8: Hà Văn Thắm kêu bị oan với tội Lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản - Ảnh 1.

    Bị cáo Nguyễn Văn Hoàn.

    Nguyễn Văn Hoàn: Một chi tiết trong cáo trạng bị cáo muốn trình bày rõ hơn về mức độ thiệt hại đối với ngân hàng. Vì theo chỉ đạo của anh Thắm thì sẽ không làm gì để thiệt hại cho ngân hàng. Anh Thắm có nói ngân hàng cần tiền để chăm sóc khách hàng.

    Ý bị cáo là không để lại thiệt hại cho NH đúng không?

    Dạ đúng.

    HĐXX ghi nhận ý kiến này của bị cáo.

    Bị cáo chỉ là người thông báo chứ không phải là người ra chủ trương. Bị cáo mong xem xét hành vi và cho rằng mình không vi phạm hành vi này.

  • Cựu phó TGĐ Oceanbank phụ trách phía Nam khai chuyển hơn 10 tỷ đồng cho Nguyễn Xuân Sơn
    10:46 30/08/2017

    Tòa gọi ông Võ Việt Trung trong giai đoạn 2008-2014 là Phó TGĐ Oceanbank phụ trách phía Nam. 

    Trong thời công tác tại Oceanbank,  tôi phụ trách mảng đầu tư, phát triển mạng lưới mở rộng. 7 lần nhận với tổng số tiền hơn 10 tỷ đồng. Số tiền này được chuyển cho Nguyễn Xuân Sơn.

    Xác minh lời khai của người liên quan, bị cáo Hà Văn Thắm xác nhận hoàn toàn đúng sự thật.

    Tòa hỏi Trần Thị Thu Hương, nguyên giám đốc chi nhánh Hải Dương

    Từ 2009 đến 31/1/2012, chi nhánh Hải Dương có hoạt động cho vay ngoại tệ và hợp đồng tiền gửi, chi nhánh có giới thiệu khách hàng ký hợp đồng với BSC không?

    Thưa có ạ.

    Tại sao?

    Việc cho vay ngoại tệ thì chi nhánh không được phép. Bị cáo có biết một email từ BSC gửi cho chi nhánh, nội dung là mẫu hợp đồng hướng dẫn cho chi nhánh thực hiện.

    Tại sao chi nhánh phải thực hiện theo mail của BSC?

    Bị cáo không rõ do không chỉ đạo việc này. Tất cả những email thuộc quyền điều hành của bị cáo thì bị cáo mới xem xét kỹ.

    30/12/2009 có số tiền 40 triệu chuyển vào tài khoản tại Oceanbank?

    Đó là tài khoản cá nhân của bị cáo, anh Dũng về công tác Hải Dương vay tiền cá nhân của bị cáo sau đó chuyển trả lại.

  • Hà Văn Thắm kêu bị oan với tội Lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản
    10:43 30/08/2017

    HĐXX tiếp tục hỏi bị cáo Hà Văn Thắm sau giờ nghỉ giải lao.

    Bị cáo có bàn bạc với bị cáo Sơn về chủ trương thu phí không?

    Dạ bị cáo không bàn bạc với bị cáo Sơn về chủ trương thu phí. Nhưng bị cáo nghĩ là anh Sơn có biết.

    Bị cáo đề nghị xem xét miễn tội Lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản liên quan đến hành vi dùng 69 tỷ đồng thu phí tại Công ty BSC. Bị cáo không chiếm đoạt mà chỉ sai khi sử dụng tiền này đưa cho anh Sơn để chăm sóc khách hàng. Bị cáo bị cáo buộc tội chiếm đoạt là oan uổng cho bị cáo.

    Bị cáo xin trình bày thêm, có 1 tình tiết khi bị cáo nghe NH Xây Dựng nói rằng không chịu trách nhiệm khoản tiền là không đúng. Hợp đồng sau khi TGĐ Trần Xuân Nam kí, văn thư phải ghi sổ. Ngoài ra, 1 năm sau NH Đại Dương có yêu cầu NH Đại Tín báo số tài khoản phong tỏa như thế nào. Như vậy không thể nói là sau đó NH không biết được văn bản đó như thế nào được.

    Theo bị cáo, nguyên nhân chính dẫn đến khoản vay không thu hồi được là do NH Đại Tín không thực hiện phong tỏa tài khoản mà để khách hàng sử dụng sai mục đích.

    Nếu tiền được giải ngân đúng mục đích, khoản vay này không cần dùng đến tài sản đảm bảo mà đã có thể được tất toán nhờ tài sản hình thành từ vốn vay.

  • Bị cáo Hà Văn Thắm nói vì lý do gì đó mà ông Sơn khai không đúng sự thật
    09:58 30/08/2017

    Toà gọi bị cáo Hà Văn Thắm lên xét hỏi

    Xét xử vụ Hà Văn Thắm sáng 30/8: Hà Văn Thắm nói không hồ đồ giúp sức cho Sơn để chiếm đoạt tiền của mình - Ảnh 1.

    Bị cáo Hà Văn Thắm trả lời tòa về BSC

    HĐXX: Bị cáo cho HĐXX biết bị cáo có biết gì về BSC không?

    Dạ bị cáo biết. BSC là công ty do bị cáo lập nên đầu năm 2008, tuy nhiên trong suốt năm 2008, bị cáo không có người làm nên không có hoạt động gì. Đến tháng 4/2009 công ty mới bắt đầu hoạt động.

    Công ty này là CTCP, có những cổ đông là ai?

    Bị cáo không nhớ rõ lắm nhưng những nội dung nêu trong cáo trạng là đúng.

    Mục đích thành lập BSC là gì?

    Bị cáo thấy tại các ngân hàng khác cũng đều có các dịch vụ trung gian trong tín dụng nên bị cáo lập BSC, ngoài ra công ty cũng còn một số hoạt động trong các lĩnh vực khác.

    Vậy khoản vay 500 tỷ cho Trung Dung tại sao không đưa qua BSC?

    Bị cáo cho rằng BSC cũng ko khắc phục được khoản vay này, mà phải yêu cầu SSG ký vào hợp đồng thế chấp, và phong toả ba bên.

    Nhận định khoản thu phí của BSC là trái quy định, bị cáo có ý kiến gì không?

    Bị cáo mong HĐXX xem xét lại vì có nhiều khách hàng chủ yếu là bạn bè của bị cáo, họ không có ý kiến gì, đây là thoả thuận dân sự hai bên. Ở vị trí bị cáo, để thu 70 tỷ thì bị cáo chỉ cần vài khách hàng lớn, cho vay một vài khoản lớn rồi đề nghị họ cắt lại 6-7% là được, không cần đến BSC, làm việc trong cả mấy năm.

    Trong cáo trạng có phần không đúng là phần cho vay bất động sản BSC vi phạm hoạt động tín dụng. Tuy nhiên, theo luật thì không được cho vay các đối tượng cá nhân là HĐQT, Ban điều hành ngân hàng, đối với khách hàng doanh nghiệp thì hạn chế cho vay. BSC không phải cổ đông ngân hàng, cũng không phải nằm trong HĐQT, Ban điều hành nên không thuộc đối tượng hạn chế.

    Bị cáo chỉ đạo ai làm chủ trương này?

    Lúc đầu không có người làm nên BSC không có hoạt động gì sau đó anh Giang về thì bị cáo trao đổi với anh Giang và anh Hoàn. Chị Tứ không biết gì vì bị cáo không tin tưởng nghiệp vụ của chị Tứ.

    Bị cáo có nhờ chị Nguyệt không điều hành BSC đứng ra hay mặt bị cáo kiểm soát khoản tiền thu chi của BSC.

    Cụ thể bị cáo chỉ đạo Nguyệt chi cho Sơn bao nhiêu tiền từ BSC?

    Bị cáo không nhớ rõ nhưng các số liệu trong cáo trạng là đúng.

    Khoản tiền thu được từ BSC hơn 68 tỷ, còn khoản lệch hơn 400 triệu là do BSC vay của bị cáo?

    Đúng là BSC vay của bị cáo nhưng nhiều hơn khoản đó. Trên thực tế BSC chỉ thu được hơn 50 tỷ còn vay của bị cáo hơn 20 tỷ. Thực tế BSC đang nợ bị cáo gần 70 tỷ.

    BSC có vay tiền NH Đại Dương?

    Dạ có. BSC hoạt động bất động sản, nhưng khoản cho vay BSC không vi phạm cho vay.

    Tội danh của bị cáo bị thay đổi từ lợi dụng chức vụ quyền hạn thành lạm dụng quyền hạn chiếm đoạt tài sản ý kiến bị cáo như nào?

    Bị cáo nghĩ vì lý do nào đó Sơn không khai đúng sự thật. Anh Sơn có dùng tiền chi cho khách hàng, bị cáo đưa tiền cho Sơn để đảm bảo thanh khoản cho ngân hàng, chỉ là cố ý làm trái.

    Bị cáo không giúp sức anh Sơn chiếm đoạt, bị cáo đưa tiền cho anh Sơn để đưa cho khách hàng, nếu anh Sơn có chiếm đoạt thì đó là hành động phát sinh thêm của anh Sơn chứ bị cáo không có giúp sức, bị cáo không thể hồ đồ giúp cho người khác chiếm đoạt tiền của mình được.

    Tại thời điểm đó, khách hàng nào là khách hàng tiềm năng?

    Chủ yếu nhất là công ty mẹ và công ty con của PVN.

    Thời điểm cao điểm nhất PVN gửi bao nhiêu vào Oceanbank?

    Khoảng 20 nghìn tỷ, có lúc hơn, nhưng phần lớn vượt 50% tổng lượng huy động vốn của NH Đại Dương.

    Lượng tiền chi cho chăm sóc khách hàng là gì?

    Với BSC, anh Sơn có nói với bị cáo là do thị trường căng thẳng nên phải chăm sóc khách hàng. Bị cáo nghĩ là hợp lý và chi cho anh Sơn chăm sóc khách hàng. Tại bản cáo trạng lần trước quy kết khi anh Sơn chiếm đoạt thì bị cáo hưởng lợi nhưng không phải, anh Sơn chiếm đoạt tiền thì các khách hàng sẽ không có tiền chăm sóc, như vậy thì họ không gửi vào nữa, làm sao bị cáo hưởng lợi được.

    Trong chủ ý, bị cáo đưa tiền cho bị cáo Sơn chăm sóc khách hàng nào?

    Chủ yếu là PVN và một số khách hàng khác, anh Sơn quyết định.

    Chủ trương hoạt động thu phí của BSC bị cáo bàn với Nguyễn Văn Hoàn và Phạm Hoàng Giang, còn ai nữa?

    Bị cáo trao đối với chị Tứ, chị Nguyệt.

    Bị cáo có nói chỉ vì thu hơn 60 tỷ bị cáo không cần BSC, thế tại sao bị cáo lập BSC làm gì?

    Bị cáo làm dịch vụ kiếm tiền chính đáng chứ không muối mặt xin khách hàng cắt lại phí.

    Tại sao tất cả khoản thu tại BSC bị cáo lại đưa cho Sơn?

    Do nhu cầu chăm sóc khách hàng.

    Một ngân hàng có rất nhiều khách hàng mà tại sao đưa cho những người khác mà cứ đưa cho anh Sơn?

    Do anh Sơn được phân công phụ trách nguồn vốn và là Tổng giám đốc, anh Sơn nhận tiền và đưa cho các chi nhánh.

    Cung cách quản lý tài chính của ngân hàng vậy có ổn không?

    Đúng là có mặt trái ạ.

    Bản chất thật của công ty này là gì?

    Bị cáo chủ trương là làm thật.

    Theo bị cáo, hành vi thu phí của BSC có sai không?

    Bị cáo nghĩ là không sai vì họ làm nghiệp vụ và có sự thoả thuận giữa hai bên. Có sai ở chỗ chăm sóc khách hàng vượt trần lãi suất.

    Sự thoả thuận chỉ được Pháp luật công nhận khi nó phù hợp với pháp luật, có nghĩa là bị cáo sai đúng không?

    Hợp đồng dịch vụ thì bị cáo nghĩ không sai, chỉ sai ở phần vượt phần lãi suất, mà cái này thuộc về ngân hàng đại dương.

    69 tỷ có khác gì với các khoản khác OceanBank chi?

    Tiền NH Đại Dương chi là tiền của NH Đại Dương còn 69 tỷ là tiền của BSC, trong đó còn có cả tiền của bị cáo.

  • TGĐ công ty BSC nói không biết những việc làm của mình là sai phạm
    09:42 30/08/2017

    Sau phần xét hỏi bị cáo Hoàng Thị Hồng Tứ, HĐXX gọi bị cáo Phạm Hoàng Giang - Tổng giám đốc công ty BSC:

    Hợp đồng lao động tại BSC của bị cáo do ai ký?

    Bị cáo được công ty ký hợp đồng tại BSC do chị Tứ ký.

    Trước đó, bị cáo làm việc ở đâu?

    Bị cáo làm ở Bộ Nội vụ sau đó thì nghỉ việc và làm ở 1 số CTCK.

    Có thời gian làm tại NH Đại Dương không?

    Bị cáo làm ở NH Đại Dương tháng 4/2009, ở phòng pháp chế.

    Bị cáo có góp vốn vào BSC không?

    Bị cáo không góp vốn, không tham gia HĐQT.

    Tại BSC, hoạt động kinh doanh chủ yếu là gì?

    Theo nhiệm vụ của bị cáo là ký các hợp đồng một số lĩnh vực kinh doanh BĐS, tư vấn dịch vụ đầu tư thương mại, môi giới,…

    Ai là người giao nhiệm vụ cho bị cáo?

    Theo hợp đồng lao động với công ty BSC là phải làm theo nhiệm vụ của HĐQT. Sau đó HĐQT bổ nhiệm bị cáo làm TGĐ nên phải thực hiện theo. Bị cáo gửi báo cáo công việc cho chị Tứ.

    Tại sao bị cáo Tứ khai là không tham gia hoạt động, mà chỉ đứng tên?

    Bị cáo chịu trách nhiệm với lời khai của mình.

    Những hợp đồng thu phí BSC có soạn thảo không?

    Có nhiều khách hàng ký trước rồi, vì họ ký ở đâu thì bị cáo không biết.

    Nguồn hợp đồng chuyển ở đâu về thì bị cáo phải biết chứ?

    Nhân viên NH Đại Dương chuyển về Công ty BSC. Bị cáo chỉ nhớ đến ngày làm việc, cuối buổi sáng bị cáo nhận và kiểm tra khách hàng ký thì bị cáo ký, cái nào phù hợp pháp luật thì bị cáo ký còn không thì bị cáo trả lại.

    Bị cáo ký những hợp đồng đó, trong số đó có hợp đồng nào ký trực tiếp với khách hàng không?

    Tất cả hợp đồng đều là khách hàng ký trước. Đối với chuyển nhượng BĐS thì bị cáo ký trực tiếp.

    Bị cáo nhớ là đã thu được khoản tiền bao nhiêu cho BSC?

    Bị cáo không nhớ chính xác. Tháng 5/2015, khi cơ quan điều tra làm việc bị cáo xác nhận số hợp đồng đó với số tiền là chính xác.

    Bị cáo có bao giờ nhận khoản tiền nào không?

    Bị cáo không bao giờ nhận một khoản tiền nào trực tiếp. Họ chuyển khoản thanh toán vào tài khoản công ty BSC.

    Bị cáo nhận thức đây là hoạt động kinh doanh của công ty và để thực hiện theo nghĩa vụ quyền hạn của bị cáo. Bị cáo không hề biết được những sai phạm như trong cáo trạng xác định liên quan NH Đại Dương thu phí khách hàng, cũng như toàn bộ số tiền khách hàng thanh toán vào tài khoản công ty bị cáo nghĩ là doanh thu và thể hiện khách quan định kỳ hàng quý hàng tháng nộp thuế VAT và xuất hóa đơn cho khách hàng.

    Bị cáo không hề biết những sai phạm đó, về mục đích và chủ trương thu phí và quy kết bị cáo giúp sức đồng phạm, lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản, bị cáo mong HĐXX và VKS xem xét.

  • Hoàng Thị Hồng Tứ khai 3 lần đưa tiền cho Nguyễn Xuân Sơn tổng cộng hơn 6,6 tỷ
    09:35 30/08/2017

    Tòa tạm kết thúc phần xét hỏi về hành vi cho vay sai quy định, chuyển sang phần xét hỏi bị cáo và người liên quan về hành vi liên quan đến việc thu phí của công ty BSC. 

    Tòa gọi bị cáo Hoàng Thị Hồng Tứ lên xét hỏi đầu tiên.

    Xét xử vụ Hà Văn Thắm sáng 30/8: Ngân hàng Xây dựng nói không có trách nhiệm với thiệt hại của OceanBank - Ảnh 1.

    Bị cáo Hoàng Thị Hồng Tứ tại tòa

    HĐXX: Bị cáo có làm việc tại NH Đại Dương không?

    Tháng 9/2007 bị cáo bắt đầu làm việc tại Ngân hàng.

    Sau đó trải qua chức vụ gì?

    Bị cáo làm thư ký HĐQT

    Cho đến thời điểm nào?

    Đến năm 2013, bị cáo xuống khối Khách hàng cá nhân làm việc.

    Bị cáo có thời gian nào làm việc tại Công ty BSC?

    Không

    Có giữ chức vụ nào không?

    Bị cáo được ông Thắm nhờ đứng hộ tên với danh nghĩa là Chủ tịch HĐQT công ty BSC trong thời gian tìm được người điều hành. Bị cáo đứng tên nhưng không hoạt động gì.

    Công ty BSC có hoạt động gì không?

    Bị cáo không biết.

    BSC có trụ sở ở đâu?

    Bị cáo không biết

    BSC có bao nhiêu nhân sự?

    Dạ bị cáo cũng không biết.

    Bị cáo Hồng Tứ cho biết đã nhận phiếu chi cho ông Nguyễn Xuân Sơn với tổng ba lần hơn 6,6 tỷ đồng. Đây là ba lần chị Minh Nguyệt gọi điện nhờ đưa tiền cho ông Xuân Sơn từ chị Hậu vì chị Hậu không biết phòng ông Sơn. Khi nhờ đưa sang không biết làm gì.

  • Đại diện nhóm bà Ngô Minh Huệ nói bà Phấn phải có trách nhiệm trả lại tài sản đã mượn
    09:29 30/08/2017

    Sau phần trả lời của đại diện Ngân hàng Xây Dựng, Tòa gọi bà Đinh Thị Huyền Khanh đại diện cho nhóm bà Hứa Thị Minh Hồng, Ngô Minh Huệ...

    HĐXX: Những cá nhân này có mặt tại tòa không?

    Dạ không có.

    Liên quan khoản vay 500 tỷ, 5 người này đã cho bà Phấn mượn và thế chấp cho khoản vay này. Quan điểm của người đại diện thế nào?

    Số tài sản do bà Phấn và người thân hỏi mượn nên những người này đồng ý cho bà Phấn thế chấp ngân hàng.

    Họ có ký vào hợp đồng thế chấp tài sản không?

    Họ đồng ý ký vào hợp đồng. Tài sản này của họ là hợp pháp được chuyển nhượng hoặc thế chấp.

    Số tài sản này đang được phong tỏa, người đại diện có quan điểm thế nào?

    Những người này đồng ý thế chấp, nếu được phát mại theo hợp đồng tín dụng họ cũng chấp nhận. Vì họ cho bà Phấn mượn thì bà Phấn phải có trách nhiệm trả lại.

  • Đại diện Ngân hàng Xây dựng: NHXD không có trách nhiệm với thiệt hại của NH Đại Dương
    09:00 30/08/2017

    Tòa gọi đại diện NH Xây Dựng. Bà Vũ Thị Hương Thảo - Đại diện Ngân hàng Xây Dựng trả lời vấn đề liên quan đến khoản vay 500 tỷ đồng.

    Xét xử vụ Hà Văn Thắm sáng 30/8: Ngân hàng Xây dựng nói không có trách nhiệm với thiệt hại của OceanBank - Ảnh 1.

    Đại diện Ngân hàng Xây Dựng trả lời

    Bà Thảo nói rằng Ngân hàng Xây Dựng không có trách nhiệm này với thiệt hại của NH Đại Dương. Đây là khoản vay giữa Công ty Trung Dung và Ngân hàng Đại Dương nên chúng tôi không có quan điểm về vấn đề này.

    HĐXX: Thỏa thuận 3 bên như thế nào?

    Ký ngày nào thì tôi không được rõ, theo văn bản thì 23/11/2012, khi đó, biên bản là TGĐ Trần Xuân Nam được một người mang hợp đồng đến ký trước và văn bản này sau đó được mang đi cho 2 bên đại diện còn lại ký.

    Còn việc 2 bên còn lại có ký hay không và ký lúc nào thì TGĐ Trần Xuân Nam cũng không được biết và NH Đại Tín cũng không nắm được.

    HĐXX: Theo bà trách nhiệm giải quyết 500 tỷ thuộc về ai?

    Theo cá nhân tôi, khoản 500 tỷ thuộc 2 bên Công ty Trung Dung và NH Đại Dương thì theo hợp đồng tín dụng mà làm thôi.

    HĐXX nói thêm rằng khoản tiền này Phạm Công Danh vay, và tiền được chuyển về Đại Tín để tất toán các khoản nợ của Hứa Thị Phấn tại Ngân hàng Đại Tín.

  • Tòa tiếp tục hỏi về khoản vay 500 tỷ của công ty Trung Dung tại OceanBank
    08:37 30/08/2017

    Ngày 30/8, TAND TP Hà Nội tiếp tục ngày làm việc thứ ba phiên tòa sơ thẩm đối với vụ án Hà Văn Thắm, nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng TMCP Đại Dương (OceanBank) cùng các đồng phạm gây thiệt hại nghìn tỷ xảy ra tại OceanBank.

    Đầu giờ sáng, tòa tiếp tục xét hỏi bị cáo và người liên quan đến khoản vay 500 tỷ của công ty Trung Dung tại OceanBank.

    Xét xử vụ Hà Văn Thắm sáng 30/8: Ngân hàng Xây dựng nói không có trách nhiệm với thiệt hại của OceanBank - Ảnh 1.

    Ông Hà Văn Thắm tại tòa ngày 30/8

  • Xem thêm diễn biến các phiên tòa từ 28/8 tới nay
    08:00 30/08/2017

Theo Trí thức trẻ

CÙNG CHUYÊN MỤC
XEM