TIN MỚI!

Đọc nhanh >>

VN-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

Cán bộ vi phạm nghỉ hưu có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự

17-04-2019 - 13:14 PM | Thời sự

Cán bộ vi phạm nghỉ hưu có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự

Uỷ ban Pháp luật của Quốc hội đề nghị sửa đổi luật cần quy định theo hướng cán bộ, công chức, viên chức sau khi nghỉ việc, nghỉ hưu vẫn phải chịu trách nhiệm về hành vi vi phạm của mình trong thời gian công tác; tùy theo tính chất, mức độ vi phạm có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự, xử lý hành chính hoặc xử lý kỷ luật.

Sáng 17/4, Uỷ ban Thường vụ Quốc hội cho ý kiến về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Cán bộ, công chức và Luật Viên chức

Theo Bộ trưởng Nội vụ Lê Vĩnh Tân, qua tổng hợp ý kiến các bộ, ngành, địa phương và các tầng lớp nhân dân đều nhất trí với việc bổ sung quy định về xử lý kỷ luật hành chính đối với cán bộ, công chức, viên chức sau khi nghỉ việc, nghỉ hưu. Một số ý kiến đề nghị cân nhắc về tính pháp lý, hệ quả pháp lý của việc xóa tư cách chức vụ đã đảm nhiệm tại thời điểm có hành vi vi phạm thì những văn bản, quyết định của những người này ký còn hiệu lực hay không?...

Về vấn đề này, Chính phủ nhận thấy dự thảo luật đã bổ sung quy định xử lý kỷ luật đối với cán bộ, công chức, viên chức đã nghỉ việc hoặc nghỉ hưu tại khoản 16 Điều 1 sửa đổi, bổ sung Điều 84 của Luật Cán bộ công chức về áp dụng quy định của Luật cán bộ, công chức đối với các đối tượng khác.

Cụ thể, điều 84 quy định cán bộ, công chức, viên chức sau khi nghỉ việc hoặc nghỉ hưu mới phát hiện có hành vi vi phạm trong thời gian công tác thì tuỳ theo tính chất, mức độ vi phạm phải chịu một trong những hình thức kỷ luật: khiển trách, cảnh cáo, xóa tư cách chức vụ đã đảm nhiệm tại thời điểm có hành vi vi phạm. Theo Bộ trưởng Lê Vĩnh Tân, quy định như vậy là phù hợp với phạm vi điều chỉnh của luật, đúng với tính chất của đối tượng cán bộ, công chức, viên chức đã nghỉ hưu là “đối tượng khác” so với cán bộ, công chức.

“Do đây là hình thức xử lý kỷ luật mới, đối tượng áp dụng tương đối rộng nên thực tế có thể phát sinh một số vấn đề pháp lý khác nhau đối với các đối tượng khác nhau. Vì vậy, những nội dung này Chính phủ báo cáo Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho phép quy định chi tiết ở Nghị định”, ông Tân cho hay.

Giữ quy định kỷ luật “giáng chức”

Ủng hộ sự cần thiết đưa ra quy định này, song Uỷ ban Pháp luật đề nghị tách nội dung này thành điều riêng, đồng thời quy định theo hướng: Cán bộ, công chức, viên chức sau khi nghỉ việc, nghỉ hưu vẫn phải chịu trách nhiệm về hành vi vi phạm của mình trong thời gian công tác; tùy theo tính chất, mức độ vi phạm có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự, xử lý hành chính hoặc xử lý kỷ luật; nếu gây thiệt hại phải bồi thường theo quy định của pháp luật và quy định về một số hình thức xử lý kỷ luật cụ thể trong Luật Cán bộ, công chức và Luật Viên chức.

Về hình thức, thời hiệu xử lý kỷ luật, Chính phủ đề nghị bỏ hình thức kỷ luật “giáng chức” đối với công chức. Tuy nhiên theo Chủ nhiệm Uỷ ban Pháp luật Nguyễn Khắc Định, nhiều ý kiến trong ủy ban cho rằng, về mặt pháp lý quy định hình thức xử lý kỷ luật “giáng chức” đối với những người giữ chức vụ lãnh đạo, quản lý là cần thiết, mang tính răn đe cao và thực tế thời gian qua hình thức kỷ luật này cũng đã được áp dụng. Do đó, đề nghị tiếp tục giữ quy định về hình thức kỷ luật “giáng chức” trong luật.

Cũng theo dự thảo luật, thời hiệu xử lý kỷ luật cán bộ, công chức, viên chức được sửa đổi nâng từ 24 tháng lên 60 tháng. Tán thành kéo dài thời hiệu, song theo ông Nguyễn Khắc Định, đây là nội dung quan trọng cần phải được cân nhắc, đánh giá kỹ, có lộ trình hợp lý. Đồng thời phải đề cao trách nhiệm của cơ quan, tổ chức quản lý cán bộ, công chức, viên chức trong việc phát hiện và xử lý kịp thời hành vi vi phạm, tránh tình trạng kéo dài, chậm trễ trong việc xử lý.

Uỷ ban thẩm tra đề nghị nghiên cứu có thể kéo dài thời hiệu xử lý kỷ luật theo hướng quy định thành các loại thời hiệu khác nhau cho các trường hợp khác nhau (thời hiệu xử lý kỷ luật có thể 24 tháng, 36 tháng, 48 tháng, 60 tháng...) phù hợp với tính chất từng nhóm hành vi vi phạm.

Theo Luân Dũng

Tiền Phong

CÙNG CHUYÊN MỤC

XEM
Trở lên trên