Đại án kinh tế 9.000 tỷ: Luật sư phản bác nhiều điểm luận tội bị cáo

17:10 ngày 12/01/2017

LS cho rằng, việc thu tiền cần xem lại đề án tái cơ cấu có trái pháp luật hay không. Trong phương án tái cơ cấu, Phạm Công Danh tham gia xuyên suốt cả quá trình và Danh hiểu được thực trạng của NH Đại Tín là âm 2.800 tỷ đồng, không giống như lời khai của cựu chủ tịch VNCB.

Luận cứ của LS về giao dịch chuyển nhượng NH giữa Phạm Công Danh và bà Hứa Thị Phấn cho rằng, việc mua lại NH là để được quyền tham gia quyền tái cơ cấu. Phạm Công Danh cũng mua lại khoản nợ của NH Đại Tín.

Theo LS đề án tái cơ cấu chưa có văn bản nào nói là trái pháp luật nên việc thu hồi tiền của bà Phấn như quyết định của tòa sơ thẩm và quan điểm của VKS là không hợp lý vì đây là giao dịch ngay tình.

Về vấn đề thu hồi vật chứng, cấp sơ thẩm quy kết, do số tiền trả cho bà Phấn bị cáo Danh lấy ra từ hành vi phạm pháp, nên số tiền này cần phải thu hồi. Theo LS theo tội danh cố ý làm trái người làm mất tài sản thì phải lấy tài sản sở hữu cá nhân ra để bồi hoàn thiệt hại…. Bởi vậy việc thu hồi là bất hợp lý. Đối với kháng cáo về khởi tố vụ án tại tòa sơ thẩm, quan điểm của LS cho rằng tòa sơ thẩm vi phạm tố tụng.

16:49 ngày 12/01/2017

Quan điểm của VKS Cấp cao tại tòa phúc thẩm là sửa một phần bản án yêu cầu bà Phấn phải nộp 135 tỷ đồng (án sơ thẩm là 97 tỷ) và 851 tỷ đồng, LS cho rằng, việc tòa sơ thẩm tuyên nộp số tiền là do Phạm Công Danh trả cho bà Phấn là do thực hiện đề án tái cơ cấu NH Đại Tín và vấn đề chuyển nhượng cổ phần, quyền sở hữu Đại Tín.

16:49 ngày 12/01/2017

LS Lưu Văn Tám – người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Hứa Thị Phấn (Nhóm Phú Mỹ) - người đã bán NH Đại Tín cho Phạm Công Danh trình bày quan điểm.

Bà kháng cáo về việc buộc nộp lại 851 tỷ đồng liên quan đến hành vi Cố ý làm trái của các bị cáo trong vụ án Phạm Công Danh; kháng cáo buộc phải nộp 97 tỷ đồng, và kháng cáo về khởi tố vụ án Cố ý làm trái trong bản án sơ thẩm.

16:39 ngày 12/01/2017

Có mặt tại phiên tòa để tham gia tranh tụng, ông Hoàng Văn Toàn cũng đưa ra quan điểm tương tự như LS. Cũng như LS, ông Toàn bị HĐXX nhắc cần đi thẳng vào vấn đề kháng cáo.

16:39 ngày 12/01/2017

Đầu tiên LS đưa ra quan điểm cho rằng, tòa án cấp sơ thẩm vi phạm thủ tục tố tụng. Liên quan đến việc cho hay công ty Đại Hoàng Phương và Thịnh Quốc vay hơn 600 tỷ đồng, án sơ thẩm khởi tố vụ án hình sự về tội Cố ý làm trái đối với ông Hoàng Văn Toàn và những người liên quan.

Việc khởi tố là phù hợp quy định pháp luật nhưng nội dung lại không như lời tuyên vì ngày 9/9 tuyên án. Thời điểm tuyên án, ông Toàn và những người liên quan bị truy cứu trách nhiệm hình sự về hành vi Vi phạm quy định, bản án lại là tội cố ý làm trái quy định. LS cho rằng, đây là hai tội danh khác nhau. LS cho rằng, tòa sơ thẩm sai phạm nghiêm trọng.

Phần trình bày bào chữa của LS liên quan đến kháng cáo của LS bị HĐXX cắt vì không liên quan đến vấn đề kháng cáo.

16:24 ngày 12/01/2017

Phiên tòa tiếp tục phần bào chữa của LS cho những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan gồm: Hoàng Văn Toàn, Trần Sơn Nam, Ngô Trí Đức, Lâm Ngọc Trinh… Ông Hoàng Văn Toàn là cựu Chủ tịch NH Đại Tín. Ông Toàn và Nam vừa bị cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an bắt tạm giam ngày 10/1 vừa qua.

16:22 ngày 12/01/2017

Bổ sung bào chữa, bị cáo Lê Khắc Thái trình bày, thừa nhận sai phạm và thiếu sót trong thẩm định hồ sơ hai công ty do chuyên môn nghiệp vụ, nhưng bị cáo xin xem xét vai trò nhiệm vụ. Cho rằng khoản tiền liên quan đến hai khoản vay có thể bồi thường, bị cáo xin được hưởng án treo.

Bị cáo Phạm Công Danh

16:05 ngày 12/01/2017

Theo LS, tòa sơ thẩm chưa xem xét hết vai trò, mức độ của hai bị cáo Lê Khắc Thái – cựu PGĐ VNCB chi nhánh Sài Gòn và Lâm Thị Thu – cựu kế toán trưởng VNCB Chi nhánh Sài Gòn.

Cả hai bị cáo không có chuyên môn nghiệp vụ và thẩm quyền cho vay. Hai bị cáo không thống nhất ý chí với Phạm Công Danh, hành vi của các bị cáo không phải là nguyên nhân chính. Tòa án cấp sơ thẩm chưa quan tâm các tình tiết có lợi cho các bị cáo.

LS cho rằng, hành vi của hai bị cáo là thiếu sót trong quy trình cho vay nhưng cần đánh giá vai trò của các bị cáo trong quy trình cho vay. Các bị cáo chỉ do trình độ chuyên môn nghiệp vụ cho vay (bị cáo Thái phụ trách vấn đề nhân sự), không có thẩm quyền cho vay.

Đối với Thu là trưởng Phòng kế toán chi nhánh nhưng không chuyên về nghiệp vụ cho vay. Thái và Thu không có thẩm quyền ký cho vay…. Một số khoản vay hai người này không vi phạm quy định, LS nêu quan điểm.

Lập luận về vai trò đồng phạm với Phạm Công Danh, theo LS căn cứ vào các lời khai của các bị cáo cho thấy vi phạm của Thái và Thu là ý thức chủ quan. Thiệt hại của các khoản vay là có thể khắc phục… Ngoài ra, LS cũng đưa ra một số căn cứ khác về nhân thân để xin giảm án cho hai bị cáo.

15:52 ngày 12/01/2017

Án sơ thẩm cho biết, bị cáo Thái và Thu là thành viên HĐTD đã ký đồng ý cho vay để trình HĐTD VNCB phê duyệt tạo điều kiện cho Phạm Công Danh vay trái luật số tiền hơn 1250 tỷ đồng thông qua 4 công ty: Thịnh Quốc, Đại Hoàng Phương, Công ty nhà Quốc Cường, Công ty Nhà Hưng Thịnh gây thiệt hại cho VNCB hơn 403 tỷ đồng.

15:52 ngày 12/01/2017

Hai bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Cả hai bị tòa sơ thẩm quy kết tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

15:52 ngày 12/01/2017

LS bào chữa cho bị cáo Lê Khắc Thái – cựu PGĐ VNCB chi nhánh Sài Gòn và Lâm Thị Thu – cựu kế toán trưởng VNCB Chi nhánh Sài Gòn

15:50 ngày 12/01/2017

Các LS đưa các quy định liên quan đến hoạt động cho vay theo Quyết định nội bộ 1.000, Quyết định 1627 về hoạt động cho vay để để đưa ra lập luận bào chữa cho bị cáo Long; bác quy kết của cấp sơ thẩm, dẫn chứng trong phần bào chữa của LS việc cho vay của Long là đúng quy trình theo quy định, hồ sơ vay có chứng thư thẩm định giá của Bộ Tài chính. Vai trò của nhân viên tín dụng cũng chỉ là thẩm định hồ sơ vay có đủ cơ sở pháp lý không chứ không có quyền cho vay.

Các LS cũng cho rằng cấp sơ thẩm cáo buộc bị cáo vai trò đồng phạm nhưng chưa rõ, thể hiện trong việc Long không biết Phạm Công Danh và bản thân cựu chủ tịch VNCB cũng không biết Long là ai.

Tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, với quy kết của tòa sơ thẩm về “hành vi khác” (là cho vay không đảm bảo, cho vay vượt quá giới hạn quy định gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng), các LS cho rằng trách nhiệm cho vay là của NH Đại Tín, việc cho vay được tổ giám sát NHNN thông qua đúng quy trình thủ tục. Đối tượng thiệt hại là NH Đại Tín chứ không phải là NH VNCB.

Trên cơ sở lý luận pháp lý hình sự về tội danh Vi phạm quy định về cho vay, các LS rút ra quan điểm, bị cáo Long không có thẩm quyền cho vay, không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội danh này.

14:16 ngày 12/01/2017

Tiếp tục phần tranh luận chiều nay, LS tiếp tục bào chữa cho bị cáo Doãn Quốc Long - người kháng án kêu oan.

.......................................................

10:21 ngày 12/01/2017

Đối với việc ký séc nhận-chuyển tiền, LS cho rằng, đấy là thủ tục, Tùng không nhận trực tiếp tiền mặt. Theo LS, Tùng không có vai trò, vị trí trong hành vi lập khống hồ sơ Corebanking.

Về vi phạm quy định cho vay, LS cho rằng bị cáo không ký hay thực hiện bất kỳ hoạt động cho vay này. Đưa luận cứ bào chữa, LS cho rằng, Tùng không phải là đối tượng của tội danh này.

Đối với cáo buộc Tùng về việc lập báo cáo tài chính cho Công ty Nhất Nhất Vinh để làm cơ sở vay tiền, theo LS là thiếu cơ sở, áp đặt vì cho rằng báo cáo đó là bản nháp. Người ký vào bản cáo mới tài chính mới là người phải chịu trách nhiệm.

Đưa lý luận pháp lý, LS khẳng định quan điểm Tùng không có hành vi vi phạm quy định cho vay, không có vai trò đồng phạm. Việc cáo buộc các tội danh đối với Tùng là oan sai.

Trước đó, an sơ thẩm nêu, trong hành vi Cố ý làm trái, Tùng rút 2 séc chi tiền tổng cộng hơn 27,3 tỷ đồng. Nếu bị cáo không rút thì không ai có thể rút được. Toàn bộ số tiền đó sau đó được chuyển cho Phạm Công Danh và bị cáo là người ký tên trên giấy nộp tiền. Hành vi Vi phạm quy định về cho vay liên quan đến việc lập báo cáo tài chính cho Công ty Nhất Nhất Vinh của Phạm Công Danh để làm thủ tục hồ sơ vay tiền.

10:19 ngày 12/01/2017

LS Bích Liên bào chữa cho Phan Minh Tùng – Phụ trách tổ tài chính của Tập đoàn Thiên Thanh. Bị cáo Tùng nhận mức án sơ thẩm 7 năm tù về hai tội danh.

Về hành vi cố ý làm trái, Tùng được xác định là đồng phạm giúp sức, LS cho rằng cấp sơ thẩm cáo buộc là không hợp lý, không xem xét lời khai của Phan Minh Tùng, các bị cáo liên quan, không xem xét chứng cứ.

Theo LS, Tùng không được tham gia cuộc họp, không được chỉ đạo của Phạm Công Danh trong hành vi lập hồ sơ khống Corebanking.

Án sơ thẩm quy kết hành vi Tùng là dùng tài khoản để theo dõi khoản tiền ra, liên quan đến hành vi rút 63 tỷ, LS cho rằng cũng có người có hành vi như Tùng nhưng không bị xử lý hình sự.

LS đưa luận cứ để khẳng định quan điểm bào chữa của mình là Tùng không được Phạm Công Danh chỉ đạo, Tùng không tham cuộc họp liên quan đến hành vi này. Đồng thời Tùng không phải là đồng phạm giúp sức Phạm Công Danh.

09:44 ngày 12/01/2017

Các bị cáo là lãnh đạo và cán bộ VNCB Chi nhánh Lam Giang cũng tự bào chữa cho mình. Cựu GPĐ VNCB Chi nhánh Lam Giang Hoàng Việt Thắng xin xem xét vai trò, và yếu tố nhân thân để giảm nhẹ hình phạt.

Bị cáo Bùi Thanh Nguyên – cựu cán bộ VNCB chi nhánh Lam Giang thừa nhận sai sót trong quy trình cho vay, thẩm định giám sát vốn vay. Theo Nguyên việc làm của mình do tin tưởng vào lãnh đạo NH.

“Hoàng Việt Thắng phụ trách kinh doanh và tín dụng biết rõ hồ sơ không được kiểm tra thực tế nhưng vẫn biểu quyết đồng ý trình HĐTD của VNCB phê duyệt tạo điều kiện cho Phạm Công Danh vay trái luật số tiền hơn 1280 tỷ đồng thông qua 4 công ty: Hương Việt, Thành Trí, IDICO, và Quang Đại. Huỳnh Nguyên Sang trực tiếp thẩm định cho vay số tiền 370 tỷ đồng đối với hồ sơ của Công ty Thịnh Quốc với vai trò nhân viên tín dụng không thẩm định thực tế tạo điều kiện cho Phạm Công Danh vay vốn trái luật”, bản án sơ thẩm nêu.

08:59 ngày 12/01/2017

Các bị cáo Nguyễn Quốc Thịnh – GĐ Công ty Thịnh Quốc, Nguyễn Văn Cường – GĐ Công ty Cường Tín, Nguyễn Minh Quân – GĐ Công ty An Phát, Cao Phước Nhàn – GĐ Công ty Phước Đại… tự bào chữa.

Các bị cáo là bảo vệ, nhân viên của Tập đoàn Thiên Thanh. Các bị cáo trình bày các yếu tố nhân thân, vai trò trong vụ án để xin được xem xét giảm nhẹ hình phạt.

“Xin HĐXX đừng cách ly bị cáo ra khỏi xã hội”, bị cáo Nguyễn Minh Quân trình bày tại phần bào chữa. Đa số các bị cáo là giám đốc thuê của Phạm Công Danh đều xin được hưởng án treo.

08:56 ngày 12/01/2017

Tự bào chữa, Trần Thanh Tùng – GĐ Công ty Thanh Quang cho rằng mình không hiểu biết pháp luật, nên đứng tên công ty do Phạm Công Danh thành lập và tạo điều kiện để Phạm Công Danh dùng thủ đoạn đoạt tiền NH.

Đưa các yếu tố về nhân thân, bị cáo xin tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt. Trước đó cấp sơ thẩm tuyên phạt Tùng 3 năm tù tội Vi phạm quy định về cho vay.

08:56 ngày 12/01/2017

Bị cáo Nguyễn Tiến Hùng - cựu cán bộ tín dụng VNCB Chi nhánh Sài Gòn cũng không nhờ luật sư bào chữa. Tự bào chữa cho mình, bị cáo đưa căn cứ xin giảm nhẹ hình phạt.

Hùng cho rằng, cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo 5 năm tù về tội Vi phạm quy định về cho vay là quá nặng. Bị cáo cho rằng mình chỉ là nhân viên tín dụng, khi thẩm định hồ sơ không biết mục đích phía sau, bị cáo không họp bàn, không được hưởng lợi từ hành vi này. Nhìn nhận hành vi của mình là sai trái, Hùng xin được HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt. VNCB cũng đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo là cán bộ NH.

Theo cáo buộc, Hùng đã nhận hồ sơ vay không phải từ khách hàng. Với khách hàng mới thành lập chưa có lịch sử vay vốn tại NH nhưng bị cáo lấy lý do khách hàng mới thành lập không có báo cáo tài chính mà không dùng các biện pháp khác để xác minh tình hình hoạt động của doanh nghiệp.

Trách nhiệm của bị cáo không chỉ ở khâu thẩm định mà còn được quy định cụ thể tại quy chế cho vay tại khâu kiểm tra sử dụng vốn vay. Thực tế khách hàng vay không hoạt động kinh doanh, phương án kinh doanh đều là khống, tạo điều kiện cho Phạm Công Danh chiếm đoạt tiền trái pháp luật.

08:37 ngày 12/01/2017

Quyết định của tòa sơ thẩm khẳng định, Võ Ngọc Nguyễn Bình nắm rõ quy trình cho vay nhưng biểu quyết đồng ý trình HĐTD VNCB phê duyệt tạo điều kiện cho Phạm Công Danh vay trái pháp luật số tiền hơn 1.770 tỷ đồng thông qua 4 công ty: Nhất Nhất Vinh, Cường Tín, Thanh Quang, Phước Đại (các công ty của Phạm Công Danh) gây thiệt hại cho VNCB số tiền hơn 858 tỷ đồng.

Bình bị tuyên phạt 5 năm tù giam về tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Trình bày phần bào chữa, Bình cho rằng, đã không phê duyệt hai hồ sơ vay đối với hai công ty Toàn Tâm, An Phát và đã xin nghỉ việc. Bị cáo xin HĐXX xem xét với hành vi từ chối hai khoản vay này. Bình thừa nhận thiếu sót là không đi thẩm định công ty vay vốn.

Bị cáo xin xem xét các quy định có lợi cho bị can, bị cáo theo Nghị quyết của Quốc hội theo BLHS mới. Bị cáo cũng đưa vấn đề có thể khắc phục hậu quả thiệt hại của vụ án, khoản 2.600 tỷ đồng trả cho BIDV chưa được xét xử là cơ sở xem xét giảm nhẹ hình phạt.

08:34 ngày 12/01/2017

Bị cáo Võ Ngọc Nguyễn Bình – cựu phó phòng phụ trách kinh doanh VNCB chi nhánh Sài Gòn không nhờ LS mà tự bào chữa cho mình.