TIN MỚI!

Đọc nhanh >>

VN-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

Đại án Phạm Công Danh: Bị cáo Doãn Quốc Long nói không hiểu vì sao lại bị khởi tố

23-08-2016 - 15:01 PM | Tài chính - ngân hàng

Đại án Phạm Công Danh: Bị cáo Doãn Quốc Long nói không hiểu vì sao lại bị khởi tố

Bị cáo Long cho rằng, khoản tiền cho Đại Hoàng Phương vay đã 4 năm và đến nay không hề nhận được thông báo nào của bên nào về việc khoản vay này là vi phạm pháp luật dù ngân hàng thời điểm đó bị kiểm soát rất chặt chẽ

Chiều 23/8, phiên tòa xét xử đại án xảy ra tại Ngân hàng Xây dựng tiếp tục với phần các bị cáo tự bào chữa.

Bị cáo Lê Khắc Thái là thành viên Hội đồng tín dụng cấp chi nhánh, bị VKS đề nghị 5-6 năm tù vì vi phạm các quy định về cho vay. Theo bị cáo Thái, Viện kiểm sát có nhầm lẫn khi cáo buộc bị cáo là dùng chứng thư thẩm định giá của DATC thay vì của TrustAsset. Theo bị cáo Thái, không có quy định nào yêu cầu Hội đồng tín dụng phải dùng chứng thư của TrustAsset cả.

Bị cáo Thái cũng xin Hội đồng xét xử xem xét liệu các hồ sơ của Đại Hoàng Phương và Thịnh Phát là gây thiệt hại. Bị cáo Thái cho rằng bị cáo phụ trách về nhân sự, không có chức năng, kinh nghiệm của tín dụng.

Bị cáo Lâm Kim Thu (bị VKS đề nghị 5-6 năm tù vì vi phạm các quy định về cho vay) xin Hội đồng xét xử xem xét thêm vì bị cáo Thu làm kế toán, không có nghiệp vụ tín dụng.

Bị cáo Doãn Quốc Long (bị VKS đề nghị 6-7 năm tù vì vi phạm các quy định về cho vay) cảm ơn các luật sư đã bào chữa, cho rằng bị cáo không có tội. Theo bị cáo Long, khoản cho Đại Hoàng Phương vay vốn đã 4 năm và cho đến nay không hề nhận được thông báo nào của bên nào về việc khoản vay này là vi phạm pháp luật dù ngân hàng thời điểm đó bị kiểm soát rất chặt chẽ.

Bị cáo Long cho biết là rất sốc khi nhận được bản khởi tố. Đến bây giờ, bị cáo bị suy sụp và không hiểu vì sao lại như vậy. Niềm tin của bị cáo đối với nghề tín dụng bị lung lay. Từ khi làm nghề tín dụng đến nay, bị cáo luôn tự hào về nghề và chưa bao giờ nghĩ rằng sẽ làm điều gì sai. (Bị cáo Long xúc động, giọng lạc đi). Bị cáo cảm thấy bất hiếu với bố mẹ...

Theo bị cáo Long, hợp đồng tín dụng này đã bị can thiệp giữa hợp đồng dân sự và hình sự hóa. Nếu hợp đồng tín dụng có xảy ra vấn đề thì Ngân hàng Xây dựng phải được quyền xử lý tài sản đảm bảo, phải được xử lý theo đúng bản chất của hợp đồng tín dụng. Vụ việc này đem ra xử lý hình sự là không hợp lý. Bị cáo là nhân viên tín dụng, không phải nhân viên thẩm định giá nhưng trong quan điểm của bị cáo thì việc sử dụng phương pháp so sánh để thẩm định giá là không hợp lý, ngoài thị trường không ai định giá, giao dịch với giá đó.

Bị cáo Long một lần nữa khẳng định VNCB không thiệt hại từ các khoản cho vay vì dòng tiền đi đâu, về đâu cuối cùng vẫn ở trong VNCB mà thôi.

Thanh Thanh

Theo Trí thức trẻ

CÙNG CHUYÊN MỤC
XEM