TIN MỚI!

Đọc nhanh >>

VN-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

Hệ lụy đầu tư chui

13-04-2013 - 08:18 AM | Doanh nghiệp

Hệ lụy đầu tư chui
Một hành lang pháp lí về điều kiện, chế tài chặt chẽ đối với nhân sự là người nước ngoài phải được xây dựng đồng bộ

Một DN có tới 3 giám đốc: TGĐ chủ tài khoản, giám đốc đại diện theo pháp luật và giám đốc điều hành. Giám đốc điều hành kí hợp đồng bảo lãnh và thế chấp tài sản với ngân hàng.

Nhưng khi DN không trả được nợ ngân hàng, tổng giám đốc quốc tịch Mỹ không hợp tác, cả toà án lẫn ngân hàng đều phải chật vật khi đòi nợ DN.

Ngân hàng Đông Á Bank (Đông Á Bank) đang khởi kiện Cty CP Thiết bị V-TRAC (địa chỉ Khu công nghiệp Quang Minh, huyện Mê Linh, TP Hà Nội) đòi khoản tiền 641.000 USD. Theo đơn khởi kiện của Đông Á Bank gửi Toà án nhân dân TP Hà Nội, Đông Á Bank đã kí hợp đồng bảo lãnh với Cty V-TRAC số tiền 641.000 USD để mở LC nhập một cẩu tự hành và 2 xe bơm bê tông tĩnh (thời gian vay từ ngày 27/9/2011 đến ngày 27/3/2012). Tài sản thế chấp là chính những thiết bị trên. Người kí hợp đồng bảo lãnh và thế chấp tải sản là bà Nguyễn Thị Phương Hoa – GĐ điều hành Cty V-TRAC.

Quá hạn trả nợ gần 3 tháng, Đông Á Bank đã cho chuyển 3 thiết bị thế chấp trên về kho của mình và yêu cầu Cty V-TRAC thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Trải qua rất nhiều lần Ngân hàng và DN làm việc với nhau nhưng không đạt kết quả gì. Vì người đại diện Đông Á Bank làm việc với GĐ đại diện theo pháp luật của Cty V-TRAC là ông Tạ Quang Vinh đòi bộ chứng từ gốc 3 thiết bị trên để hoá giá. Tuy nhiên, ông Vinh lại cho biết, TGĐ Cty V-TRAC là ông Anthony D.Salzman chủ tài khoản của DN giữ toàn bộ giấy tờ gốc của 3 thiết bị trên cùng con dấu.

Ngày 23/8/2012, Toà án nhân dân TP Hà Nội đã có thông báo thụ lí vụ án trên. Theo đó, Nguyên đơn là Ngân hàng Thương mại CP Đông Á, bị đơn là Cty CP Thiết bị V-TRAC với người đại diện theo pháp luật là GĐ Tạ Quang Vinh. Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là ông Anthony D.Salzman, bà Thái Hoài My và bà Nguyễn Thị Phương Hoa. Tuy nhiên, Toà án nhân dân TP Hà Nội đã nhiều lần triệu tập cũng như tìm gặp đều không tiếp xúc được với vị TGĐ Anthony quốc tịch Mỹ này. Do đó, vụ việc vẫn đi vào bế tắc.

Khi xảy ra tranh chấp, người chịu trách nhiệm cao nhất chính là người đại diện theo pháp luật.

Theo biên bản tự khai làm việc tại Toà án nhân dân TP Hà Nội, ông Tạ Quang Vinh cho biết, TGĐ Anthony cùng thư kí của mình là bà Thái Hoài My đã chiếm giữ con dấu Cty V-TRAC cùng nhiều hồ sơ gốc khác rời bỏ trụ sở của Cty từ nhiều tháng nay. Ông Anthony không có địa chỉ rõ ràng và lẩn tránh các giao dịch, liên hệ khiến mọi hoạt động phát sinh của DN không thể giải quyết được. Ông Vinh cũng đồng tình với phương án của Đông Á Bank, đề nghị Toà án áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời như phong toả tài khoản Cty V-TRAC, phong toả mọi hành vi tẩu tán tài sản, đồng thời yêu cầu, Cục quản lí xuất nhập cảnh không cho ông Anthony xuất cảnh khi chưa giải quyết xong vụ việc.

Còn ông Anthony cũng gửi đơn thư lên Toà án nhân dân TP Hà Nội và Ngân hàng Nhà nước VN với nội dung, ông được cổ đông sở hữu 85% cổ phần Cty V-TRAC uỷ quyền. Việc Đông Á Bank chuyển 3 thiết bị được cho là tài sản thế chấp bảo lãnh về kho của mình đã bị ông Anthony tố cáo là Đông Á Bank tấn công bạo lực vào Cty V-TRAC, Đông Á Bank thông đồng với GĐ Tạ Quang Vinh đánh cắp thiết bị. Ông Anthony cũng đỗ lỗi cho ông GĐ Tạ Quang Vinh và Chủ tịch HĐQT Cty V-TRAC ông Nguyễn Thành Công làm thất thoát vốn của Cty cũng như thông đồng với Ngân hàng Đông Á Bank…

Để biện minh cho việc không tiếp xúc, hợp tác với toà án, ông Anthony cho rằng, toà án cần cho thêm thời gian chờ đợi cơ quan công an kết luận điều tra đối với những khiếu kiện của ông về nội bộ DN.

LS Dương Quốc Thành - Đoàn LS Hà Nội:

Về nguyên tắc, luật không cấm một DN có 3 giám đốc: giám đốc chủ tài khoản, giám đốc điều hành và giám đốc đại diện theo pháp luật. Tuy nhiên, khi xảy ra tranh chấp, người chịu trách nhiệm cao nhất chính là người đại diện theo pháp luật. Toà án có thể chỉ làm việc với người đại diện theo pháp luật. Những người khác chỉ là người liên đới hoặc có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Trong trường hợp này, Toà án có thể làm việc với bị đơn là Cty V-TRAC và đại diện theo pháp luật.

Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan nếu mời lên mà cố tình không lên toà vẫn có thể ra phán quyết. Còn nếu xảy ra xung đột lợi ích giữa các vị giám đốc này thì giải quyết tranh chấp nội bộ DN bằng vụ án khác.

Ông Trần Đạo Vũ - GĐ chi nhánh Hà Nội, Ngân hàng Đông Á Bank:

Đề nghị toà án giải quyết buộc bị đơn là Cty V-TRAC thanh toán toàn bộ vốn nợ gốc 641.000 USD theo hợp đồng bảo lãnh mở LC, đồng thời thanh toán hơn 100 triệu tiền kho bãi và quản lí 3 thiết bị thế chấp tại kho của Đông Á Bank. Để thực hiện nghĩa vụ trả nợ, ông Vũ cũng yêu cầu toà giải quyết quyền được nhận toàn bộ hồ sơ 3 thiết bị trên đang bị ông Anthony và bà Thái Hoài My chiếm giữ. Cùng với đó đề nghị, Toà án thực hiện các biện pháp ngăn chặn tạm thời như phong toả tài khoản, phong toả việc tẩu tán tài sản và cấm xuất cảnh đối với ông Anthony.

Bà Thái Hoài My - Thư kí ông Anthony:

Theo yêu cầu của ông Anthony tôi đã thu hồi các tài sản như con dấu, giấy đăng kí kinh doanh, hợp đồng bảo lãnh mở LC và các giấy tờ có liên quan. Tuy nhiên, tôi không phải là nhân viên Cty V-TRAC và không có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ việc.

 
Luật sư Vũ Văn Lợi - GĐ Cty Luật TNHH Hoà Lợi:
Cần sàng lọc

Với chính sách mở cửa chào đón nhà đầu tư, VN đã và đang có rất nhiều chính sách ưu đãi đối với đầu tư nước ngoài. Những nhà đầu tư vào VN một cách đường hoàng sẽ được hưởng những ưu đãi trên và phần lớn họ đều là những nhà đầu tư, DN có uy tín, làm ăn nghiêm túc. Tuy nhiên cùng với đó, không ít những nhà đầu tư “chui”. Lí do để họ đầu tư chui về cơ bản tập trung vào lĩnh vực bị hạn chế đầu tư nước ngoài hoặc “rửa tiền” phi pháp. Thông thường những dự án đầu tư chui sẽ đem lại những hậu quả tiêu cực.

Cổ đông của 85% cổ phần Cty V-TRAC uỷ quyền cho một người nước ngoài là ông Anthony cũng cần phải xem xét đến yếu tố đầu tư chui. Thực tế, ông Anthony không phải cổ đông của Cty V-TRAC. Khi mới thành lập Cty thì ông Nguyễn Thành Công là Chủ tịch HĐQT. Tuy nhiên sau đó, vị chủ tịch này buộc phải bổ nhiệm một người nước ngoài là ông Anthony làm Tổng giám đốc rồi sau đó phải nhường nốt cả chức Chủ tịch HĐQT. Lí do phải nhường vì, TGĐ ngoại được uỷ quyền tới 85% cổ phần. Từ việc mập mờ và thiếu rõ ràng ban đầu dẫn đến hậu quả khó giải quyết về sau tại DN này cũng là điều dễ hiểu.

Từ những nhà đầu tư nước ngoài đến việc thuê tổng giám đốc ngoại đều có thể thấy ngay tính ưu việt khi DN du nhập mô hình quản trị minh bạch và tiến tiến của các nền kinh tế phát triển. Quản trị của các DN có yếu tố ngoại như vậy thường rất công khai minh bạch, phân công phân nhiệm rõ ràng. Chính vì vậy, mô hình quản trị của Cty V-TRAC cũng phải đặt nhiều câu hỏi.

Vụ việc trên cũng đặt ra những vấn đề đang lưu tâm của các cơ quan quản lí nhà nước đối với lao động nước ngoài, đặc biệt là những lao động cấp cao, những nhà quản lý, giám đốc DN đang làm việc tại VN. Làm việc tại VN thì cần tuân thủ pháp luật VN, phải hướng đến du nhập những điều tốt đẹp cho xã hội VN. Nếu sang VN lại chỉ chăm chăm tìm kẽ hở hay lách luật, gây khó cho các cơ quan quản lí nhà nước, cơ quan tư pháp thì cần sớm ngăn chặn.

Câu chuyện về sàng lọc nhà đầu tư, hay lựa chọn những vị giám đốc ngoại điều hành DN tài giỏi, nhiều kinh nghiệm đã được đặt ra thời gian gần đây. Nhưng để làm được việc này, thì một hành lang pháp lí về điều kiện, chế tài chặt chẽ phải được đồng bộ xây dựng mà không thể nói chung chung. Hệ luỵ của những hành lang pháp lí yếu, chế tài không chặt chẽ là những hạt sạn lớn. Mà hạt sạn lớn thì thiệt hại cũng lớn. Một nguyên lí khi giải quyết mọi vấn đề là phòng bao giờ cũng đỡ khổ hơn chống.

Theo Bá Tú

thanhhuong

DĐDN

CÙNG CHUYÊN MỤC

XEM
Trở lên trên