TIN MỚI!

Đọc nhanh >>

VN-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

Nhà máy phân bón DAP2 chậm tiến độ do đâu?

30-08-2013 - 13:42 PM | Doanh nghiệp

Nhà máy phân bón DAP2 chậm tiến độ do đâu?

Nhà máy phân bón DAP2 có công suất 330.000 tấn/năm tại Bảo Thắng (Lào Cai), có nguy cơ chậm tiến độ do thi công trong điều kiện lầy lội không đường, cống thoát nước.

Lầy lội giữa trời nắng

Nhà máy phân bón diamôn phốt phát (DAP) số 2 của Cty CP DAP số 2 – Vinachem có công suất 330.000 tấn/năm (KCN Tằng Loỏng, huyện Bảo Thắng, Lào Cai) được khởi công từ ngày 26/12/2011, thời gian thực hiện trong 45 tháng. Hiện nay dự án đang có nguy cơ chậm tiến độ 5 tháng. Việc chậm tiến độ của dự án một phần do cách thức quản lý thiếu chuyên nghiệp của chủ đầu tư và sự phối hợp giữa các nhà thầu.

Được coi là dự án công nghiệp trọng điểm, nhưng công trường xây dựng nhà máy phân bón DAP2 lại không hề có hệ thống thoát nước và đường tạm thi công. Một nhà thầu cho biết: “Nếu ngày mưa thì công trường ngập nước, trời nắng thì mặt bằng cũng nhão nhoét bùn. Điều này gây khó khăn rất lớn cho các đơn vị thi công”. Việc tổ chức công trường thiếu khoa học hay nói một cách khác là để “tiết kiệm” chi phí của chủ đầu tư được nhiều nhà thầu xem là một trong những nguyên nhân góp phần làm chậm tiến độ dự án.

Đơn vị thi công khiếp đảm với con đường lầy lội

Dự án DAP2 được thực hiện bởi 5 nhà thầu liên danh: Cty TNHH công chúng CP Toyo-Thai (Cty TTCL) – thành viên đứng đầu liên danh; Cty TNHH kỹ thuật và đóng tàu Mitsui (Cty MES); Cty TNHH Toyo-Việt Nam (Cty TVC); Cty CP thiết kế công nghiệp hóa chất (Cty CECO) và TCty CP xây dựng công nghiệp VN (Cty Vinaincon).

Ngày 1/8, thành viên đứng đầu liên danh là Cty TTCL bất ngờ gửi văn bản cho chủ đầu tư là Cty CP DAP2-Vinachem đề nghị: “Chủ đầu tư ra quyết định chấm dứt hợp đồng với thành viên Vinaincon”, để đảm bảo công việc không gián đoạn, đề nghị chủ đầu tư giao cho một thành viên liên danh là CECO tiếp tục tiến hành ngay phần phạm vi công việc của Vinaincon mà không mất thời gian chờ hoàn tất các thủ tục pháp lý có liên quan.

Trên cơ sở đề xuất của Cty TTCL, ngày 3/8 Cty CP DAP2-Vinachem đã có CV gửi Liên danh nhà thầu do TGĐ Đồng Văn Quyết khẳng định: Trong vòng 10 ngày kể từ khi nhận được CV này…Chủ đầu tư yêu cầu Liên danh nói chung và nhà thầu Vinaincon nói riêng phải hoàn tất công tác bàn giao, cũng như di dời toàn bộ nhân lực, vật tư, máy móc của Vinaincon ra khỏi công trường nhà máy DAP2.

Ngày 29/8, khi sự việc lên đến đỉnh điểm, bảo vệ công trường thu hồi toàn bộ thẻ ra vào của công nhân Cty Vinaincon.

Ngang nhiên đẩy Vinaincon khỏi "cuộc chơi"

Ngán ngẩm
Ngán ngẩm. Ảnh: Đ.M

Trước việc bất ngờ bị nhà thầu thành viên đứng đầu Liên danh và Chủ đầu tư loại ra khỏi công trường, ông Nguyễn Mạnh Cường – GĐ dự án DAP2 của Vinaincon cho biết: Là các thành viên bình đẳng trong Liên danh nhưng khi phía Cty TTCL gửi văn bản cho Chủ đầu tư đề nghị chấm dứt công việc của Vinaincon, Cty TTCL đã không hề thông báo cho chúng tôi”. Ông Cường khẳng định những căn cứ mà phía TTCL báo cáo Chủ đầu tư đổ lỗi cho Vinaincon chậm tiến độ là “hoàn toàn không đúng thực tế thi công”.

Ông Chu Tuấn Ngọc – Phó TGĐ Vinaincon cũng khẳng định: Mặc dù phải thi công trong điều kiện thời tiết hết sức khắc nghiệt của mùa mưa, điều kiện thi công hết sức tồi tệ (phần móng các hạng mục luôn ngập nước, phương tiện vận chuyển thường xuyên bị sa lầy do công trường không có đường tạm thi công, không có hệ thống thoát nước…) tuy nhiên tiến độ thi công của Vinaincon đã được đẩy nhanh hơn trước.

Cụ thể: Từ khi Vinaincon khởi công (ngày 17/5) đến ngày 30/6 đã đạt được 4,67% theo tỷ trọng tiến độ; đến 30/7 Vinaincon đạt được 10,97% tỷ trọng tiến độ”.

Theo khẳng định của phía Vinaincon, sở dĩ có sự chậm tiến độ là phần lớn thuộc trách nhiệm của đơn vị thiết kế CECO. Theo tiến độ, tháng 12/2012 phía Vinaincon phải nhận được bản thiết kế đã được phê duyệt, nhưng đến ngày 14/4 mới có thiết kế được phê duyệt như vậy là chậm hơn 4 tháng so với tiến độ. Ông Nguyễn Mạnh Cường khẳng định: Nếu chúng tôi nhận được thiết kế đúng tiến độ thì đã tránh được mùa mưa.

Mặt khác, các bản vẽ thiết kế của CECO đã không phù hợp với điều kiện thực tế thi công trên công trường, thiết kế được cấp thiếu đồng bộ, cấp từng phần gây khó khăn chồng chất cho chúng tôi trong việc thi công.

Để có được tiếng nói từ phía Chủ đầu tư, phóng viên đã liên tục liên hệ điện thoại với ông Đồng Văn Quyết – TGĐ Cty CP DAP2-Vinachem nhưng ông Quyết không nghe máy. Ngày 28/8, phóng viên có mặt tại trụ sở Cty CP DAP2-Vinachem, nhưng bị hai Phó GĐ của Cty này viện lý do từ chối trả lời phóng viên.

Theo Đông Nhi

cucpth

Tien Phong

CÙNG CHUYÊN MỤC
XEM