TIN MỚI!

Đọc nhanh >>

VN-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

“Thiên đường mua sắm” Grand Plaza: Tăng phí, đóng cửa…rồi phát sinh tranh chấp

16-04-2013 - 17:13 PM | Thị trường

“Thiên đường mua sắm” Grand Plaza: Tăng phí, đóng cửa…rồi phát sinh tranh chấp

Sự thất bại của "thiên đường mua sắm" Grand Plaza không chỉ dừng lại ở việc đóng cửa mà giờ đây lại có nhiều tranh chấp phát sinh từ Hợp đồng thuê gian hàng.

Với 16.000m2 sàn mặt bằng TTTM hiện đại, cao cấp được tung ra thị trường cách đây hơn 2 năm, Grand Plaza được đánh giá là “thiên đường mua sắm” ở khu vực phía Tây Hà Nội, một trung tâm mới của Thủ đô.

Tuy nhiên, kỳ vọng đó lại đem đến một kết cục không như mong đợi của TTTM này sau hơn 2 năm hoạt động. Có nhiều nguyên nhân dẫn đến thất bại của Grand Plaza, đã có ý kiến cho rằng nằm ở khâu thiết kế cũng như mặt hàng quá xa xỉ, và cũng có ý kiến cho rằng đó là khâu quản lý,…tuy nhiên, mấu chốt ở sự thất bại của Grand Plaza lại nằm ở điểm đa sở hữu của TTTM này.

Vắng khách, tăng phí ….và đóng cửa

Cứ hai ba gian hàng lại có một gian hàng trống, tình trạng vắng vẻ ế khách khiến cho các gian hàng lần lượt ra đi và đến nay thì khách hàng phải đi bộ lâu lâu mới bắt gặp một gian hàng. Thực trạng này khiến Grand Plaza không trở thành “thiên đường mua sắm” mà lại là nơi vắng khách như “chùa bà đanh”.

Có hàng tá lý do biện bạch cho sự thất bại này, và điều đầu tiên được những người quản lý Grand Plaza đưa ra là do mặt hàng quá cao cấp, tập trung cho đối tượng thu nhập trên 10 triệu đồng, và chiến lược này đã được điều chỉnh bằng chiến lược “bình dân hóa” với định hướng vào nhóm khách hàng có thu nhập 4-5 triệu đồng. Thế nhưng, ế ẩm vẫn cứ ế ấm, các gian hàng vẫn tiếp tục ra đi.

Ngày 21/12/2012 công ty cổ phần Quản lý tài sản IDJ (IDJA) bất ngờ thông báo tăng phí dịch vụ hơn 1 triệu đồng/1 m2 sàn cho tất cả các gian hàng kinh doanh tại đây. Lý do tăng phí được đưa ra là do tỷ lệ lấp đầy quá thấp, khi đó khoảng 21%, và IDJA cho rằng đây là mức phí tạm tính và sẽ áp dụng theo tỷ lệ nghịch với tỷ lệ lấp đầy.

Điều đó có nghĩa là tỷ lệ lấp đầy càng thấp thì mức phí càng cao, và theo dự báo nếu tỷ lệ lấp đầy xuống 5% thì mức phí sẽ tăng lên 4 triệu/m2, để chia đều cho tổng chi phí dịch vụ.

Như vậy, với gian hàng 40m2 thì phí dịch vụ khách thuê phải trả lên đến 40 triệu đồng mỗi tháng. Điều này khiến các khách thuê rất bức xúc. Do hàng ế, vừa kinh doanh thua lỗ lại phải chịu phí dịch vụ cao ngất.

Và kết cục là, không lâu sau đó, Grand Plaza phải tự quyết định số phận cho mình bằng giải pháp “đóng cửa” vào tháng 12/2012.

Grand Plaza vắng như "chùa bà đanh"

Bị khách thuê tố “quỵt” tiền cọc

Câu chuyện thất bại của Grand Plaza không dừng lại ở đó, mà hệ lụy của nó lại càng trở nên “nóng” hơn khi khách thuê TTTM mại này “tố” đơn vị quản lý là IDJA “quỵt” tiền cọc, lấy tiền cọc trừ vào tiền thuê,…

Theo đơn kiến nghị của khách thuê gian hàng D226, tầng 2, Grand Plaza tại Hợp đồng số 147/2010/HĐCT-IDJA. Hợp đồng này có thời hạn từ ngày 20/1/2011 đến hết ngày 19/1/2014.

Chủ gian hàng này cho rằng, khi kí hợp đồng có đặt cọc 3 tháng tiền thuê tương ứng với 6.195 USD, tương đương 120,802 triệu đồng (tính ở thời điểm nộp tiền).

Chỉ trong 3 tháng kinh doanh, chủ gian hàng này cho biết là đã lỗ trên 100 triệu đồng nên đã cân nhắc tới giải pháp dừng kinh doanh tại đây, đồng thời khẳng định đã đóng đủ tiền thuê, tiền dịch vụ tới hết ngày 5/5/2011.

Sau khi nghe được thông tin khuyến mại của Grand Plaza là đóng tiền thuê 3 tháng tiếp theo thì sẽ được miễn 3 tháng sau đó, thì chủ gian hàng này lại có ý định kinh doanh tiếp. Tuy nhiên, đến 18/5/2011 chủ gian hàng này đến đóng tiền thuê thì được tư vấn là “chỉ đóng tiền dịch vụ, rồi chờ xem thế nào” vì nhân viên kế toán khẳng định là không có gói khuyến mại đó.

Ngay sau đó, thì gian hàng D226 đã bị niêm phong, khi khách thuê đến làm việc để lấy lại hàng hóa và tiền cọc thì bị từ chối với lý do  tự ý phá hợp đồng và không nộp tiền thuê trong khi tôi đã nộp tiền thuê tới hết ngày 5/5/2011 và nộp tiền dịch vụ tới 5/8/2011.

IDJ A đã né tránh không trả lại tiền cọc trị giá hơn 120 triệu đồng cho khách hàng với nhiều lý do và phương cách khác nhau. Trong đó, cho rằng tiền cọc này IDJ A không cầm mà do nhà đầu tư cầm (chủ sở hữu gian hàng D226).

Theo khách thuê, việc tự ý niêm phong gian hàng và đóng cửa TTTM từ cuối 2012 mà vẫn thu tiền thuê đến 14/3/2013 là điều vô lý?!

Trả lời phóng viên về vụ việc này, đại diện IDJ A cho biết, việc chấm dứt Hợp đồng 147/2010/HĐCT-IDJA với bà Nguyễn Thị Thanh Huyền là căn cứ vào nghĩa vụ thanh toán, bà Huyền đã Bà Huyền không thực hiện nghĩa vụ thanh toán tiền thuê cho kỳ từ 05/5/2011 – 05/8/2011, đã vi phạm Hợp đồng.

Bên cạnh đó, IDJ A không có nghĩa vụ phải hoàn trả tiền cọc của hợp đồng cho khách thuê trong trường hợp khách thuê đã vi phạm hợp đồng và không khắc phục, sửa chữa vi phạm đó.

Đại diện IDJ A cũng cho biết thêm, công ty luôn luôn ưu tiên việc thương lượng và hòa giải giữa các bên khi có phát sinh tranh chấp hoặc các bên chưa đạt được sự thống nhất. Trong trường hợp các bên không đạt được sự thỏa thuận thì mâu thuẫn, tranh chấp sẽ được giải quyết tại Tòa án.

Kiều Thuật

thuatvk

Theo Trí thức trẻ

CÙNG CHUYÊN MỤC

XEM
Trở lên trên