TIN MỚI!

Đọc nhanh >>

VN-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

Viện kiểm sát nêu lý do không thể giảm án cho Vũ “nhôm” dù đã nộp hơn 200 tỷ đồng

31-05-2019 - 17:30 PM | Tài chính - ngân hàng

Viện kiểm sát nêu lý do không thể giảm án cho Vũ “nhôm” dù đã nộp hơn 200 tỷ đồng

Trước lời bào chữa cho rằng mức án 17 năm cấp sơ thẩm tuyên với Vũ "nhôm" là quá nặng, VKS nêu bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội, có thái độ ngoan cố và thách thức.

Hôm nay 31/5, phiên tòa phúc thẩm vụ án sai phạm tại Ngân hàng Đông Á (DAB) tiếp tục diễn ra với phần đối đáp của Viện kiểm sát.

VKS nêu, trong phần bào chữa của luật sư và tự bào chữa của bị cáo Phan Văn Anh Vũ , tức Vũ “nhôm”, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty Bắc Nam 79, đã đề nghị VKS đối đáp làm rõ 3 vấn đề. Gồm phải chứng minh Vũ cùng mục đích, cùng ý chí bàn bạc với bị cáo Trần Phương Bình , nguyên Phó Chủ tịch HĐQT, Tổng giám đốc DAB; phải chứng minh Vũ biết 200 tỷ đồng là của DAB không phải của Bình; phải chứng minh được Vũ hưởng lợi vật chất và ăn chia với Bình.

Vũ "nhôm" có thái độ ngoan cố, thách thức

VKS nêu, việc bàn bạc tăng vốn DAB đã được bị cáo Bình và Vũ thống nhất với nhau. Vấn đề này trong suốt quá trình điều tra, xét xử sơ thẩm và phúc thẩm bị cáo Vũ đều thừa nhận nội dung này, theo mục đích mà Bình đưa ra là Bình muốn Công ty Bắc Nam 79 của Vũ là cổ đông lớn, cổ đông chi phối của DAB. Như vậy đã chứng minh bị cáo Vũ thống nhất, cùng ý chí và mục đích với bị cáo Bình, đó là Công ty Bắc Nam 79 sẽ mua 60 triệu cổ phần của DAB để giúp cho Bình tăng vốn DAB lên 6.000 tỷ đồng.

Để thực hiện mục đích này thì phải có tiền để mua cổ phần nhưng Vũ chỉ có tài sản là 220 lô đất tại Đà Nẵng, chỉ vay được 400 tỷ, còn thiếu 200 tỷ. Theo đó, Bình đã chỉ đạo bị cáo Nguyễn Đức Vinh làm thủ tục và hướng dẫn Vũ đồng ý viết và ký vào giấy nộp tiền kiêm bảng kê loại tiền nộp 200 tỷ. Mặc dù các bị cáo khai không bàn bạc cụ thể nhưng các chứng từ khống và trái pháp luật này được tạo nên từ ý chí của Bình lẫn Vũ, để đạt được mục đích mà 2 bị cáo đã thống nhất tước đó là Công ty Bắc Nam 79 mua 60 triệu cổ phần DAB.

VKS cho rằng, hồ sơ vụ án không có tài liệu nào thể hiện việc công ty của Vũ có nộp 200 tỷ. Các thao tác, nghiệp vụ kế toán này thể hiện giữa Vũ và DAB được thực hiện tại DAB cũng phù hợp với bị cáo Vũ khai là Bình sẽ tìm kiếm giúp Vũ, nhưng thực tế Bình không dùng tiền cá nhân cho Vũ vay mượn, Bình không nộp và cũng không chuyển tiền cá nhân của mình vào tài khoản của Công ty Bắc Nam 79 mà dùng tiền của DAB làm thủ tục khống để chuyển vào Công ty Bắc Nam 79.

“Như vậy, rõ ràng bản thân bị cáo Bình muốn tăng vốn những cũng không có tiền nên mới bàn với Vũ, bị cáo Bình không cho Vũ vay mượn 200 tỷ, mà chứng từ kế toán thể hiện giao dịch này không thực hiện giữa Vũ và Bình mà là giữa Vũ – công ty Bắc Nam 79 và DAB. Từ đó thể hiện DAB giữ một khoản 200 tỷ của Bắc Nam 79. Giao dịch này không có tài liệu chứng cứ nào thể hiện Bình cho Vũ vay 200 tỷ mà chỉ có duy nhất lời khai của Vũ”, VKS đối đáp.

Theo VKS, bị cáo Vũ không có nộp tiền vào Công ty Bắc Nam 79 nhưng thực tế khoảng 3 tháng sau công ty này đã nhận hơn 203 tỷ đồng. Số tiền này Vũ có được từ việc bị cáo Bình chỉ đạo bị cáo Vinh làm thủ tục nộp khống. Nghĩa là số tiền này bị cáo Vũ có được là mối quan hệ tài chính phát sinh bằng thủ tục nộp khống giữa Công ty Bắc Nam 79 và DAB, do chính bị cáo Vũ là người trực tiếp ký chứng từ nộp 200 tỷ. Mối quan hệ tài chính này được hình thành từ ý chí của bị cáo Bình và Vũ.

VKS cũng nêu kết luận giám định, thanh tra của NHNN đã xác định DAB mất 203 tỷ chứ không phải Bình mất.

Theo đó, VKS cho rằng quan điểm mà cơ quan này đã trình bày tại phiên tòa phúc thẩm là có văn cứ vững chắc khẳng định cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Phan Văn Anh Vũ về tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản là 203 tỷ của DAB là đúng người đúng tội, không oan sai đối với bị cáo, vì vậy bác kháng cáo kêu oan của bị cáo.

Về mức án 17 năm tù cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Vũ, bị cáo cho rằng là quá nặng vì bị cáo đã nộp lại toàn bộ số tiền 203 tỷ đồng. VKS nhận thấy trong toàn bộ quá trình điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm và phúc thẩm bị cáo Vũ không thừa nhận hành vi phạm tội, có thái độ xem thường người thực thi pháp luật, ngoan cố và thách thức nên việc xử phạt nghiêm đối với hành vi phạm tội của bị cáo là cần thiết, nhằm giáo dục đối với bị cáo và có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.

Vũ “nhôm” tiếp tục nói oan

Đối đáp lại tranh luận của VKS, luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch bào chữa cho bị cáo Phan Văn Anh Vũ cho biết, tại vụ án này, ngay từ khi bản án sơ thẩm đã đưa ra phán quyết Vũ đã đồng phạm với ông Trần Phương Bình nhưng vẫn chưa đưa chứng cứ nào để chứng tỏ điều này. Luật sư cho rằng Vũ phải cùng ông Bình cố ý thực hiện hiện hành vi vi phạm thì mới gọi là đồng phạm.

“Liên tục từ tòa sơ thẩm đến phúc thẩm, các vị cứ dùng từ thống nhất để nói về hành vi của ông Vũ và ông Bình. Thực chất hành vi này chỉ thể hiện ý chí đơn phương của ông Bình thông qua các bút lục”, luật sư Trạch trình bày.

Tự bào chữa bổ sung, Vũ “nhôm” cho rằng phần luận tội của VKS, bị cáo hoàn toàn không đồng ý và mong tòa tôn trọng sự thật, pháp luật.

“Tại các phiên tòa, anh Bình đã thừa nhận không bàn bạc nguồn tiền 200 tỷ đồng với bị cáo. Bị cáo hôm nay, nếu có lời lẽ vu khống, không đúng thì HĐXX thì có thể khởi tố”, Vũ “nhôm” nói. Vũ khai đúng là từ đầu bị cáo Bình có chào bán 60 triệu cổ phần DAB, nhưng bị cáo đồng ý chứ không có bàn bạc, bị cáo cũng nói với bị cáo Bình không có tiền.

“Nếu có sai thì đó là chuyện anh Bình và anh Vinh chứ không liên quan đến bị cáo. Bị cáo rất oan. Ở đây, anh Bình chỉ vi phạm cho vay, không thế chấp nên khởi tố tội danh là sai rồi”, Vũ “nhôm” giải thích.

Theo Huyền Trâm

BizLive

CÙNG CHUYÊN MỤC

XEM
Trở lên trên