Cựu Chủ tịch OceanBank: Bà Hứa Thị Phấn còn nợ bị cáo một lời cám ơn

Sáng nay (5/9), trước phần xét hỏi của Viện kiểm sát về việc chi lãi ngoài, bị cáo Hà Văn Thắm - cựu Chủ tịch HĐQT OceanBank cho rằng, trong hoàn cảnh lúc đó, Thông tư 02 là biện pháp chống lạm phát nên có phần phi thị trường. Khi đó, 80% thị trường đều như vậy, Oceanbank là ngân hàng nhỏ không làm thì mất thanh khoản.

“Thông tư 02 có chế tài đó là nếu vi phạm lãnh đạo ngân hàng bị cách chức 3 năm. Khi đó, có một số ngân hàng bị thanh tra và đúng là bị cách chức 3 năm. Quả thực, bị cáo thừa nhận đã sai Thông tư 02 nhưng vì ngân hàng khi đó khó khăn nên nếu bị phát hiện thì chấp nhận bị cách chức chứ không nghĩ là bị truy tố trước pháp luật”, bị cáo Hà Văn Thắm khai trước tòa.

Trước giải trình này, đại diện Viện kiểm sát cho rằng Thông tư 02 là chính sách của NHNN để ổn định thị trường, chống lạm phát nên không thể nói là phi thị trường hay không. Chuyện ngân hàng nọ ngân hàng kia bị xử lý hoặc không xử lý hoặc xử lý nhẹ hơn là đánh giá phát hiện mang tính giai đoạn của từng ngân hàng. Đối với Oceanbank, NHNN phải can thiệp, mua lại 0 đồng, để ổn định thị trường và không làm xáo trộn thị trường và đảm bảo niềm tin người gửi tiền.

Hà Văn Thắm trình bày thêm trong bối cảnh bị cáo sai phạm, do khách hàng đòi hỏi 100% phải có phần chăm sóc nên bị cáo phải làm. Bị cáo thừa nhận đã vi phạm Thông tư 02 nhưng HĐXX xem xét hoàn cảnh lúc đó, các ngân hàng lớn cũng phải làm, thậm chí có ngân hàng còn làm lớn hơn của Oceanbank.

Với lý lẽ này, vị đại diện Viện kiểm sát nhấn mạnh việc chi lãi suất vượt trần là một đằng, Oceanbank còn cho vay sai phạm nghiêm trọng, chủ yếu là cho vay công ty sân sau, sở hữu chéo đều là rủi ro,.. kể cả khách hàng huy động trên 70% là từ tổ chức cũng đều tiềm ẩn rủi ro. Trong số khách hàng có trên 200 tổ chức đều có vốn Nhà nước, ngoài ra toàn bộ số tiền chi vượt trần đều không được hạch toán nếu được hạch toán công khai minh bạch thì khả năng khắc phục hậu quả nhanh hơn. Kết cục là tạo cái khe một số cá nhân, tổ chức trục lợi, đút túi.

Về khoản vay 500 tỷ đồng của Công ty Trung Dung, trước câu hỏi của Viện kiểm sát về khoản tiền công 800 tỷ đồng mà Phạm Công Danh phải trả để được nhận chuyển nhượng Ngân hàng Đại Tín, bị cáo Hà Văn Thắm khẳng định, đây là chi phí bị cáo đã hỗ trợ Ngân hàng Đại Tín, không phải tiền công. Sau này, bị cáo đã trả lại 500 tỷ đồng cho Phạm Công Danh, có chứng từ chuyển tiền, đã nộp cho cơ quan điều tra. Hà Văn Thắm liên tục khẳng định mình là người chịu thiệt trong vụ việc này.

“Bị cáo có nói với bà Phấn là ngân hàng rất xấu. Bị cáo nghĩ, bà Phấn nợ bị cáo lời cám ơn vì nếu không có bị cáo thì ngồi trước vành móng ngựa là bà Phấn chứ không phải ông Danh. Bị cáo còn nhắc đi nhắc lại hứa với anh Danh hỗ trợ trong phạm vi cho phép. Nguyên nhân khoản vay 500 tỷ khó thu hồi là do khách hàng thực hiện không đúng mục đích. Nếu như khoản vay được cho vay đúng mục đích thì ngân hàng Đại Dương hoàn toàn có thể thu lại được vốn. ”, bị cáo Thắm nói.

Hà Văn Thắm giãi bày thêm rất buồn khi NHNN mua lại 0 đồng và nhận định rằng ngân hàng không xấu như kết luận Thanh tra mặc dù cũng không dám nói rằng kết luận thanh tra là sai.

Theo cựu Chủ tịch HDDQT Oceanbank, trong số 14.000 tỷ nợ xấu có 8.000 tỷ thu hồi được. Ngoài ra bị cáo mời đơn vị nước ngoài theo quy định thoái vốn, họ đã văn bản đồng ý mua 800 tỷ tức là PVN không mất đồng nào. NHNN không đồng ý sau đó việc NH bị mua 0 đồng sau khi bị cáo bị bắt. Bị cáo Thắm lại một lần nữa khẳng định ngân hàng không bị âm vốn.