VietinBank bị "quay" về trách nhiệm với khách hàng

Các luật sư tham gia thẩm vấn gồm luật sư Đặng Ngọc Châu (bảo vệ quyền lợi cho công ty Cổ phần bảo hiểm Toàn Cầu -đơn vị bị thiệt hại 125 tỉ đồng), luật sư Trương Thị Hòa (bào chữa cho bị cáo Huỳnh Mỹ Hạnh), luật sư Vũ Ngọc Thanh (bào chữa cho bị cáo Huỳnh Hữu Danh), luật sư Phan Trung Hoài (bào chữa cho Võ Anh Tuấn và Phạm Thị Tuyết Anh)...

Đại diện Vietinbank - đơn vị được tòa xác định là có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án nhận được nhiều câu hỏi thẩm vấn từ các luật sư về trách nhiệm của VietinBank trong vụ việc lừa đảo của Huyền Như, trách nhiệm pháp lý của ngân hàng trong việc quản lý tài khoản của khách hàng. Tuy nhiên,đại diện đơn vị này cho rằng mọi việc đã có quy định của pháp luật.

Luật sư Đặng Ngọc Châu cũng đã thẩm vấn Huyền Như, Phạm Thị Tuyết Anh (VietinBank Chi nhánh Nhà Bè) về việc quản lý 125 tỉ đồng của công ty Toàn Cầu. Bị cáo Huyền Như cho rằng hồ sơ chiếm đoạt tài sản của Toàn Cầu cho đến bây giờ vẫn còn thiếu các thủ tục cần thiết, tuy nhiên bị cáo Tuyết Anh lại cho rằng hồ sơ đã đầy đủ cả chữ ký, lệnh chi…

Khi luật sư hỏi đại diện VietinBank về trách nhiệm của ngân hàng này đối với các nhân viên của mình, trách nhiệm của ngân hàng này với tài khoản tiền gửi của khách hàng thì đại diện VietinBank khẳng định mọi quy định về tiền gửi, trách nhiệm của ngân hàng với khách hàng đã có quy định đều có trong quyết định 1284. Tuy nhiên, khi bị luật sư Châu tiếp tục truy hỏi về trách nhiệm thì đại diện VietinBank không trả lời.

Phần trả lời có phần “nóng nảy” của VietinBank và việc “truy” trách nhiệm VietinBank của luật sư khiến chủ tọa phiên tòa nhắc rằng VietinBank nên ghi nhận tất cả các câu hỏi của luật sư để trả lời một lần để khỏi mất thời gian.

Ngay sau phần xét hỏi của luật sư Châu, luật sư Nguyễn Minh Tâm (bảo vệ quyền lợi cho Công ty chứng khoán SaigonBank- Bejaya, đơn vị bị chiếm đoạt 225 tỉ đồng) cũng đề nghị đại diện VietinBank xem kỹ lại điều 12 của quyết định 1284 quy định về trách nhiệm pháp luật của ngân hàng đối với các tài khoản của khách hàng.Tuy nhiên, những câu hỏi về trách nhiệm của VietinBank đối với khách hàng được đại diện VietinBank ghi nhận và trả lời sau.

Huỳnh Mỹ Hạnh: không ngờ bị em lừa

Là người có trình độ học vấn chỉ hết lớp 9, và làm nghề bán hột vịt lộn, bị cáo Huỳnh Mỹ Hạnh (chị ruột của Huyền Như) khai đã được em gái đưa về công ty Hoàng Khải làm nhân viên. Trả lời HĐXX Hạnh khẳng định, lúc Như nói về làm thì Hạnh không nghĩ gì, vì lúc ấy Như nói chị đi bán hột vịt lộn thu nhập không ổn định nên về làm với em. Sau đó Như cất nhắc Hạnh làm phó giám đốc của Hoàng Khải thì Như nói: “Chị cứ làm giúp em đi, chị là chị em ruột, em không hại chị đâu”. Bởi vậy, khi Huyền Như nói đi ký hợp đồng vay tiền của VIB Hạnh đã không ngần ngừ gì mà đi ký ngay.

Cho rằng mình là chị em ruột với Huyền Như mà không ngờ Huyền Như lại lừa cả mình, Hạnh nói: “Bị cáo rất tin tưởng Như, vì là chị em ruột, nhưng không ngờ Như lại đẩy bị cáo vào con đường phạm tội”. bị cáo Hạnh khóc và nói.

Các luật sư khác cũng tham gia thẩm vấn các bị cáo và những người có quyền và nghĩa vụ liên quan.

Theo H.Điệp