TIN MỚI!

Đọc nhanh >>

VN-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

Sự kiện

Phiên tòa chiều 11/01: VKS xác định nguồn tiền Phạm Công Danh sử dụng để trả nợ cho BIDV là bất hợp pháp

  • Phan Thành Mai: Ngân hàng Đại Tín không còn phương án nào khác nên phải vay vốn BIDV để tăng vốn điều lệ
    16:23 11/01/2018

    Sau phần hỏi của Viện kiểm sát, Chủ tọa hỏi bị cáo Phan Thành Mai

    Bị cáo Mai xác định 12 công ty lập ra để vay vốn và không có hoạt động gì. Bị cáo Mai trình bày lại sự việc liên quan đến vay vốn tại BIDV. Thông tin giống như đã khai trước đó.

    Bị cáo Mai xin nói thêm là do Ngân hàng Đại Tín không còn phương án nào khác nên phải dùng phương án dùng 12 doanh nghiệp để vay vốn BIDV và dùng tiền này để tăng vốn điều lệ.

    -Bị cáo có được quyền quyết định tiền dùng làm gì không?

    -Thưa không. Vì các khoản vay có phần lãi suất các thứ khác nhau nên bị cáo không theo dõi. Anh Danh là người quyết định dùng tiền đó làm gì.

    -Thế VNCB đã được tăng vốn vốn điều lệ mới chưa?


    -Thưa chưa.

    -Thế vì sao sở kế hoạch đầu tư của Long An lại thay đổi đăng ký kinh doanh của VNCB với vốn điều lệ mới?

    -Thưa, là do HĐQT của VNCB nóng lòng muốn có vốn điều lệ mới để dễ dàng hoạt động kinh doanh, tăng vị thế trên thị trường nên đã làm nghị quyết HĐQT, nộp hồ sơ lên sở kế hoạch đầu tư để tăng vốn.

    -Nhưng ngân hàng Nhà nước chưa cho phép tăng vốn điều lệ và sửa đổi giấy phép hoạt động của ngân hàng thì sao Sở kế hoạch đầu tư Long An lại cấp được đăng ký kinh doanh với vốn điều lệ mới. Theo bị cáo thì có sai luật không?

    -Tình trạng của VNCB ra sao cho đến giai đoạn bị cáo bị khởi tố?

    -Tại thời điểm tháng 7/2014 khi bị cáo bị bắt thì VNCB có khoảng 40.000 tỷ đồng tiền mặt.

    -Thế bị cáo giải thích ra sao với số liệu ngân hàng xây dựng gửi lên cho biết từ tháng 2-2014 đến tháng 7/2014 cho thấy tổng tiền kể cả tiền tăng vốn điều lệ là hơn 13.200 tỷ đồng?

    -Thưa HĐXX là tại thời điểm bị cáo bị khởi tố thì bị cáo biết số tiền 40.000 tỷ đồng còn bị cáo không biết chính xác các khoản mà ngân hàng xây dựng cung cấp.

    -Ngoài ra thì báo cáo của Ngân hàng xây dựng cũng cho thấy tiền tăng vốn điều lệ bị hòa vào dòng tiền chung và chỉ còn lại 13.200 tỷ đồng tiền mặt…

    -Thưa HĐXX, đoạn này cho bị cáo được giải thích thêm. Khi bị cáo biết thì số liệu 40.000 tỷ đồng bao gồm cả nguồn tiền gửi từ dân cư, nguồn tiền tăng vốn điều lệ, nguồn tiền cho vay trên thị trường 2…Trong khi đó số liệu Ngân hàng Xây dựng đưa ra là 13.200 tỷ đồng thì có thể đã khấu trừ khoản tiền trả cho bà Sáu Phấn, đã tất toán các giao dịch trên thị trường 2 hay chuyển cho nhóm khách hàng….

    Chủ tọa hỏi đại diện Sở kế hoạch đầu tư tỉnh Long An về giấy phép đăng ký kinh doanh của VNCB. Tuy nhiên, đại diện sở không có mặt. Tòa nghỉ, ngày mai tiếp tục.

  • VKS đề nghị người được triệu tập có mặt để làm rõ vụ việc
    15:55 11/01/2018

    Sau phần thẩm vấn của các luật sư bào chữa và bảo vệ quyền lợi cho các bên, đại diện Viện kiểm sát bắt đầu xét hỏi.

    Viện kiểm sát hỏi đại diện BIDV

    -Ai là người tất toán khoản vay của các công ty của Danh vay nợ BIDV?

    -Đến thời hạn thu nợ thì chúng tôi tự động trích nợ tài khoản để trả nợ.

    -Theo cáo trạng thì Phạm Công Danh ký ủy nhiệm chi chuyển số tiền tại ACB sang BIDV để trả nợ. Có đúng không?

    -Thưa HĐXX là thời gian lâu rồi nên tôi không nhớ chính xác.

    -Các cơ quan điều tra đã xác định được nguồn trả nợ cho BIDV là nguồn do bất hợp pháp mà có (vay để trả nợ BIDV), các ông suy nghĩ ra sao về xử lý việc này?

    -Chúng tôi không biết được nguồn từ đâu mà có, tiền về tài khoản doanh nghiệp đang mở tại ngân hàng chúng tôi thì chúng tôi trích nợ để thu hồi nợ.

    -Như vậy là ông không quan tâm đến nguồn tiền từ đâu? Chúng tôi đã xác định được dòng tiền là bất hợp pháp. Tòa đã có giấy triệu tập các ông, đề nghị các ông có mặt tại tòa để hỗ trợ xác minh làm rõ vụ việc.


  • Bị cáo Trầm Bê nói cho các công ty của Phạm Công Danh vay tiền phải có tài sản đảm bảo
    15:36 11/01/2018

    Luật sư Lê Anh Vũ bảo vệ quyền lợi cho Ngân hàng Xây Dựng CB xin hỏi bị cáo Trầm Bê

    -Khi Phạm Công Danh đến gặp bị cáo để xin vay tiền thì bị cáo Danh đề xuất vay bao nhiêu tiền? Sau đó thì bị cáo Danh đề xuất cho vay qua 6 công ty đúng không?

    -Bị cáo Trầm Bê: Đúng

    -Khi bị cáo xét cho vay thì chỉ cần có đất hoặc tiền là được trong khi triển khai thì cần phải có hồ sơ vay đầy đủ. Vì sao phải có việc này?

    -Tất nhiên là phải có tài sản đảm bảo và tôi giao xuống là phải làm đúng luật pháp và đúng luật của các tổ chức tín dụng.

    Phiên tòa chiều 11/01: Phạm Công Danh xin tội cho nhân viên đứng tên hộ - Ảnh 1.

    Ngân hàng Xây Dựng (VNCB) nay đổi thành CB

    Luật sư Lê Anh Vũ bảo vệ quyền lợi cho Ngân hàng Xây Dựng CB hỏi bị cáo Phan Thành Mai

    -Bị cáo xác định 2 khoản tiền chuyển sang VNCB là có kỳ hạn đúng không?

    -Đã lâu rồi nên bị cáo không nhớ nhưng bị cáo nhớ là lãi suất 5%/ năm nên bị cáo luôn nhớ trong đầu là kỳ hạn 3 tháng. Nhưng thực tế hồ sơ thì bị cáo không nhớ là có phải hợp đồng không kỳ hạn không.

    -Theo luật thì cần những chữ ký nào để bảo lãnh?

    -Theo luật cần 3 người ký để đảm bảo rủi ro tài khoản bảo lãnh. Tuy nhiên, thực tế có mỗi chữ ký của bị cáo, thực hiện theo tinh thần nghị quyết HĐQT vì thường nghị quyết HĐQT có ủy quyền thực hiện.

    -Ai là người đại diện theo pháp luật của ngân hàng trong thời điểm ký hợp đồng bảo lãnh?

    -Thời điểm đó giấy tờ của VNCB đang thay đổi từ anh Toàn sang anh Danh làm đại diện pháp luật. Bị cáo không nhớ rõ thời điểm ký đó thì đã làm xong hồ sơ chưa.

    Luật sư Lê Anh Vũ bảo vệ quyền lợi cho Ngân hàng xây dựng CB hỏi Phạm Công Danh

    -Bị cáo có ký ủy quyền cho ông Phan Thành Mai ký hợp đồng bảo lãnh không?

    -Thưa HĐXX là tôi không nhớ. Tôi chỉ lo tiền để đảm bảo hoạt động ngân hàng còn anh Phan Thành Mai thực hiện tiếp. Tôi không nhớ chính xác có ủy quyền không nhưng nếu có hay không có thì chắc cũng là thực hiện theo đúng ý của tôi.

  • Bộ phận giám định NHNN đã 2 lần từ chối giám định thiệt hại
    15:22 11/01/2018

    Luật sư hỏi đại diện bộ phận giám định Ngân hàng Nhà nước

    -Vì sao ban đầu Ngân hàng Nhà nước từ chối xác định thiệt hại nhưng sau đó bổ sung bản giám định thiệt hại?

    -Theo trưng cầu giám định thì Ngân hàng Nhà nước từ chối giám định thiệt hại do không có chức năng xác định giám định thiệt hại nhưng sau đó nhiều lần cơ quan cảnh sát điều tra yêu cầu xác định thiệt hại thì Ngân hàng Nhà nước đã bổ sung việc xác định thiệt hại.

    -Luật sư hỏi Ngân hàng Nhà nước căn cứ vào biên bản pháp luật nào để từ chối giám định thiệt hại và mấy lần từ chối?

    -Đại diện bên giám định thiệt hại cho biết là 2 lần từ chối giám định thiệt hại. Đến lần thứ ba thì giám định thiệt hại.

    -Lần thứ 3 thì căn cứ vào văn bản pháp luật nào để giám định thiệt hại?

    -Chúng tôi căn cứ vào quy chuẩn nghiệp vụ, sau này nghiên cứu thì đủ điều kiện để giám định. Chúng tôi yêu cầu cơ quan cảnh sát điều tra bổ sung tài liệu về thiệt hại và những vấn đề liên quan để giám định.

  • Luật sư hỏi đại diện VNCB về con số thiệt hại 1.800 tỷ
    15:16 11/01/2018

    Luật sư hỏi đại diện Ngân hàng Xây Dựng VNCB (nay là Ngân hàng CB)

    -Ông cho HĐXX biết trong khoản vay 1.800 tỷ thì ông xác định ngân hàng Xây Dựng thiệt hại bao nhiêu tiền?

    -Cái này trong cáo trạng có rồi, tôi không có ý kiến gì.

    -Ý ông là thiệt hại đó là do Ngân hàng xây dựng tính toán hay do kết luận tại cáo trạng?

    -Tôi đã trả lời rồi, xin phép không trả lời. Từ lúc ngân hàng CB tiếp nhận lại thì cơ quan điều tra có hồ sơ này và tiếp nhận.

    -Ông có ý kiến ra sao về khoản 1.800 tỷ đồng bị cho là CB thiệt hại?

    -Khi tòa án xét xử thì sẽ có kết luận cuối cùng và bồi thường.

    -Ông là đơn vị đại diện cho CB và là bên bị cho là bị thiệt hại thì đáng lẽ CB phải biết là thiệt hại bao nhiêu tiền chứ đâu nhất thiết là sử dụng tài liệu của cơ quan thứ ba. Nhỡ cơ quan thứ ba xác định sai thì sao?

    -Tôi xin phép không trả lời câu hỏi này.

  • Luật sư bào chữa cho bị cáo Phan Minh Tùng thẩm vấn các bị cáo
    15:00 11/01/2018

    Luật sư bào chữa cho bị cáo Phan Minh Tùng xin hỏi Nguyễn Quốc Viễn

    -Trong 6 công ty thì báo cáo tài chính ai là người làm ra?

    -Bị cáo không biết ai là người làm ra. Bị cáo nhận từ bị cáo Khương.

    -Tức không có chuyện bị cáo biết báo cáo này là do Phan Minh Tùng làm đúng không?

    -Đúng là bị cáo Khương đưa cho bị cáo còn bị cáo không biết do bị cáo Tùng làm. Trong cuộc họp thì bị cáo nghe thấy thế thôi.

    -Trong công việc thì bị cáo và bị cáo Tùng là 2 bộ phận khác nhau hay có liên quan nhau?

    -Thưa là 2 bộ phận khác nhau.

    Luật sư hỏi bị cáo Mai Hữu Khương

    Phiên tòa chiều 11/01: Phạm Công Danh xin tội cho nhân viên đứng tên hộ - Ảnh 1.

    Bị cáo Mai Hữu Khương được áp giải ra khỏi tòa

    -Trong mối quan hệ công việc thì bị cáo và bị cáo Tùng là quan hệ cấp trên cấp dưới hay bộ phận khác nhau?

    -2 bộ phận khác nhau.

    -Như thế không có chuyện bị cáo Khương chỉ đạo bị cáo Tùng làm đúng không?

    -Bị cáo nhờ bị cáo Tùng làm báo cáo tài chính và chỉ nhờ 1 lần thôi.

    -Khi nhờ bị cáo Tùng làm báo cáo tài chính thì bị cáo có nói rõ là báo cáo như thế nào không?

    -Thưa không. Số liệu thì từ Tập đoàn Thiên Thanh gửi và bị cáo cũng chỉ nói là làm báo cáo tài chính thôi.

    -Bị cáo nhờ bị cáo Tùng làm 1 báo cáo hay là đưa một lúc 6 bộ hồ sơ?

    -Bị cáo nhận một lúc 6 bộ hồ sơ.

    Luật sư hỏi bị cáo Phan Minh Tùng

    -Bị cáo Tùng cho HĐXX biết là làm bao nhiêu công ty? 1 công ty hay 6 công ty?

    -Theo bị cáo nhớ là chỉ làm 1 hồ sơ thôi.

    -Trong quá trình lập báo cáo thì bị cáo có ký nháy không?

    -Thưa không.

    -Bị cáo làm xong thì gửi cho ai?

    -Bị cáo làm xong thì in ra để trên bàn cho nhân viên tài chính.

    -Tức bị cáo không có gửi file ra hay gửi file đúng không?

    -Thưa không.

    Luật sư hỏi bị cáo Vũ Viết Minh Quân

    -Trước thời gian bị cáo tham gia vào 3 công ty liên quan mua bán trái phiếu thì bị cáo làm gì, ở đâu?

    -Bị cáo từng công tác tại nơi khác trước khi làm ở Lộc Việt.

    -Khi làm việc liên quan đến 3 công ty thì bị cáo làm việc với ai?

    -Bị cáo làm việc với anh Nguyễn Việt Hà.

    -Vì sao bị cáo đồng ý làm việc này, có được hưởng lợi gì hay kỳ vọng hưởng lợi gì không?

    -Hoàn toàn không có hưởng lợi gì. Bị cáo nghĩ đây là việc quản lý quỹ bình thường thôi. Anh Hà nhờ bị cáo và bị cáo giúp.

    -Trong các hồ sơ liên quan đến khoản vay của 3 công ty để mua trái phiếu thì bị cáo có phải thực hiện gì không.

    -Về khoản vay đó thì khi bị cáo đến thì đã có sẵn thông tin chứ bị cáo không phải làm gì. Bị cáo giúp đỡ anh Hà hoàn toàn vô tư và nghĩ đó là hoạt động bình thường của quỹ.

    Luật sư hỏi bị cáo Nguyễn Việt Hà:

    -Lời khai của bị cáo Vũ Viết Minh Quân có đúng không?

    -Trong đó có nhiều câu hỏi. Không biết là luật sư muốn hỏi câu nào? Bị cáo xác nhận là bị cáo Quân chỉ việc ký hồ sơ và không phải làm gì khác.

  • Phạm Công Danh xin tội cho nhân viên đứng tên hộ
    14:24 11/01/2018

    Luật sư hỏi bị cáo Phạm Công Danh

    -Qua lời khai của những người thuộc và không thuộc Tập đoàn Thiên Thanh thì có đúng không?

    Bị cáo Phạm Công Danh: Thưa HĐXX là họ đã hoàn toàn đúng. Nhưng bị cáo xin bổ sung thêm là lúc thành lập các công ty đó là vì tôi cần mở thêm các công ty con thôi. Việc bị cáo hỗ trợ thêm lương cũng là từ bản thân bị cáo mong muốn hỗ trợ thôi chứ không áp đặt họ. Khi họ ký tên thì họ cũng không biết ký tên vào giấy tờ gì. Bị cáo nhận lỗi và bị cáo là người sử dụng các đồng tiền đó. Bị cáo mong HĐXX xem xét cho họ vì hoàn cảnh của họ rất khó khăn, vì tin tưởng tôi mà giúp đỡ.

  • Các bị cáo đứng tên hộ các công ty vay tiền Sacombank đề nghị HĐXX xem xét vì không được hưởng lợi
    13:52 11/01/2018

    Chiều nay, phiên tòa xét xử vụ án cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam (VNCB), Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương tín (Sacombank), Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPBank), Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV) tiếp tục diễn ra.

    Luật sư tiếp tục công tác thẩm vấn các bị cáo và người có quyền, nghĩa vụ liên quan đển khoản tiền Sacombank cho vay và gây thiệt hại hơn 1.800 tỷ cho VNCB.

    Luật sư hỏi bị cáo, Nguyễn Ngọc Thái, Lê Đài, bị cáo Lê Duy Lương , bị cáo Nguyễn An Vinh

    Các Bị cáo đều cho biết việc đứng tên chỉ cung cấp CMND và ký tên, không được đọc nội dung các giấy tờ ký. Không được hưởng lợi từ khoản tiền công ty đứng tên vay vốn.

    Theo các bị cáo, vài tháng sau khi đứng tên thì bị cáo mới được nhận hỗ trợ thêm lương do đứng tên.

    Có bị cáo là do vợ/ chồng là nhân viên công ty nhờ đứng tên giùm. Không có động cơ, mục đích gì. Họ mong Hội đồng xét xử xem xét vì họ không được sử dụng được đồng tiền nào trong số tiền vay vốn được trong khi cuộc sống, con cái bị ảnh hưởng rất nhiều.



  • Xem thêm diễn biến các phiên tòa xét xử đại án xảy ra tại VNCB và 3 ngân hàng từ 08/01 tới nay
    13:07 11/01/2018

Theo Trí thức trẻ