TIN MỚI!

Đọc nhanh >>

VN-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

Sự kiện

Phiên tòa chiều 12/1: VKS đề nghị triệu tập thêm các cán bộ ở BIDV để làm rõ về khoản tiền 4.500 tỷ cho các công ty của Phạm Công Danh vay

  • Cán bộ BIDV nói làm việc xét duyệt vay theo đúng quy định của ngân hàng
    16:57 12/01/2018

    Viện kiểm sát mời ông Đức-trưởng phòng khách hàng 2

    -Đề nghị ông cho biết có tiếp xúc với 3 doanh nghiệp công ty Phong Hiệp, Đức Đại, Quang Đại không?

    -Dạ thưa, tôi là 1 trong 3 thành viên trong phòng khách hàng 2. Chỉ tham gia họp, không tiếp xúc khách hàng. Tôi chỉ kiểm tra về mặt hồ sơ, không có trách nhiệm thẩm định khách hàng. Tôi cho rằng tôi đã thực hiện đúng vai trò, trách nhiệm trong phạm vi của tôi.

    Viện kiểm sát mời ông Lê Quốc Hùng-giám đốc chi nhánh Nam Sài Gòn ngân hàng BIDV

    -Đề nghị ông cho biết ông có tiếp xúc giám đốc 3 công ty vay vốn?

    -Thưa không. Tiếp xúc là các cán bộ nhân viên tín dụng tiếp xúc. Là anh Thắng, Nghị, Hoa.

    Viện kiểm sát mời 3 ông bà Thắng, Nghị, Hoa lên trình bày.

    -2 ông cho biết trong quá trình tiếp xúc hồ sơ của 3 doanh nghiệp thì có tiếp xúc lãnh đạo 3 doanh nghiệp không?

    -Thưa không, chúng tôi chỉ tiếp xúc với cán bộ bên VNCB.

    -Căn cứ nào để xét duyệt?

    -Nếu làm đúng quy trình là kiểm tra khách hàng, cá nhân…thì có gây ra hậu quả không?

    -Thưa HĐXX thì chúng tôi thực hiện đúng quy trình cho vay của BIDV.

    Viện kiểm sát hỏi đại diện Phạm Thế Nguyễn của chi nhánh Sở giao dịch 2 lên.

    -Khi xét duyệt cho 3 công ty thì thực hiện như thế nào?

    -Lúc đó tôi là phó giám đốc chi nhánh thứ nhất. Khi tiếp nhận hồ sơ thì chúng tôi giao cho các phòng ban nghiệp vụ xem xét để trình cho tôi rồi trình cho Hội đồng tín dụng Phòng Quan hệ khách hàng 1 là anh Tuấn, phòng quản lý rủi ro là Nguyễn Thanh Tú (2 trưởng phòng).

    -Kết luận điều tra, kết luận giám định của Ngân hàng Nhà nước cho thấy hậu quả của việc cho vay dẫn đến hậu quả nghiêm trọng, ông nghĩ thế nào?

    -Chúng tôi có quy định sau khi cho vay thì đến kiểm tra thực hiện vốn giải ngân còn trước giải ngân chỉ giao tiếp xúc với khách hàng thôi.

  • Bị cáo Hoàng Long Hà: Biên bản giám định của NHNN chưa thể hiện đúng bản chất vấn đề
    16:54 12/01/2018

    Viện kiểm sát mời bị cáo Hoàng Long Hà (BIDV)

    -Bị cáo cho rằng là căn cứ vào các công văn của hội sở chuyển xuống thì cho vay, không kiểm tra chứ gì?

    -Dạ vâng.

    -Căn cứ vào đâu để bị cáo thực hiện?

    -Căn cứ hồ sơ hội sở chuyển về chi nhánh thì bị cáo xem xét các quy định cho vay và trình duyệt.

    -Trong cáo trạng truy tố bị cáo, bị cáo cho biết đã thực hiện đúng quy trình chưa?

    -Dạ thưa, có sai sót trong xét duyệt.

    -Thế theo biên bản giám định thiệt hại của Ngân hàng Nhà nước thì bị cáo nghĩ gì?

    -Bị cáo chỉ đọc phần của bị cáo, cho rằng biên bản giám định chưa thể hiện đúng bản chất vấn đề.

  • Đại diện BIDV Gia Định: Việc cho vay là căn cứ vào các văn bản của BIDV
    16:35 12/01/2018

    Viện kiểm sát hỏi ông Hải-đại diện BIDV chi nhánh Gia Định

    -Căn cứ vào đâu để ông xem xét cho các công ty vay?

    -Chúng tôi căn cứ vào các văn bản của BIDV.

    -Các quy tắc để cho vay là gì?

    -Có phương án vay, tài sản đảm bảo…

    -Hồ sơ vay thì ai làm?

    -Tôi không trực tiếp làm nên không rõ.

    -Ngân hàng Nhà nước đã có kết quả giám định cho rằng BIDV đã thực hiện quyết định 1627?

    -Thực ra các văn bản của Ngân hàng Nhà nước không quy định về quy trình cho vay mà từng ngân hàng tự xây dựng. Tôi thực hiện trên các quy trình của BIDV.

    -Quy trình của BIDV có sai quy định của Ngân hàng Nhà nước không?

    -Theo tôi biết là không.

    -Thế xảy ra hậu quả như hôm nay ông đang chứng kiến thì ông có ý kiến gì?

    -Theo tôi nghĩ thì do sai sót trong quá trình thực hiện thôi.

    -Nếu khách hàng là những người khác thì ông có cho vay không?

    -Thưa HĐXX là có cho vay hay không thì phụ thuộc có đúng theo quy định hay không. Đúng thì cho vay.

  • VKS đề nghị triệu tập thêm các cán bộ ở BIDV đến để hỏi về khoản tiền 4.500 tỷ cho các công ty của Phạm Công Danh vay
    15:51 12/01/2018

    Viện kiểm sát hỏi bị cáo Phạm Công Danh

    -Khoản tiền 620 tỷ chuyển cho công ty Hải Tiền từ tiền giải ngân từ BIDV. Đây là khoản tiền gì? Ai chuyển? Vì lý do gì?

    -Thưa HĐXX tôi đau quá, trí nhớ của tôi kém, tôi không nhớ.

    Viện kiểm sát yêu cầu ông Danh làm việc với luật sư để làm rõ khoản này.

    Viện kiểm sát mời ông Đoàn Ánh Sáng - Phó Tổng giám đốc BIDV

    -Trong khoản vay BIDV 4.500 tỷ thì 5 công ty lại tiếp tục sử dụng tài sản để thế chấp. Dựa vào đâu mà BIDV không biết đay là khoản không liên quan đến ông Danh?

    -Trong phần vay thì tôi khởi động chủ trương cho vay. Khi có chủ trương thì chỉ đưa ra là cho vay khi tài sản đảm bảo lớn hơn khoản vay. Còn chi tiết vay lại thuộc về các chi nhánh cho vay.

    Viện kiểm sát mời 3 giám đốc các chi nhánh BIDV

    Viện kiểm sát hỏi phó giám đốc Sở giao dịch 2:

    -Ở BIDV có tra cứu khách hàng không?

    -Ở BIDV có kiểm tra trước, trong và sau khi cho vay. Trong trường hợp này thì chúng tôi kiểm tra sau khi cho vay.

    -Các ông có nắm được là các tài sản vay này là các tài sản đã từng được thế chấp tại BIDV rồi và tài sản là thuộc Tập đoàn Thiên Thanh?

    -Tôi nhận thức đây là các khoản vay của các đối tác Tập đoàn Thiên Thanh chứ không phải của Tập đoàn Thiên Thanh. Và chúng tôi cũng nhận thức các khoản vay này không liên quan đến Phạm Công Danh.

    Viện kiểm sát đề nghị được thẩm vấn những người có liên quan để làm rõ một số hành vi

    Viện kiểm sát mời 5 người nhưng chỉ có ông Phan Quốc Tuấn trưởng ban quản lý rủi ro BIDV có mặt. Viện kiểm sát đề nghị HĐXX tiếp tục cho triệu tập những người khác để có thể làm rõ.

    -Ông Tuấn cho biết chỉ tham gia vào 3 hồ sơ.

    -Lý do gì không tiếp xúc với khách hàng mà lại quyết định cho vay?

    -Chúng tôi thực hiện khi ban quan hệ khách hàng sẽ qua bộ phận văn thư, sau đó chuyển sang 2 nhóm nữa rồi mới chuyển cho tôi thực hiện 3 khách hàng.

    Viện kiểm sát mời ông Đỗ Ngọc Quỳnh, giám đốc ban QLRR

    Viện kiểm sát mời bà Thúy phó giám đốc ban.

    Những người Viện kiểm sát vừa mời đều không có mặt. Viện kiểm sát mời tiếp giám đốc chi nhánh Bến Thành, cũng không có mặt. Viện kiểm sát mời ông Đinh Quang Thi phó giám đốc chi nhánh Bến Thành của BIDV.

    -Ông là một trong những người duyệt cho 3 công ty vay. Căn cứ vào đâu để các ông duyệt cho vay?

    -Chúng tôi có nhận được các văn bản chủ trương.

    -Các ông có gặp gỡ khách hàng không?

    -Thưa không.

    -Tại sao không thực hiện theo quy định 1627?

    -Dạ thưa, do quy trình tín dụng thì tôi xét duyệt dựa trên hồ sơ theo quy định của ngân hàng.

    -Theo quy định của pháp luật nói chung thì BIDV nói chung sai quy định 1627?

    -Dạ thưa…Tôi không có ý kiến về việc này.

  • Cựu Phó GĐ BIDV Gia Định nói Hội sở phải chịu trách nhiệm về khoản vay
    15:41 12/01/2018

    Tòa tiếp tục với phần xét hỏi của Viện kiểm sát với các bị cáo. Viện kiểm sát hỏi Mai Hữu Khương

    -Phạm Công Trung (em trai của Phạm Công Danh, là Phó tổng giám đốc Tập đoàn Thiên Thanh - PV) có tham gia gì vào khâu làm hồ sơ không?

    -Thưa không.

    -Vì sao các bị cáo chọn công ty của Phạm Công Trung trên cơ sở gì?

    -Vì các công ty này đã từng vay vốn, các công ty khác thì chưa.

    -Bị cáo có biết 4 hợp đồng mà bên Number One vừa nói?

    -Có biết. Bị cáo là người soạn các hợp đồng này. Làm theo chỉ đạo của anh Danh và anh Danh nói sẽ hỗ trợ thực hiện các hợp đồng này.

    -Như vậy các hợp đồng này chỉ là để hợp thức để các bị cáo vay vốn chứ không thực hiện?

    -Thưa đúng. Khi thực hiện xong thì bị cáo gửi cho ông Vũ Văn Tuấn của Number One.

    Viện kiểm sát hỏi bị cáo Nguyễn Quốc Viễn

    -Bị cáo có biết còn ai tham gia vào các hợp đồng nữa không?

    -Thưa, bị cáo không nắm rõ.

    -Lưu Trung Kiên có tham gia lập hồ sơ không?

    -Anh Kiên sẽ hỗ trợ khi cần.

    -Phạm Công Trung có tham gia không?

    -Thưa không.

    -Sau đó thì bị cáo thực hiện liên quan hồ sơ như thế nào?

    -Bị cáo được giới thiệu là 3 cán bộ tín dụng chi nhánh: Chị Yến, ông Bảo và ai đó nữa bị cáo quên tên. Hợp đồng lúc đó đã đầy đủ tài liệu rồi.

    Viện kiểm sát hỏi bị cáo Nguyễn Vũ Bảo (cán bộ BIDV)

    -Bị cáo nghe bị cáo Viễn trả lời không?

    -Dạ thưa, khi anh Sơn đưa hồ sơ cho bị cáo thì có nói với bị cáo là làm việc với anh Viễn để hoàn thiện hồ sơ.

    -Bị cáo có tham gia phiên họp nào liên quan khoản cho vay không?

    -Thưa có, với tư cách khách mời.

    Viện kiểm sát hỏi bị cáo Nguyễn Ngọc Sơn (ngân hàng BIDV)

    -Với hồ sơ công ty Phong Hiệp thì bị cáo nhận từ ai?

    -Với những hồ sơ từ hội sở chuyển về phòng khách hàng doanh nghiệp thì với tư cách trưởng phòng doanh nghiệp thì bị cáo nhận các hồ sơ này. Sau đó đưa hồ sơ xuống cho 3 nhân viên.

    -Bị cáo có tham gia họp Hội đồng tín dụng không?

    -Thưa có, với tư cách khách mời.

    Viện kiểm sát hỏi bị cáo Hoàng Long Hà (BIDV)

    -Bị cáo có khai sở dĩ bị cáo thực hiện khoản vay do đã nhận được chỉ đạo từ cấp trên nên sơ suất không kiểm tra kỹ. Trong khi đó trên hội sở (ông Đoàn Ánh Sáng) sáng nay lại nói là trách nhiệm thuộc chi nhánh. Bị cáo nghĩ sao về điều này?

    -Theo bị cáo thì hội sở phải chịu trách nhiệm.

    -Phan Đình Hải có biết trường hợp của ông Trần Hiệp không?

    -Sau này mới biết. Sau cuộc họp của HĐQT.

    -Phan Đình Hải có tham gia gì sau khi có văn bản có liên quan đến ông Trần Hiệp mà VNCB chuyển sang?

    -Thưa, bị cáo không rõ.

  • Nhiều đơn vị có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có mặt tại tòa
    15:06 12/01/2018

    Tòa mời bà Trần Ngọc Bích. Bà Bích không có mặt mà người đại diện ủy quyền lên.

    -Vì sao có những hợp đồng nguyên tắc mua bán vật liệu xây dựng?

    -Vì giai đoạn năm 2014 giá vật liệu xây dựng biến động rất mạnh. Chúng tôi phải có những hợp đồng nguyên tắc mua bán vật liệu để đảm bảo giá thành xây dựng nhà máy của chúng tôi vì nhà máy giá trị lớn.

    -Có ký hợp đồng với Quang Đại, Phú Nguyễn, ….không?

    -Dạ có.

    -Như vậy, cả 4 công ty của các bị cáo đang ngồi dưới kia thì công ty Number One đều ký hợp đồng cả. Đó là hợp đồng gì?

    -Thưa, đó là hợp đồng nguyên tắc.

    -Thế bị cáo hiểu sao là hợp đồng nguyên tắc?

    -Là các hợp đồng để các bên biết được các điều khoản cụ thể từ hợp đồng, vì dự án của chúng tôi lớn nên chúng tôi phải ký hợp đồng nguyên tắc để các bên biết được là phải chuẩn bị những gì.

    -Thế các hợp đồng này có thực hiện không?

    -Thưa không.

    -Vì sao không thực hiện?

    -Vì lúc đó dự án của chúng tôi có sự thay đổi nên chúng tôi thay đổi nhà cung cấp. Hợp đồng không thực hiện.

    Tòa mời hàng loạt công ty như Tân Hiệp Phát, Bảo Min…Sau khi đọc hơn 10 công ty mà không có ai lên thì tòa mời đại diện công ty Việt Dũng là ông Phạm Công Trung nhưng ông Trung cũng không có mặt.

  • Đại diện BIDV nói ngân hàng có những sai sót nhưng không trọng yếu
    14:24 12/01/2018

    Tòa hỏi đại diện BIDV.  Bà Phương-Trưởng ban pháp chế BIDV lên trả lời (trưởng ban pháp chế không liên quan các gói vay của dự án nhưng liên quan đến ngân hàng thì đại diện lên)

    -Chị thấy toàn bộ người của BIDV liên quan đến gói vay này có sai sót gì không?

    -Các nhân sự của BIDV đã thực hiện đúng các quy định liên quan đến cho vay và quy định của Ngân hàng Nhà nước. Về kết luận giám định của Ngân hàng Nhà nước thì có những điểm chúng tôi đồng tình nhưng có những điểm chúng tôi chưa thấy hợp lý.

    Trong biên bản giám định có ghi sai phạm của BIDV liên quan đến tiền gửi của BIDV. Thực tế, hợp đồng tiền gửi của VNCB sang BIDV là hợp đồng cầm cố tiền gửi.

    -Chị có ý kiến gì về biên bản giám định cho rằng BIDV có sai phạm cho vay thì sao?

    -Thưa HĐXX, chúng tôi có những sai sót nhưng không trọng yếu như: Chưa có báo cáo tài chính kiểm toán. Tuy nhiên, vì chưa có báo cáo tài chính nên chúng tôi đã yêu cầu phải có 30% tài sản đảm bảo. Theo luật thì tiền là cùng loại và BIDV không có nghĩa vụ phải đi tìm hiểu nguồn tiền có đúng quy định của pháp luật hay không mà trách nhiệm của bên đi gửi là đảm bảo tính pháp luật của nguồn tiền. Khi tiền được chuyển đến thì chúng tôi chấp nhận tài sản đảm bảo. 

    Nếu HĐXX yêu cầu vấn đề BIDV phải có nghĩa vụ tìm hiểu thì sẽ tạo ra một tiền lệ không hợp lý cho nền kinh tế. Người dân sẽ không còn tin tưởng ngân hàng để gửi tiền.

  • Ông Trần Bắc Hà tiếp tục xin vắng theo đơn triệu tập mặt tại tòa
    14:00 12/01/2018

    Chiều nay 12/1/2018, phiên tòa xét xử vụ án cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam (VNCB), Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương tín (Sacombank), Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPBank), Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV) tiếp tục diễn ra.

    Tòa cho biết ông Trần Bắc Hà có đơn xin vắng mặt.

    Tòa tiếp tục hỏi Ông Trần Hoài Lâm-đại diện BIDV hội sở, và ông Nguyễn Cao Minh

    -Anh cho biết chức vụ, vai trò của anh liên quan đến gói tín dụng BIDV

    -Lúc đó tôi phụ trách địa bàn thành phố Hồ Chí Minh. Tất cả các doanh nghiệp xin vay vốn mà có địa bàn trên TP.HCM do ngân hàng Xây Dựng giới thiệu đều có gửi đến tôi. Tôi thuộc ban khách hàng doanh nghiệp.

    -Thực hiện chỉ đạo của trường ban, Anh có đề xuất cấp tín dụng cho 12 trường hợp này không?

    -Thưa có.

    -Căn cứ vào đâu mà anh đề xuất?

    Do ngân hàng VNCB và BIDV có ký kết hợp tác thực hiện và do khách hàng có nhu cầu vay.

    -Anh thực hiện như vậy phụ thuộc vào quy định nào?

    -Căn cứ vào quy định của BIDV và tôi thấy phù hợp.

    -Thế có phù hợp với quy định của Ngân hàng nhà nước tại nghị định 1627 không?

    -Thưa có.

    -Hồ sơ anh nhận được là từ đâu gửi đến?

    Hồ sơ là ngân hàng Xây Dựng chuyển qua ban khách hàng doanh nghiệp.

    -Anh trình bày quy trình hồ sơ tín dụng theo quy định 1627? Dự án khả thi hay không chưa biết, có lãi hay không không biết, thực tế thế nào không biết….thì vì sao lại cấp tín dụng?

    -Chỉ cấp chủ trương cung cấp tín dụng chứ không phải cấp tín dụng. Hồ sơ ban khách hàng doanh nghiệp chưa đủ điều kiện cấp tín dụng nên chỉ duyệt.

    -Tức là anh không duyệt mà đưa xuống nhưng chi nhánh lại hiểu là cấp tín dụng. Có khi nào là bên dưới hiểu là cấp trên chỉ đạo họ duyệt không? Sau việc xảy ra thì ông nghĩ trách nhiệm của mình thế nào?

    -Chúng tôi cũng làm đúng quy trình, chức năng phòng ban. Tuy nhiên, sự việc xảy ra gây hậu quả nghiêm trọng thì chúng tôi cũng xin rút kinh nghiệm.

  • Xem thêm DIỄN BIẾN CÁC PHIÊN XÉT XỬ từ ngày 8/1 tới nay
    13:10 12/01/2018

Theo Trí thức trẻ

CÙNG CHUYÊN MỤC

XEM
Trở lên trên