TIN MỚI!

Đọc nhanh >>

VN-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

Sự kiện

Phiên tòa chiều 15/9: Luật sư đề nghị xem xét giảm án cho Nguyễn Xuân Thắng

  • Luật sư: Bị cáo Thu Ba không đồng phạm với Nguyễn Minh Thu trong việc chi lãi ngoài
    16:33 15/09/2017

    LS. Lê Vinh thay mặt nhóm luật sư bào chữa cho Nguyễn Thị Thu Ba – nguyên GĐ Khối NH Bán lẻ.

    Bị cáo Thu Ba tội Cố ý làm trái, đại diện VKS đề nghị mức án 5-6 năm tù.

    Theo cáo trạng, bị cáo Thu Ba bị quy kết đồng phạm với Nguyễn Minh Thu trong việc chi lãi ngoài, phải chịu trách nhiệm trên 84 tỷ đồng và vi phạm nguyên tắc kế toán.

    Theo nhóm luật sư, không thể dựa vào cáo trạng mà quy kết tội này cho bị cáo Thu Ba.

    Thứ nhất bị cáo Thu Ba không đồng phạm hay nói cách khác là không tham gia chi lãi ngoài có 4 yếu tố: (1) Thu Ba không nhận chỉ đạo từ Minh Thu: căn cứ chính chức năng nhiệm vụ NH bán lẻ, chỉ có chức năng hỗ trợ KD, không có vai trò cho việc tính toán áp dụng lãi suất, phụ trách tháng 5/2011-8/2012, lãi suất do Chủ tịch Thắm quyết định; (2) Nguyễn Thị Mai Hương mới là người phụ trách Thu Ba, cáo trạng nhầm lẫn khi cho rằng Thu Ba Nhận chỉ đạo từ Minh Thu; (3) Thu Ba không tổng hợp việc kiểm tra chi lãi ngoài, chức năng khối KH bán lẻ ở thời điểm đó, không có chức năng KD mà chỉ hỗ trợ cho các khối nghiệp vụ khác, thiết lập dữ liệu cho KHCN. Do đó, bị cáo Thu Ba không tham gia chi lãi ngoài; (4) Thu Ba không xác nhận hay trình Thu phê duyệt mà chỉ ký vào danh sách KHCN là công việc cố hữu.

    Ngoài ra bị cáo Thu Ba không đưa danh sách cho kế toán chuyển tiền, ban kế toán độc lập với khối NH bán lẻ.

    Bị cáo cũng không phải chịu trách nhiệm 84 tỷ.

    Bị cáo không phải chịu trách nhiệm về các sai phạm kế toán, Thu Ba không phải là kế toán nên không cầm các chứng từ. Ngoài ra, mong HĐXX xem Thu ba không tư lợi, chỉ là người làm công ăn lương.

  • Bị cáo Thiết là người khắc phục nhiều nhất với 3 tỷ đồng, luật sư đề nghị HĐXX cân nhắc miễn hình phạt
    16:15 15/09/2017

    Luật sư Chu Thị Trang Vân, bào chữa cho bị cáo Trần Anh Thiết - bị cáo buộc tội Cố ý làm trái, bị đề nghị mức án 24-30 tháng tù treo.

    Phiên tòa chiều 15/9: Luật sư đề nghị xem xét giảm án cho Nguyễn Xuân Thắng - Ảnh 1.

    LS Vân.

    Xét về mặt hành vi, bị cáo Thiết nằm trong 10 bị cáo không có bất cứ một hành vi nào, không chỉ đạo, không tiếp nhận trực tiếp, không chi tiền. 

    Về mặt hậu quả, tổng số tiền mà bị cáo Thiết bị cáo buộc dựa trên tổng số tiền chi nhánh chi lãi ngoài hơn 4 tỷ. Đến nay phiên toà vẫn còn đang xem xét liệu đây có phải là thiệt hại hay không.

    Về sai phạm, tôi có đồng thuận là có sai phạm thông tư 02, tuy nhiên, sai phạm đến mức như nào thì cần phải xem xét.

    Bị cáo Thiết đã nhận thức được sai phạm của mình, bị cáo tích cực trong việc khắc phục hậu quả. Hiện có 16/34 bị cáo tự nguyện dùng tiền cá nhân khắc phục, trong đó có 4 bị cáo khắc phục toàn bộ trước khi vụ án bị khởi tố, trong đó có bị cáo Thiết. Bị cáo Thiết là người khắc phục nhiều nhất, đóng góp hơn 3 tỷ đồng tiền vay mượn từ gia đình, bị cáo cũng tự mình chủ động đi gặp gỡ các tổ chức thu hồi 1,7 tỷ, khắc phục hoàn toàn trước khi nhận quyết định khởi tố bị can. Có đáng bị xử lý về mặt hình sự hay không? Xin HĐXX cân nhắc.

    Thiết có 4 tình tiết giảm nhẹ bao gồm phạm tội lần đầu, ít nghiêm trọng, tự nguyện khắc phục hậu quả, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả, có thành tích xuất sắc. Theo đó, xin HĐXX cân nhắc áp dụng chế định miễn hình phạt với bị cáo.

    Trong quá trình xem xét bối cảnh vụ án, chúng tôi cũng có đề xuất thứ hai là miễn trách nhiệm hình sự. Chúng tôi nhận thấy trường hợp của bị cáo Thiết thực hiện hành vi sai với Thông tư 02 cho tới thời điểm này đã có tính chất lịch sử, đây là một vụ án kinh tế, bản thân Thiết đã thực hiện khắc phục toàn bộ thiệt hại.

    Luật sư cũng đề nghị HĐXX xem xét trả lại toàn bộ số tiền hơn 3 tỷ đồng bị cáo Thiết đã vay mượn nhằm khắc phục hậu quả.

  • Luật sư đề nghị trả lại 500 triệu cho Nguyễn Trà My và cho phép bị cáo tiếp tục công tác trong ngành NH
    15:30 15/09/2017

    LS Đỗ Trần Mai Anh bào chữa cho bị cáo Nguyễn Trà My - nguyên Phó GĐ CN Thăng Long với tội danh Cố ý làm trái.

    Việc chi lãi ngoài là chủ trương của Oceanbank được Hà Văn Thắm chỉ đạo, bị cáo Nguyễn Trà My chỉ là người giúp việc cho GĐ Lê Tuấn Anh, không trực tiếp nhận chỉ đạo.

    Theo kết quả của cơ quan điều tra Nguyễn Thị Minh Phương đã nhờ bị cáo My làm giúp với tư cách cá nhân, không thông qua CN Thăng Long. Do vậy, Nguyễn Trà My không biết nguồn tiền ở đâu, chỉ biết là chị Phương nhờ chuyển. Tất cả những lần nhận tiền đều từ những cá nhân là nhân viên OceanBank.

    Hành vi này xuất phát từ hành vi nhân văn, không tư lợi. Bị cáo không lường trước được hậu quả xảy ra.

    Bị cáo là người đào tạo chuyên môn TCNH chính quy, là nguồn lực phục vụ trong giai đoạn tái cơ cấu của NH, mong HĐXX xem xét bị cáo hưởng sự khoan hồng, tiếp tục công tác tại các NH.

    Về trách nhiệm dân sự, Minh Phương chịu trách nhiệm trực tiếp 263 tỷ làm tròn đã chi cho KH. Nguyễn Trà My đều nhận từ cán bộ NH và Minh Phương chỉ dẫn, hoàn toàn không biết số tiền là như nào, đến nay chưa đủ kết luận hành vi chi lãi ngoài có gây thiệt hại cho NH.

    Bị cáo Thắm cũng khai nhận rất tin tưởng các nhân viên của mình như vậy có căn cứ cho rằng bị cáo đã giao đầy đủ tiền cho KH.

    Tôi cũng hoàn toàn đồng ý với VKS không quy kết trách nhiệm dân sự với bị cáo. Bị cáo My đã vay mượn 500 triệu và có thái độ hợp tác với cơ quan tố tụng. Bị cáo My chỉ là người làm công ăn lương, bị cáo thành khẩn khai nhận, nhân thân tốt. Bị cáo sinh con vào năm 2013. Bản thân là người có học vấn, có thành tích trong hoạt động ngân hàng. Hoàn cảnh khó khăn nhưng đã tự khắc phục hậu quả, còn có con nhỏ và có bố mẹ già 2 bên.

    Về trách nhiệm dân sự, bị cáo đã nộp 500 triệu và VKS đã có quan điểm trả lại. Mong HĐXX xem xét trả lại bị cáo để trả lại cho họ hàng, tránh đè nặng tài chính cho gia đình.

    Mong HĐXX giảm nhẹ tình tiết cho bị cáo được hưởng mức án thấp hơn mức án mà VKS đã đề nghị ( bị đề nghị mức án 30-36 tháng tù treo) tạo điều kiện cho bị cáo trở thành công dân tốt.

  • Luật sư đề nghị giảm án cho bị cáo Thắng như các giám đốc chi nhánh
    15:08 15/09/2017

    LS Chu Mạnh Cường – bào chữa bổ sung cho Nguyễn Xuân Thắng.

    Phiên tòa chiều 15/9: Luật sư đề nghị xem xét giảm án cho Nguyễn Xuân Thắng - Ảnh 1.

    Luật sư Chu Mạnh Cường

    Luật sư nói rằng việc truy tố Thắng có một số điểm chưa hợp lý. Vấn đề xác định thiệt hại 1.576 tỷ không hợp lý ở nhiều điểm. Về bản chất, hoạt động tín dụng và huy động là không thể tách rời, Thắm đã khẳng định cho vay, trả thêm lãi ngoài thì khoản lãi vẫn chênh 4%, do đó, hành vi trả lãi ngoài không tạo thiệt hại.

    Các bị cáo ở các chi nhánh, hội sở đều khẳng định trong thời gian Oceanbank trả lãi ngoài, ngân hàng đều có lãi và lãi lớn còn như trong cáo trạng, ngân hàng âm vốn là do trích lập dự phòng.

    Như vậy, mong HĐXX chấp nhận kết luận thiệt hại về vật chất là không có.

    Về thiệt hại phi vật chất: Làm ảnh hưởng đến việc ra các chủ trương điều hành của NHNN và Chính phủ. Hành vi làm trái 02 cũng có ảnh hưởng, nhưng mức độ thiệt hại ở mức độ nào?

    Xét về quy mô ảnh hưởng của Oceanbank thì không lớn, việc làm trái trong vụ án này không tạo ra thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng, không có bằng chứng nào chứng tỏ điều này. Nếu có chỉ ở mức nghiêm trọng hoặc rất nghiêm trọng. Như vậy, trong trường hợp này, truy tố là không hợp lý nên việc chuyển khung hình phạt cũng là một yếu tố cần xem xét.

    Trong phần quan điểm luận tội liên quan đến Thắng, VKS đề xuất mức hình phạt từ 3-4 năm. Tôi cho rằng VKS đưa ra hình phạt chưa bám diễn biến phiên toà, chỉ đề nghị 1 tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo. Tuy nhiên còn một số tình tiết giảm nhẹ chưa được tính đến, đó là Thắng đã khắc phục hậu quả, tích cực giúp đỡ cơ quan điều tra, tố tụng. Ngoài ra, trong quá trình công tác tại ngân hàng, Thắng được PVN tặng bằng khen. Như vậy Thắng có tới 4 tình tiết được giảm nhẹ chứ không phải 1 điểm như VKS đề nghị, vì vậy, cần xem xét giảm nhẹ án.

    Thắng có một điểm khác trong nhóm tội cố ý làm trái, là Thắng bị tạm giam hơn 30 tháng, Thắng có nhân thân tốt, 2 con nhỏ, 3 năm nay chưa được gặp gia đình vợ con, mong HĐXX xem xét vì có nhiều bị cáo khác là GĐ CN được hưởng án dưới 3 năm, bị cáo Thắng xứng đáng được hưởng điều đó. Mong HĐXX cho bị cáo Thắng hưởng hình phạt bằng thời gian tạm giam.

  • Luật sư đề nghị giảm nhẹ án phạt cho Nguyễn Xuân Thắng
    14:46 15/09/2017

    LS. Bùi Phương Lan bào chữa cho Nguyễn Xuân Thắng.

    Phiên tòa chiều 15/9: Luật sư đề nghị giảm nhẹ án phạt cho Nguyễn Xuân Thắng - Ảnh 1.

    Nguyễn Xuân Thắng tại tòa

    Luật sư Lan bắt đầu bào chữa:

    Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, sau khi nghe quan điểm luận tội của VKS, Thắng biết rõ tiền chuyển cho Sơn là tiền chi lãi ngoài, là hành vi trái pháp luật nhưng vì cả nể nên vẫn làm.

    Tôi muốn chứng minh việc Thắng nhận hộ tiền hoàn tòan không biết là vi phạm pháp luật chỉ là giúp đỡ cá nhân cho người anh họ.

    Việc giao nhận do mối quan hệ cá nhân, trong khoản thời gian dài, Thắng không biết tiền đó là tiền gì. Từ 2011 đến 2013, vẫn cho rằng là khoản tiền làm ăn chỗ 2 anh. Cuối năm 2013 nhận thấy lượng tiền lớn và đoán có phần nào liên quan đến chủ trương chi lãi ngoài của Oceanbank.

    Trong quá trình điều tra, Thắng luôn khai báo thành khẩn việc nhận tiền hộ Sơn. Thắng tự suy luận bằng chủ quan của mình, có 1 phần có thể là chi trả lãi ngoài hợp đồng. Bị cáo Thắng chỉ biết mình phạm tội khi CQĐT giải thích.

    Chúng tôi mong HĐXX công minh khi đánh giá hành vi phạm tội của bị cáo Thắng, nhưng rất tiếc là chưa toàn diện chưa xét hoàn cảnh phạm tội của bị cáo Thắng.

    Hoàn cảnh năm 2008-2012, hầu hết các NH chi vượt trần, vì vậy NHNN ban hành TT02 quy định mức lãi suất tối đa huy động. Oceanbank không tránh khỏi tình trạng này. Chi vượt trần là trái TT02, nhưng lý do vì sao phải làm, vì để cứu ngân hàng. Việc chi này từng bị dừng lại, lúc đó, lượng tiền rút ra ào ạt.

    Cũng trong hoàn cảnh đó, nhiều bị cáo nghĩ rằng chỉ bị xử lý hành chính chứ không nghĩ bị xử lý hình sự, nếu biết đã không làm. Đến ngay Chủ tịch ngân hàng, tổng giám đốc ngân hàng, các giám đốc CN ngân hàng còn không nghĩ đến điều này. Do đó, bản thân Thắng, ở NH chỉ làm chức vụ nhỏ, việc giao nhận tiền không nằm trong nhiệm vụ của Thắng. Thắng cũng không biết về các cuộc họp chỉ đạo, chứng từ hồ sơ.

    Chúng tôi dẫn chứng hoàn cảnh, Thắng không thể nhận thức hành vi đó vi phạm pháp luật. Sau khi bị khởi tố, bị cáo Thắng cho biết được cán bộ giáo dục và chỉ biết khai báo thành khẩn.

    Muốn HĐXX xem xét, cân nhắc đến nguyên nhân, hoàn cảnh đẩy Thắng đến vòng lao lý. Về ý thức, Thắng có ý thức pháp luật rất cao. Chưa biết phạm tội gì khi biết rồi rất ăn năn hối hận.

    Đến nay Thắng đã bị giam 36 tháng thời gian giáo dục theo tôi đã đủ sâu sắc. Vai trò đồng phạm của bị cáo là hoàn toàn mờ nhạt, mong HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Thắng.

  • Luật sư: Bị cáo Nguyễn Văn Hoàn chỉ làm trái thông tư 02 có 5 tháng, cũng không cùng Sơn chiếm đoạt 69 tỷ
    14:18 15/09/2017

    Chiều nay 15/9, phiên tòa xét xử vụ án Hà Văn Thắm và các đồng phạm tại Ngân hàng Đại Dương tiếp tục với phần bào chữa của nhóm luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Hoàn – cựu Phó TGĐ Oceanbank.

    Luật sư Trần Trọng Liên bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Hoàn – nguyên Phó Tổng giám đốc Oceanbank.

    Phiên tòa chiều 15/9: - Ảnh 1.

    Luật sư bào chữa cho Nguyễn Văn Hoàn

    Theo luật sư, bị cáo Nguyễn Văn Hoàn bị truy tố hai tội: Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng và Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

    Đối với khoản vay 500 tỷ đồng đồng của công ty Trung Dung, theo kết luận của cáo trạng, tài sản đảm bảo theo hợp đồng bao gồm 250 tỷ vốn điều lệ là số vốn khống không có khả năng thu hồi.

    Tuy nhiên, theo luật sư, theo luật, công ty phải có 250 tỷ đồng và được xác nhận bởi ngân hàng mới được cấp phép thành lập do đó đây không phải là vốn khống.

    Đối với các tài sản đảm bảo là bất động sản, căn cứ vào xác nhận của Tập đoàn SSG về việc góp vốn mua lô đất, tài sản trên hoàn toàn có quyền sở hữu.

    Về việc chi lãi ngoài, theo cáo trạng, theo chỉ đạo của Hà Văn Thắm, Hoàn chỉ đạo 3 khối nghiệp vụ, 14 chi nhánh ngân hàng chi.

    Tuy nhiên, theo luật sư, bị cáo Hoàn chỉ làm trái thông tư gần 5 tháng, trong 5 tháng này có bao nhiêu hợp đồng được ký, chi ngoài hợp đồng là bao nhiêu thì cáo trạng chưa làm rõ.

    Tháng 9/2011 Hoàn có công văn chỉ đạo các chi nhánh ngừng chi lãi ngoài có nghĩa bị cáo Nguyễn Văn Hoàn tuân theo chỉ thị O2.

    "Anh Hoàn chỉ tiếp nhận chỉ đạo của Thắm, truyền lại cho các chi nhánh chi lãi ngoài, thời gian 5 tháng chứ không phải 27 tháng như cáo trạng quy kết.

    Hoàn cũng không tham gia, chỉ đạo BSC, không có hành vi nào can thiệp vào BSC, không có động cơ tư lợi, bản thân chỉ được hưởng lương theo thang bậc, việc triển khai thu phí là bổn phận của người cấp dưới.

    Nguyễn Xuân Sơn nhận tiền với tư cách là đại diện cho bên cho vay chứ không phải bên đi vay, Sơn cũng thừa nhận nhận tiền do Thắm chi.

    Hoàn và một số người không chiếm đoạt 69 tỷ, không cùng mục đích của Sơn. Trong hai lần toà, Hoàn khai trung thực nhưng tội danh lại phát triển theo hướng nặng hơn, điều này chưa thoả mãn yếu tố khách quan, chủ quan.

Theo Trí thức trẻ

CÙNG CHUYÊN MỤC
XEM