Tin mới

VN-Index:

GTGD : tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD : tỷ VNĐ

Sự kiện

Phiên tòa chiều 25/8: Phan Thành Mai nói NHNN biết TrustBank chi lãi vượt trần

  • Phan Thành Mai nói NHNN biết TrustBank chi lãi vượt trần
    16:47 25/08/2016

    Bị cáo Phan Thành Mai xin phát biểu bổ sung. 

    Bị cáo Mai nói không muốn gây ảnh hưởng đến hệ thống ngân hàng, không muốn gây ảnh hưởng đến khách hàng, đồng nghiệp cũ…nên có một vấn đề như thế này, mong Hội đồng xét xử xem xét. Hồi tháng 5/2013 thì có Ngân hàng Nhà nước Việt Nam chi nhánh miền Trung có đơn gửi lên Đại Tín tố cáo có chi nhánh của Đại Tín chi lãi vượt trần. Vì việc này ảnh hưởng đến nhiều bên nên bị cáo không biết trình bày thêm thế nào, mong Hội đồng xét xử yêu cầu Ngân hàng Nhà nước Việt Nam cung cấp văn bản này và công bố ở mức độ cho phép để làm rõ tình trạng chi lãi ngoài thời điểm đó.

    Đến năm 2013, có khoảng 1000 tỷ đầu tư phải trích lập năm 2013. Thời điểm ấy chưa xuất hiện Phương Trang phải trích lập dự phòng vì 2012 chưa đến hạn. 2013 đã bị âm quá nhiều nên bị cáo có đề nghị rằng trích lập nhóm Phương Trang sang năm 2014. 

    Bị cáo mong Hội đồng xét xử làm rõ 2012 ai là người điều hành ngân hàng? Đầu 2012 có nhóm Ngân hàng Đại Dương cử 6 người xuống Đại Tín điều hành; sau đó khi nhóm ông Danh vào thì rút bớt, chỉ có 2 người ở lại để theo dõi các khoản chăm sóc khách hàng. Sau này VNCB tiếp tục tiếp nhận 2 người này của Đại Dương vào làm ngân hàng nhưng ông Danh không chỉ đạo được gì ngoài việc hỗ trợ chi lãi ngoài.

    Nói về vấn đề này là để làm rõ vì sao trong quá trình chuyển giao lại có những mâu thuẫn với nhau đến vậy. Trong suốt năm 2012, ông Danh chỉ có bỏ thêm tiền vào ngân hàng vì có bỏ tiền vào vẫn không có gì trong tay vì theo lộ trình thì năm 2012 phải chuyển 1.000 tỷ. Giai đoạn này ông Danh rơi vào thế rất khó khi mà ông Danh chuyển tiền nhưng vẫn chưa nhận được tài sản, không được điều hành ngân hàng, không có quyền lực gì ở ngân hàng.

    Mãi đến giữa năm 2013 thì cơ cấu cổ đông mới thực sự được chuyển giao. 

    Còn vì sao hợp đồng chuyển giao bị cáo cho rằng không có hiệu lực. Lý do là vì 29 công ty nhóm Phú Mỹ không có ủy quyền hợp pháp cho bà Phấn. Chỉ có bà Phấn đứng ra ký hợp đồng chuyển giao như vậy. Rồi thì Phương Trang nợ 2.000 tỷ trái phiếu nhưng nghĩa vụ trả lại là của Phú Mỹ. Chính vì vấn đề này làm thay đổi hoàn toàn bản chất nên bị cáo có làm việc với ngân hàng Nhà nước. Phương Trang lại cho rằng Phương Trang có bị làm giả hồ sơ, tiền dù Phương Trang vay nhưng lại chuyển sang Phú Mỹ…

  • Hoàng Đình Quyết: Chứng minh được bị cáo rút tiền không chữ ký mà cho người khác nhóm bà Bích sử dụng thì bị cáo mới nhận tội
    16:44 25/08/2016

    Bị cáo Hoàng Đình Quyết xin bào chữa bổ sung.

    Phiên tòa chiều 25/8: Phạm Công Danh khẳng định làm việc với ông Trần Quý Thanh, không phải bà Bích - Ảnh 1.

     Bị cáo Quyết cho rằng nếu ai chứng minh được tiền mà bị cáo rút không có chữ ký của bà Bích là cho người khác sử dụng mà không phải nhóm bà Bích sử dụng thì bị cáo mới nhận tội làm thất thoát.

     Còn ở đây tất cả khoản tiền đã chuyển cho ông Thanh và nhóm bà Bích, ông Thanh sử dụng chứ không phải cho ông Danh sử dụng như cáo trạng của Viện kiểm sát. 

    Còn việc cho nợ chữ ký, anh Danh không biết cho đến khi cơ quan thanh tra của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam vào thì bị cáo mới đi đòi chữ ký và anh Danh mới biết.

  • Phạm Công Danh khẳng định làm việc với ông Trần Quý Thanh
    16:28 25/08/2016

    Hội đồng xét xử cho phép Phạm Công Danh trình bày. Bị cáo nói

    Không ai biết rõ sự thật hơn tôi vì tôi là người làm, tôi thực hiện, tôi chịu. Tôi không đổ thừa cho ai cả. Nhưng khi thực tế chưa được làm rõ thì tôi không cam tâm. Rất thực tế là quan hệ với bà Trang là người giúp việc cho tôi thôi.

    Khi bà Trang không còn làm việc cho tôi nữa thì tôi có đặt vấn đề với bà Trang là không biết nhóm ông Thanh có làm việc với ngân hàng nữa hay không. Khoảng 10 ngày đầu bà Trang không đồng ý cho tôi tiếp xúc với ông Thanh. Sau đó thì bà Trang đồng ý và bảo phải hỏi lại ông Thanh có đồng ý hay không. 

    Sau đó gặp làm việc với ông Thanh thì tôi phải chờ và sau đó ông Thanh đồng ý làm việc, tôi nhớ là làm việc trong phòng bàn hình tròn, có ông Thanh, sau đó là vợ ông Thanh, bà Bích. Lúc đó ông Thanh còn nói rõ là đồng ý làm việc và trước đây làm việc với cô Trang là vì cô Trang làm việc cho tôi. 

    Quan hệ lúc đó đến giờ tôi nhận thức lại, cô Trang không có chứng từ gì hết, không có tài sản gì hết, toàn bộ là tài sản của tôi. Đến giờ tôi cũng rất lấy làm lạ vì sao lại không có tài sản mà vẫn cho vay, vay không có chữ ký, giấy tờ gì cả. Thực tế, mỗi khoản vay thì đều phải mất rất nhiều thời gian đàm phán từ lãi ngoài thế nào, tài sản đảm bảo ra sao…Tôi cũng nhớ bà Bích đã nhiều lần tham gia các cuộc họp đã hỏi tôi rằng tại sao có sân vận động.

    Khi tôi tiếp nhận ngân hàng thì nhận được hàng loạt đơn từ cho rằng tài sản bà Sáu Phấn hứa hẹn đều đang trong tình trạng tranh chấp. Có người là khách hàng vay lớn nhất của Ngân hàng Đại Tín nói với tôi rằng bà Sáu Phấn cho vay mấy ngàn tỷ đã đưa lại mấy trăm tỷ rồi. 

    Họ còn nói rằng: "Vì sao anh lại lao đầu vào đây, tài sản bà Phấn không còn nữa đâu…". Suốt thời gian tôi ngồi đây tôi mới nhận ra được nhiều vấn đề. Tôi khẳng định với Hội đồng xét xử là việc rút tiền của bà Bích không có chữ ký tôi chỉ biết sau khi tôi bị bắt giam. 

    Ngoài ra, tôi xin nói rõ là tôi làm việc với ông Thanh chứ không phải bà Bích. 

    Toàn bộ việc này tôi cho rằng đã có âm mưu hết sức tinh vi, tài sản nhóm bà Phấn thế chấp để vay lại đã "cắt lại" đến mấy chục phần trăm rồi. Tôi mong Hội đồng xét xử chú ý nội dung tôi trình bày. Tôi mong rằng nếu có dịp để tôi gặp Ông Thanh để làm rõ các vấn đề này.

  • Luật sư đề nghị thu hồi thêm các khoản tiền, tổng thu hồi có thể lên hơn 7.000 tỷ
    16:00 25/08/2016

    Luật sư Trung của bị cáo Phạm Công Danh lên trình bày.

    Trong bản tranh luận, Viện kiểm sát không đưa ra kết luận về 3 hợp đồng tiền gửi. Đề nghị Viện kiểm sát làm rõ. Theo Luật sư, 3 hợp đồng đó có đầy đủ dấu hiệu của hợp đồng khống, không có thời hạn, để trống nhiều khoản…

    Viện kiểm sát có đề cập đến nhóm Phú Mỹ, chúng tôi xin cảm ơn Viện kiểm sát vì đã làm rõ ai lừa dối ai. Chính vì còn nhiều điểm chưa rõ nên chúng tôi mới đệ đơn đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung.

    Luật sư nhóm bà Bích khi cho rằng khoản 5.190 tỷ là tiền bà Trang thì đề nghị ông Thanh cung cấp chứng từ cho ông Danh vay, nếu không thì đề nghị trả lại cho ngân hàng. 

    Luật sư Hà Hải bảo vệ quyền lợi của bị cáo Phạm Công Danh

    Theo Viện kiểm soát đề nghị HĐXX thu hồi các khoản như sau:

    -5.190 tỷ Ông Danh trả cho Trần Quý Thanh

    -851 tỷ trả cho bà Phấn có nguồn từ VNCB (Lộc Việt).

     -500 tỷ trả lãi cho nhóm Bích có nguồn từ hành vi rút tiền trái phép VNCB

    -135 tỷ trả cho bà Phấn có nguồn gốc từ hành vi rút tiền trái phép VNCB

    -3 tỷ hửơng lợi của Lộc Việt

    Tổng cộng : 6.684 tỷ đồng.

     Theo quan điển của VKS thì nguồn tiền rút ra bất hợp pháp cần phải thu hồi có trong hồ sơ vụ án còn là :

    - 119 tỷ đồng rút từ nguồn vay 4.700 tỷ từ VNCB vay ( Nguyễn Tấn Lộc là nhân viên bà Bích nhận tiền mặt bằng Séc).

    - 47,5 tỷ có nguồn gốc từ Corebanking trả lãi vượt trần cho nhóm bà Bích.

    - 119 tỷ tiền này là khoản vay 220 tỉ cuả VNCB từ Công ty Thành Trí sau đó ông Nguyễn Tấn Lộc nhóm bà Bích đã rút ra 119 tỉ đồng, đó là tiền lãi Thiên Thanh trả cho nhóm Bích (Quyết có đề nghị tại phiền xử ngày 24/8) cần phải thu hồi.

    - 81,9 tỷ đồng tiền mà ông Danh trả tiền lãi vay cầm cố STK cho ông Thanh với số tiền là 5.190 tỷ đồng ( trả lãi vay số tiền 60,707 tỷ đồng gói 3.100 tỷ đồng và trả lãi vay số tiền 20,402 tỷ đồng gói 2.090 tỷ đồng)

    - 108,5 tỷ đồng tiền ông Danh trả lãi vay hai tháng của khoản vay 3.100 tỷ đồng cho STK TB0617678.

    Riêng khoản lãi này tôi xin đựơc trình bày bổ sung như sau:

    Ngày 21/6/2013 là ngày bắt đầu ông Danh vay 3.100 tỷ đồng, ông Danh đã trả 2 tháng tiền lãi cho bà Bích với số tiền 108,5 tỷ đồng (3.100 tỷ đồng * 1.75% * 2 = 108,5 tỷ đồng). Ngay sau đó, bà Bích mở sổ TK  mang tên Đoàn Việt Dũng. Như vậy 124 STK không hoàn toàn là tiền của bà Bích mà là có nguồn gốc từ tiền ông Danh trả lãi, nghĩa là có quan hệ vay mượn giữa bà Bích với ông Danh.

    Tài liệu Ngân hàng XD nộp cho HDXX thể hiện ngày 21/6/2013 tài Khoản ông Danh phát sinh giao dịch rút đúng số tiền 108,5 tỷ, và bên nhóm và Bích nộp tiền mặt 108ty5 de mở stk. Thực tế tại VNCB chi nhánh Sài Gòn tại thời điểm đó không có số tiền 108,5 tỷ tiền mặt nào đươc rút ra và không có ai mang 108,5 tỷ tiền mặt nao nộp vào.

    Điều này cho thấy việc Bích khẳng định tất cả tiền từ 124 sổ tiết kiệm có nguồn gốc từ nguồn tiền kinh doanh hợp pháp là không đúng mà trong số 124 sổ tiết kiệm đó có nguồn tiền ông Danh trả lãi và như vậy bà Bính khẳng định không có việc vay mượn giữa bà và ông Danh là không đúng.

    Hội đồng xét xử mời Luật sư nhóm bà Trần Ngọc Bích. Bị cáo Danh giơ tay xin phát biểu nhưng Hội đồng xét xử không đồng ý, yêu cầu bỏ tay xuống.

    Luật sư nhóm bà Bích đứng lên và cho rằng cách làm hiện tại không phải là đối đáp mà chỉ nêu lại các vấn đề đã bào chữa trong bản bào chữa.

    Luật sư bà Bích cho biết 14 thân chủ của bà chưa bao giờ phủ nhận quan hệ cầm cố sổ tiết kiệm vay tiền. Bà Bích chưa bao giờ ký ủy nhiệm chi chuyển tiền cho ông Danh. Ai nói chúng tôi nhận lãi ngoài thì phải chứng minh chúng tôi nhận lãi ngoài, chúng tôi không phải chứng minh điều đó.

    Luật sư Trương Thị Minh Thơ của nhóm bà Bích. Nhóm bà Bích thừa nhận vẫn đang nợ ngân hàng nhưng số tiền trả nợ đã bị Phạm Công Danh chuyển đi. 

    Luật sư Thơ đồng ý quan điểm của Luật sư Hoài cho rằng Viện kiểm sát chưa đưa ra luận điểm để tranh luận. Đề nghị tranh luận về khoản 5.190 tỷ và 300 tỷ.

  • Luật sư: NH Xây dựng không yêu cầu đền bù thiệt hại 5.190 tỷ, tại sao VKS lại giữ quan điểm phải đền bù?
    15:25 25/08/2016

    Sau khi Viện kiểm sát có ý kiến, các luật sư bắt đầu tranh luận.

    -Luật sư Phan Trung Hoài bào chữa cho Phạm Công Danh nói:

     Theo Luật sư Hoài, chỉ trong vòng 7 phút Viện kiểm sát đọc tranh luận liên quan khoản tiền 5.490 tỷ và về cơ bản Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm trong bản cáo trạng và bản luận tội, chúng tôi đã phải nghĩ xem vì sao Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm như vậy. Như vậy, với cáo trạng này thì cho rằng do sai phạm của ông Phạm Công Danh mà VNCB thiệt hại 5.190 tỷ đồng.

    Trong buổi sáng nay tôi xin phép Hội đồng xét xử cho phép vắng mặt 3 tiếng đồng hồ và đã có cơ hội làm việc với đại diện Ngân hàng Xây dựng. Ngân hàng Xây dựng không có yêu cầu liên quan đền bù thiệt hại 5.190 tỷ đồng, vậy tại sao Viện kiểm sát giữ quan điểm phải đền bù thiệt hại?

    Khi đại diện Viện kiểm sát kết luận như vậy thì đánh giá thế nào về lời khai của nhóm bà Trần Ngọc Bích liên quan khoản 5.190 tỷ là khoản cho bà Phạm Thị Trang vay? Không có chứng cứ gì về mối quan hệ này và Viện kiểm sát đánh giá thế nào?

    Liên quan đến 3 hợp đồng tiền gửi nhóm bà Bích cung cấp tại cơ quan điều tra cho rằng là tiền bà Trang trả. Vậy, có chứng cứ gì không?

    Chúng tôi xin được đặt vấn đề là tiền bà Trang nhận từ Tập đoàn Thiên Thanh thì tiền đó là tiền gì?

    Tại phiên tòa các bên đã đề cập đến khoản tiền ông Danh chuyển vào tài khoản ông Trần Qúy Thanh để tất toán các khoản nợ thì Ngân hàng Xây dựng xin truy nguyên. Đề nghị Viện kiểm sát làm rõ có hay không việc người của nhóm bà Trần Ngọc Bích nhận chứng từ là ủy nhiệm chi. Theo tài liệu chúng tôi thu thập được thì các ngày 21 và 26/8/2013, ông Tuấn, ông Lộc có ký nhận các ủy nhiệm chi trên sổ của Ngân hàng xây dựng.

    Trong tổng số tiền mà ông Phạm Công Danh chuyển từ tài khoản của mình vào 21 và 26/8 để tất toán khoản 5.190 tỷ của các khoản vay 21/6 và 26/7/2013 thì ông Danh có chuyển vào tài khoản ông Thanh 80,7 tỷ đồng. Như vậy khoản 80,7 tỷ đồng này là tiền gì?

    Xin đề nghị Viện kiểm sát và các Luật sư bảo vệ quyền lợi của nhóm bà Bích tranh luận để làm rõ là vì sao nhóm bà Bích khởi kiện VNCB về khoản 5.190 tỷ đồng và 124 cuốn sổ tiết lên tòa án nhân dân Quận 3. Khi khởi kiện như vậy thì ý chí của nhóm bà Bích là quan hệ dân sự. Vấn đề này chưa rõ thì tòa án hình sự này thực hiện. Vậy, không biết đã có kết luận của tòa án nhân dân quận 3 chưa.

    Nhóm bà Trần Ngọc Bích 2 lần làm đơn xin gia hạn khoản vay 5.190 tỷ. Vì sao phải làm đơn này?

    Về khoảng 17 nghìn tỷ đã giao dịch thời gian dài từ trước vụ án thì Viện kiểm sát đã tách vấn đề này khỏi vụ án và nhóm Trần Ngọc Bích cũng phủ nhận quan hệ cho vay với ông Danh. Chị Phạm Thị Trang ở đâu? Sao không về đây làm rõ vấn đề trước Hội đồng xét xử. Nếu không phải cho ông Danh vay thì vì sao đến ngày 21/8 lại có khoản tất toán của bà Phạm Thị Trang.

  • VKS đề nghị thu hồi 5.190 tỷ để khắc phục hậu quả cho VNCB
    15:21 25/08/2016

    Chiều 25/8, phiên tòa xét xử Phạm Công Danh và đồng phạm gây thất thoát hơn 9.000 tỷ đồng xảy ra tại Ngân hàng Xây dựng tiếp tục.

    Từ chiều nay, phiên tòa bước sang phần tranh tụng.

    Viện kiểm sát bắt đầu bài tranh luận.

    Về khoản 5.490 tỷ đồng: Viện kiểm sát xác định Phạm Công Danh đã sử dụng tiền trên tài khoản Trần Ngọc Bích để trả nợ vay của nhóm Bích trước đó. Hành vi của Phạm Công Danh thực hiện trái pháp luật, gây thiệt hại cho VNCB. 

    Khoản tiền gửi do vi phạm pháp luật mà có, đề nghị thu hồi lại nhằm khắc phục hậu quả cho VNCB.

    Các hợp đồng vay nợ của nhóm Bích do không có tiền trong tài khoản nên chưa trả nợ được, Viện kiểm sát đề nghị VNCB tất toán sổ tiết kiệm để trả nợ.

    Căn cứ để Viện kiểm sát đề nghị khởi tố nhóm Phú Mỹ (bà Hứa Thị Phấn) tại tòa là thông qua các kết luận của cơ quan điều tra cho thấy tình trạng hoạt động thua lỗ của Đại Tín thời nhóm bà Phấn là do các sai phạm có dấu hiệu lừa đảo, trốn thuế…của nhóm này. Ngoài ra, trước đây Đại Tín mua lại căn nhà của bà Phấn ở Phạm Ngọc Thạch với giá hơn 1.100 tỷ đồng, cao hơn hơn 69% so với giá trị thật và có dấu hiệu trốn thuế…

    Về ý kiến của Luật sư cho rằng không được kiến nghị khởi tố vụ án tại phiên tòa này là không hợp lý vì qua kết luận điều tra Viện kiểm sát đã nhận thấy nhiều dấu hiệu vi phạm pháp luật nên phải khởi tố vụ án, vụ án được tách riêng chứ không phải cùng vụ án này nên hoàn toàn có cơ sở. 


Theo Trí thức trẻ

tin mới