TIN MỚI!

Đọc nhanh >>

VN-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

Sự kiện

Phiên tòa chiều 27/6: Phải trả giá bằng tù tội cho lỗi vô ý là quá đắt, Luật sư đề nghị HĐXX xem xét kỹ khi kết án

  • Bị cáo Ngô Văn Thanh mong được hưởng án treo
    17:09 27/06/2018

    Bị cáo Ngô Văn Thanh tự bào chữa

    Điểm lại những luận điểm của VKS cũng như luật sư, bị cáo Thanh tự cho rằng mình đã làm đúng nhiệm vụ.

    Mặt khác nói về hoàn cảnh thực thi nhiệm vụ của mình, ông Thanh giãy bày phải tự túc phương tiện di chuyển, hàng ngày đi xe bus từ Tp. HCM về Long An để làm việc. Tuy nhiên do chưa từng được tập huấn nên bị cáo Thanh cho rằng sai sót là có trong quá trình làm công tác, bị cáo Thanh mong muốn được hưởng án treo.

  • Thêm luật sư nói quyết định 12 không đủ pháp lý
    17:03 27/06/2018

    Luật sư Trương Thị Minh Thơ tham gia bào chữa cho bị cáo Ngô Văn Thanh.

    Luật sư Thơ cho rằng, các bị cáo có những lời khai giống đến từng lời từng dấu phẩy... đồng thời còn sai tên bị cáo lấy lời khai bị cáo này gắn bị cáo khác. Như vậy, luật sư Thơ khẳng định trong quá trình điều tra cơ quan chức năng đã không tuân thủ quy định, thậm chí cắt dán lời khai.

    Kết luận, luật sư Thơ cho rằng vì không có hành lang pháp lý, do đó thực hiện nhiệm vụ theo QĐ 12 là sai quy định pháp luật, và trình tự triển khai cũng không đúng với quy định luật. Điều này theo luật sư Thơ là căn cứ quan trọng để thấy rằng QĐ 12 bản thân đã trái pháp luật, dẫn đến các bị cáo tuân theo QĐ 12 dẫn đến sai phạm pháp luật.


  • Luật sư đề nghị trong bối cảnh hành lang pháp lý chưa rõ ràng và tránh hoang mang cho cán bộ khác, mong HĐXX xem xét khi kết án
    16:49 27/06/2018

    Luật sư Nguyễn Thị Thanh Thảo bào chữa cho bị cáo Ngô Văn Thanh tiếp tục bào chữa.

    Phiên tòa chiều 27/6: Phải trả giá bằng tù tội cho lỗi vô ý là quá đắt, Luật sư đề nghị HĐXX xem xét kỹ khi kết án - Ảnh 1.

    Luật sư Nguyễn Thị Thanh Thảo bào chữa cho bị cáo Ngô Văn Thanh

    Luật sư Thảo nhắc lại và đưa ra những luận điểm làm rõ các khoản vay mà bị cáo Ngô Văn Thanh phải chịu trách nhiệm vì bị thất thoát.

    Ngoài bảng phân công, phải xem xét bảng thực hiện công việc hàng ngày để đảm bảo có trùng khớp nhau không. Luật sư Thảo nói thêm, bên cạnh đó phải căn cứ vào một số tài liệu khác nữa, chẳng hạn Tổ giám sát không được cung cấp số dư của ngân hàng.

    Đến đây HĐXX cho biết rất ghi nhận những ý kiến của luật sư, và HĐXX đề nghị luật sư Thảo đưa ra nhận định cũng như đề xuất trách nhiệm thân chủ là ông Ngô Văn Thanh là như thế nào?

    Luật sư Thảo chốt lại, khi hành lang pháp lý chưa rõ ràng, đồng thời tinh thần tránh gây tâm lý hoang mang cho cán bộ khác, và cân nhắc các yếu tố khoan hồng, luật sư đề nghị HĐXX cân nhắc khi kết án.


  • Luật sư của Ngô Văn Thanh nói Quyết định 12 không đủ cơ sở để Tổ giám sát thực thi nhiệm vụ
    16:27 27/06/2018

    Tiếp tục phần tranh tụng chiều ngày 27/6, luật sư Nguyễn Thị Thanh Thảo - bào chữa cho bị cáo Ngô Văn Thanh – cho biết căn cứ Luật NHNN 2010, Luật tín dụng 2010 cùng một số quy định khác thì không có cơ sở nào để NHNN ra QĐ 12.

    Luật sư này nói: "Theo Luật thanh tra giám sát, không có một quy định nào về công tác giám sát, mà nếu có thì cũng chỉ dừng lại là giám sát từ xa". Do vậy, luật sư Thảo khẳng định không có luật nào quy định, và có thể vì tính cấp bách như bị cáo Đặng Thanh Bình nói nên mới thực hiện thành lập Tổ giám sát tái cơ cấu NH Xây dựng.

    Như vậy, những quyền cũng như nghĩa vụ của Tổ giám sát không là luật, tức không có tính chất chế tài. Tóm lại, luật sư cho rằng QĐ 12 không đủ cơ sở để Tổ giám sát thực thi nhiệm vụ của mình.

    Ở khía cạnh khác, luật sư Thảo cho biết tổng giao dịch thân chủ của mình tham gia giám sát là nhiều giao dịch, và đặt câu hỏi bị cáo Thanh chỉ sai phạm tại những giao dịch Phạm Công Danh? 

    Theo luật sư, sai phạm giao dịch trên chia là 3 nhóm, (1) không xin ý kiến, (2) xin ý kiến nhưng không đồng ý và (3) cuối cùng là không xin ý kiến.

  • Luật sư: Trả giá 7 tháng tù cho lỗi vô ý là quá đắt
    15:44 27/06/2018

    Bào chữa cho bị cáo Lê Văn Thanh và Hà Tấn Phước, luật sư Vũ Phi Long nói:

    Bị cáo Hà Tấn Phước và Lê Văn Thanh đã bị cơ quan tạm giam 7 tháng – đây là một sự trả giá quá đắt cho sự vô ý. 

    Chỉ vì quyết tâm làm việc mà bị cáo phải chịu tù tội đến 7 tháng. Tựu trung lại, với những công lao, nhân thân cũng như tuổi tác các bị cáo, luật sư mong muốn HĐXX khoan hồng và xem xét cho các bị cáo. 

    Đặc biệt đối với bị cáo Lê Văn Thanh đang có mẹ già, luật sư nhấn mạnh nếu không được hưởng án treo thì có thể xảy ra nhưng điều đáng tiếc. Cùng với đó, với tình trạng sức khỏe, bị cáo Hà Tấn Phước đã xỉu ngay sau kết thúc phiên tòa trước đó. 


  • Nhóm luật sư bào chữa cho ông Bình đề nghị xem xét lại toàn bộ sự việc
    15:43 27/06/2018

    Nhóm luật sư bào chữa cho ông Đặng Thanh Bình đồng thuận nêu quan điểm, việc tái cơ cấu được ông Bình thực hiện trong thời điểm luật chưa có quy định cụ thể, không có căn cứ để dựa theo thực hiện, do đó luật sư mong muốn HĐXX xem xét lại toàn bộ sự việc để đưa ra kết luận thỏa đáng nhất.

    Trong văn phòng nhỏ, môi trường làm việc chật hẹp, sáng sớm lãnh đạo phải đi từ sáng sớm, tối muộn mới về với gia đình tại Long An… ròng rã các bị cáo phải làm việc trong một năm, với hoàn cảnh điều kiện như vậy luật sư mong muốn HĐXX xem xét. Bên cạnh đó, luật sư cũng mong muốn HĐXX xem xét lại tình trạng gia đình cũng như công lao của các bị cáo thời gian qua.

  • Ông Bình cho rằng tham gia tái cơ cấu là việc làm vinh dự, và không thể làm tốt hết được
    15:39 27/06/2018

    Tự bào chữa trước tòa, ông Đặng Thanh Bình nói:

    "Chúng ta thấy nợ nần cao, lãi suất cao. Đặc biệt, chúng ta cũng thấy thời buổi lúc bấy giờ lãi suất liên ngân hàng rất cao, có thể lên đến 30%. Chỉ cần một sơ sút nhỏ cũng đủ để gây ra hậu quả nghiêm trọng. Chúng ta thực hiện tái cơ cấu trong hoàn cảnh không có quy định cụ thể, và chúng ta không hề có sự chuẩn bị cũng như kinh nghiệm trong quá trình tái cơ cấu".

    Bị cáo Đặng Thanh Bình nói tiếp, "Chúng tôi tự thấy anh em chúng tôi – những người tham gia tái cơ cấu – có một động cơ hết sức trong sáng. Giai đoạn 2012, đồng chí lãnh đạo giao tôi nhiệm vụ và điều động vào Tp.HCM trông coi một vụ việc rất quan trọng, anh em đã nói với tôi tham gia. Riêng tôi nghĩ rằng chấp nhận khó khăn nhưng rất vinh dự". 

    Và đến hôm nay, ông Bình cho biết rất tự hào khi tham gia công tác này, "nhưng không phải nhiệm vụ chúng ta ai cũng có thể làm tốt được", ông Bình kết thúc phần bào chữa trong nghẹn lời.

  • Thêm luật sư đề nghị xem xét tổng thể để thấy rõ trách nhiệm của tập thể NHNN
    15:17 27/06/2018

    Bổ sung phần bào chữa của luật sư Nguyễn Xuân Bính, luật sư Nguyễn Hồng Bách bào chữa cho bị cáo Đặng Thanh Bình cũng đưa ra các luận cứ cho thấy ông Bình đã làm tròn trách nhiệm.

    Luật sư nhấn mạnh quy trình phê duyệt cho thấy cuối cùng mới đến lãnh đạo NHNN, hơn nữa đáng chú ý tại khâu NHNN phê duyệt thì phải được toàn bộ tập thể lãnh đạo NHNN thông qua, không riêng ông Đặng Thanh Bình.

    "Chúng tôi không bàn luận việc ông Bình không nhận trách nhiệm đồng thời đổ lại cho cơ quan khác, mà chúng tôi chỉ muốn làm rõ trách nhiệm, thứ tự quyết định của từng cấp để HĐXX cũng như mọi người tại phiên tòa xem xét vụ án một cách tổng thể", luật sư phân trần.

    Vị này đề xuất xem xét vụ án tổng thể để đưa ra kết luận ông Bình không sai phạm hình sự, "như luật sư Bính có nói, chúng ta phải cân nhắc sự việc trên nguyên nhân và kết quả".

  • Luật sư: Ông Đặng Thanh Bình đã ký văn bản thể hiện sự quan ngại với TrustBank, đề nghị VKS xem lại lời buộc tội
    15:00 27/06/2018

    Tiếp tục tham gia bào chữa cho bị cáo Đặng Thanh Bình, luật sư Nguyễn Xuân Bính nói:

    Việc tái cơ cấu NH Đại Tín là một quá trình lâu dài, diễn ra khoảng 1 năm, và trong thời gian ấy cơ quan giám sát có rất nhiều tờ trình đề xuất công tác tái cơ cấu. Ở phía ngược lại, phía Tổ giám sát cũng ra rất nhiều chỉ đạo liên quan đến công tác quan trọng này, và ông Bình là người trực tiếp chỉ đạo thực hiện.

    Một cơ sở quan trọng thứ hai, ông Bình không thế tự quyết định cho nhóm Phạm Công Danh tham gia tái cơ cấu.

    Căn cứ thứ ba, theo luật sư, trong quá trình giám sát năm 2013, Tổ giám sát có báo cáo tình hình NH Đại Tín và có quan ngại về tình hình không tốt tại đơn vị này. Được biết, ông Bình cũng đã ký một văn bản với nội dung thể hiện sự quan ngại với tình hình hiện tại của NH Đại Tín.

    Liên quan đến việc đánh giá năng lực của NH Đại Tín, công tác này đã được thực hiện ngay từ đầu cho đến khi phương án tái cơ cấu được chính thức phê duyệt, và trong quá trình ấy ông Bình rất thận trọng trong việc chỉ đạo tái cơ cấu. Luật sư nói thêm, trong số các phương án tái cơ cấu NH, thì phương án tái cơ cấu tại NH Xây Dựng được xem là làm rất tốt.

    Phiên tòa chiều 27/6: Luật sư cho rằng không có cơ sở để cáo buộc ông Đặng Thanh Bình thiếu trách nhiệm - Ảnh 1.

    Luật sư Nguyễn Xuân Bính đang bào chữa cho bị cáo Đặng Thanh Bình

    Tiếp tục bào chữa cho thân chủ của mình, luật sư Nguyễn Xuân Bính nói, việc kiểm tra năng lực - chỉ đạo kiểm tra vốn góp là một chỉ đạo kịp thời và hiệu quả, khác với kiểm tra vốn góp là việc làm cụ thể, trong khi đó ông Bình, theo cáo trạng, không chỉ đạo kiểm tra vốn góp và bị VKSNDTC cho là thiếu trách nhiệm. "Ông Bình từng nói, việc gì dễ làm trước, tức việc kiểm tra vốn góp sẽ thực hiện sau này, thực tế hai công tác này mang tính hỗ trợ nhau" - luật sư nói.

    Luật sư còn bổ sung một nguyên nhân khách quan khác, chính là hành vi vi phạm của ông Phạm Công Danh cực kỳ tinh vi dẫn đến Tổ giám sát khó lòng kiểm soát hoàn toàn được.

    Sau phần trình bày của mình, luật sư Nguyễn Xuân Bính mong muốn đại diện VKS xem xét lại lời buộc tội của mình, cũng như HĐXX cân nhắc lại toàn bộ để đảm bảo quyền lợi chính đáng cho ông Đặng Thanh Bình.

  • Luật sư cho rằng ông Đặng Thanh Bình không đề xuất Phạm Công Danh tái cơ cấu TrustBank thì không thể nói ông thiếu trách nhiệm
    14:33 27/06/2018

    Chiều ngày 27/6, phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Tổ giám sát đặt tại Ngân hàng Xây dựng tiếp tục làm việc.

    Sau phần kiến nghị các mức án dành cho 5 bị cáo của Viện kiểm sát cuối buổi sáng, đầu giờ chiều phiên tòa bắt đầu tranh tụng.

    Phiên tòa chiều 27/6: Luật sư cho rằng không có cơ sở để cáo buộc ông Đặng Thanh Bình thiếu trách nhiệm - Ảnh 1.

    Các bị cáo tại tòa ngày 27/6

    Mở đầu, HĐXX hỏi ý kiến các bị cáo muốn tự bào chữa trước hay được luật sư bào chữa. Đa số các bị cáo mong muốn được luật sư bào chữa trước, trong đó có bị cáo Đặng Thanh Bình.

    Luật sư Nguyễn Xuân Bính bào chữa cho bị cáo Đặng Thanh Bình – đưa ra những văn bản căn cứ để đánh giá ông Bình có thực sự thiếu trách nhiệm hay không?

    Theo vị luật sư này, viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao (VKSNDTC) cho rằng ông Bình đã không chỉ đạo kiểm tra năng lực tài chính của nhóm nhà đầu tư (NĐT) mới – tức nhóm Phạm Công Danh – dẫn đến Phạm Công Danh lợi dụng để gây ra thất thoát lớn cho NH Xây dựng. Tuy nhiên, luật sư cho rằng kết luận của VKSNDTC vẫn dựa trên những bút phê, như vậy luật sư đặt câu hỏi "Ông Bình có thực sự thiếu trách nhiệm hay không". Luật sư cũng nói thêm, tại tòa ông Bình cũng đã thành khẩn khai báo.

    Đầu tiên, để đi vào vấn đề ông Bình có thực sự thiếu trách nhiệm hay không, luật sư cho biết có những văn bản là cơ sở cho đánh giá như QĐ 239 – nội dung phân công lãnh đạo NHNN - có nêu rõ "Phó Thống đốc được chỉ đạo điều động thanh tra giám sát NH", QĐ số 78 – nội dung quy định thành lập ban chỉ đạo, và QĐ số 31/2018 của Thống đốc NHNN.

    Kết luận, luật sư khẳng định ông Bình đã có trách nhiệm với nhiệm vụ của mình, những bút phê đều được cân nhắc ký, và những tình hình đều được ông Bình kịp thời báo cáo cấp trên một cách đầy đủ.

    Mặt khác, luật sư đặt câu hỏi và mong muốn các luật sư, phiên tòa tham gia đánh giá "Có phải ông Bình đã đề xuất Phạm Công Danh là người tái cơ cấu NH Đại Tín hay không?". Theo luật sư, NHNN đã trực tiếp lựa chọn nhóm NĐT mới, đồng thời lãi suất 2012 của NH Đại Tín không có gì thay đổi, do đó không có cơ sở để đánh giá sai phạm của NH Đại Tín.

    Những vấn đề quan trọng NH cần được thảo luận tại NHNN, và việc tái cơ cấu NH Đại Tín là một vấn đề lớn. Theo luật sư, cơ sở pháp lý quan trọng cho thấy ông Bình không thiếu trách nhiệm chính là việc ông Bình không đề xuất nhóm Phạm Công Danh.

  • Xem thêm diễn biến các phiên tòa từ 25/6 tới nay TẠI ĐÂY
    14:00 27/06/2018

Theo Trí thức trẻ

CÙNG CHUYÊN MỤC

XEM
Trở lên trên