TIN MỚI!

Đọc nhanh >>

VN-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

Sự kiện

Phiên tòa sáng 12/1: Tòa hỏi trách nhiệm của cá nhân Phó TGĐ BIDV Đoàn Ánh Sáng và hội sở trong việc cho Phạm Công Danh vay tiền

  • Phó TGĐ BIDV Đoàn Ánh Sáng nói cho vay 700 tỷ với bên Phạm Công Danh theo gói 4 nhà
    11:20 12/01/2018

    Tòa hỏi ông Đoàn Ánh Sáng, Phó Tổng giám đốc BIDV, là đại diện BIDV hội sở đến tòa theo triệu tập

    -Tại thời điểm xảy ra sự việc thì ông giữ chức vụ gì?

    -Tôi là phó Tổng giám đốc, phụ trách khối khách hàng doanh nghiệp BIDV-hội sở chính.

    -Ông có trong ủy ban tín dụng BIDV, phân ban rủi ro nữa?

    -Tôi là Chủ tịch phân ban rủi ro, là thành viên ban tín dụng. Vai trò cá nhân thì tôi có tham gia gói 700 tỷ liên quan ông Phạm Công Danh như sau:

    +Gói 4 nhà tôi có tham gia. Vai trò của ngân hàng là cho vay để hỗ trợ giảm tồn kho.

    +Qua dự án 4 nhà thì chúng tôi cũng được biết đến dự án và khi nhận được bộ hồ sơ của 12 doanh nghiệp thì xử lý.

    Trong quá trình thực hiện thì có rất nhiều người làm việc, hợp tác về gói 4 nhà. Trường hợp VNCB khi thì anh Danh, khi thì anh Mai.

    -Phạm Công Danh sang đặt vấn đề với ông hay ai?

    -Chưa bao giờ gặp riêng để bàn bạc. Chỉ khi thực hiện gói 4 nhà và phân ban rủi ro xử lý hồ sơ mới có làm việc, trên cơ sở hội sở duyệt chủ trương.

    -Ông trình bày việc phân ban rủi ro duyệt các bộ hồ sơ này?

    -Báo cáo HĐXX là có duyệt tổng gồm nhiều người quyết định chủ trương rồi mới chuyển đến phân ban rủi ro.

    -Ông xác định cung cấp tín dụng cho ai? Cho ông Phạm Công Danh hay Phan Thành Mai?

    -Thưa HĐXX là chúng tôi cho vay theo mô hình 4 nhà. Tức là thực hiện cho vay thông qua ngân hàng liên kết…Chưa bao giờ tôi nghĩ đây là khoản tín dụng cho Phạm Công Danh.

    -Có khi nào các ông đã làm ngược với quy trình tín dụng theo quyết định 1627 không?

    -Những dự án thí điểm thì có những đặc thù nhất định. Chủ yếu thẩm quyền chi nhánh thực hiện xét duyệt hồ sơ.

    -Ông có thấy trách nhiệm của mình nói riêng và BIDV hội sở nói chung liên quan việc này không?

    -Tôi thấy trách nhiệm cá nhân của tôi là chưa kiểm tra sát sao chi nhánh trong việc giải ngân.

  • Các bị cáo đứng tên doanh nghiệp "ma" của Phạm Công Danh cũng xin xem xét
    11:06 12/01/2018

    Tòa hỏi các bị cáo liên quan đến các doanh nghiệp "ma" như Nguyễn Hữu Duyên (công ty Quang Đại), Nguyễn Quốc Phú (công ty Phú Nguyễn), bị cáo Nguyễn Văn Cường (Công ty Cường Tín), bị cáo Lê Văn Tuấn (Công ty Thiên Trang Phạm, Tuấn Văn), bị cáo Trần Thanh Tùng (Công ty Thanh Quang), bị cáo Phạm Việt Thép (JSC An Phát), bị cáo Nguyễn An Vinh (Công ty Nhất Nhất Vinh), bị cáo Hồ Thị Đi (giám đốc Hương Việt), bị cáo Nguyễn Tấn Thành (công ty Thành Trí), Phạm Văn Phúc (công ty Phúc Phạm), Nguyễn Ngọc Thái (Công ty Nhà Phú Thịnh), bị cáo Nguyễn Quốc Thịnh (công ty Thịnh Quốc), bị cáo Nguyễn Thị Kim Vân (công ty Hương Việt) ….

    Tất cả các bị cáo này đều có chung một cách trả lời như bị cáo Trần Hiệp (Công ty Phong Hiệp) là người ta đưa lên làm giám đốc, bảo ký thì ký không biết ký gì, không được hưởng lợi gì.

  • Nhân viên tập đoàn Thiên Thanh đứng tên công ty Phong Hiệp xin xem xét vì không được hưởng lợi
    11:04 12/01/2018

    Tòa hỏi bị cáo Trần Hiệp- Công ty Phong Hiệp

    -Trước khi làm cho công ty Phong Hiệp thì bị cáo làm gì?

    -Bị cáo làm nhân viên của Tập đoàn Thiên Thanh.

    -Bị cáo có đứng ký giấy tờ vay vốn BIDV Gia Định không?

    -Bị cáo xin nhận là bị cáo có ký nhưng không đọc nội dung.

    -Công ty Phong Hiệp trụ sở ở đâu?

    -Dạ thưa, công ty Phong Hiệp là Tập đoàn Thiên Thanh nhờ mở, đứng tên nên địa chỉ là nhà bị cáo. Giấy, con dấu là người khác cầm, bị cáo chỉ ký thôi.

    -Hàng tháng nhận lương bao nhiêu?

    -Trước đây là 4,5 triệu, sau này là 5 triệu.

    -Tiền chuyển về giải ngân khi nào?

    -Bị cáo không biết, bị cáo cũng không được sử dụng. Khi cơ quan điều tra vào làm việc thì bị cáo mới biết.

    -Cáo trạng xác nhận đây là trách nhiệm liên quan các bị cáo. Vay tiền thì phải trả tiền. Chữ ký của bị cáo có thay đổi không?

    -Thưa có. Bị cáo có sợ có vấn đề liên quan đến chữ ký nên bị cáo có thay đổi chữ ký.

    Cáo trạng đã truy tố rất rõ trách nhiệm của bị cáo. Bị cáo cứ ký mà không biết chuyện gì xảy ra, gây hậu quả như thế nào. Bỏ mặc cho hậu quả xảy ra.

    -Thưa HĐXX, mong HĐXX xem xét cho bị cáo vì bị cáo không có động cơ, mục đích và không hưởng lợi.

  • Phan Thành Mai nói việc tăng vốn là có trong hồ sơ tái cơ cấu
    10:42 12/01/2018

    Tòa hỏi bị cáo Phan Thành Mai - nguyên Tổng giám đốc Ngân hàng Xây dựng

    -Chỗ bị cáo Danh nói bị thúc ép tăng vốn điều lệ, có đúng không?

    -Thưa, theo cách hiểu của bị cáo thì đúng như vậy còn câu từ thì có thể chưa sát. Trong buổi họp đó thì anh Danh có trình bày những khó khăn, xin giãn tiến trình tăng vốn điều lệ dần dần…

    -Thế tăng vốn điều lệ có trong hồ sơ tái cơ cấu không?

    -Thưa có trong hồ sơ tái cơ cấu.

    -Thế hồ sơ tái cơ cấu thì Ngân hàng Nhà nước có thúc ép các bị cáo phải tăng vốn điều lệ không?

    -Thưa không.

    -Hồ sơ tái cơ cấu là do các bị cáo trình lên để xin khi thực hiện nhận chuyển nhượng vốn điều lệ ngân hàng đúng không?

    -Thưa đúng. Nhưng bị cáo xin thưa thêm là hồ sơ xin tái cơ cấu đúng là thế nhưng khi tiếp nhận thì nhiều sự việc phát sinh và ngân hàng khó khăn hơn rất nhiều dự kiến.

    -Thôi được rồi, HĐXX sẽ xem xét sau. Nhưng nói như vậy là Ngân hàng Nhà nước yêu cầu tăng vốn là đúng theo đề án tái cơ cấu đúng không?

    -Thưa, là về lý là đúng. Tuy nhiên, nếu tăng vốn sẽ được tăng trưởng tín dụng nhưng không tăng vốn cũng chết mà tăng vốn thì cũng chết.

    Tòa hỏi bị cáo Phạm Công Danh

    -Bị cáo cho rằng việc tăng vốn điều lệ do bối cảnh bị thúc ép thì HĐXX sẽ xem xét. Nhưng, cáo trạng truy tố hành vi liên quan 4.500 tỷ là đúng đúng không?

    -Thưa, đúng nhưng bị cáo xin HĐXX xem xét bối cảnh chứ nếu nói đúng sai thì không thể đầy đủ. Nếu không bị Ngân hàng Nhà nước thúc ép thì chúng tôi không làm sai trái như thế này. Đây là do bối cảnh chứ hoàn toàn chúng tôi không muốn làm điều này. Mong HĐXX tạo điều kiện để chúng tôi làm rõ bối cảnh.

  • Bị cáo Phạm Công Danh khai nhận bị áp lực tăng vốn từ phía Ngân hàng Nhà nước
    10:36 12/01/2018

    Tòa hỏi bị cáo Phạm Công Danh - nguyên chủ tịch HĐQT Ngân hàng Xây Dựng và Tập đoàn Thiên Thanh

    Bị cáo Phạm Công Danh cho biết có thể cố gắng trả lời được.

    -Bị cáo cho biết cáo trạng xác định hành vi của bị cáo để vay tiền BIDV có đúng không?

    Bị cáo Phạm Công Danh muốn được nói nhiều điểm nhưng chủ tọa nhắc trả lời tập trung vào câu hỏi. Sẽ được nói sau.

    -Bị cáo Phạm Công Danh: Tôi xác nhận là đúng nhưng bổ sung thêm là lúc đó Ngân hàng Nhà nước yêu cầu phải tăng vốn khiến chúng tôi gặp áp lực. Lúc đó thanh khoản ngân hàng yếu mà lại phải lo vốn để tăng vốn nên bối cảnh đó ép tôi phải sai phạm.

    -Căn cứ vào đâu để bị cáo cho rằng bị cáo bị ép phải làm?

    -Đại diện Ngân hàng Nhà nước chi nhánh Long An yêu cầu chúng tôi bằng cách nào đó phải tăng vốn ngân hàng. Lúc đó tôi đã nhiều lần trình bày tình hình ngân hàng là thanh khoản kém, đang gặp khó khăn. Tuy nhiên, các cuộc họp với ngân hàng nhà nước chi nhánh Long An thì Ngân hàng Nhà nước yêu cầu phải tăng vốn bằng cách nào đó thì tăng. Tôi đã nói rõ là nếu tôi bỏ vào mấy nghìn tỷ thì rất khó khăn.

    -Bị cáo cho biết cuộc họp với Ngân hàng Nhà nước là họp với ai?

    -Là ở bến Chương Dương. Họp với Ngân hàng Nhà nước phía nam. Có lãnh đạo cơ quan thanh tra giám sát Ngân hàng nhà nước là ông Thảo.

    -Sau cuộc họp này có văn bản nào yêu cầu VNCB phải tăng vốn điều lệ không?

    -Buổi họp đó có nhiều người, trong đó có anh Mai, bị cáo Khương. Tòa có thể hỏi để làm rõ.


  • Bị cáo Nguyễn Vũ Bảo - cán bộ phòng khách hàng BIDV nhận sơ suất, mong được xem xét
    10:26 12/01/2018

    Tòa hỏi bị cáo Nguyễn Vũ Bảo - cán bộ phòng khách hàng BIDV

    Bị cáo Bảo thấy có một số chỗ trong cáo trạng như anh Sơn, anh Hà nói là không đúng với bị cáo. Chỉ là do bị cáo sơ suất không kiểm tra thực tế do hồ sơ trên hội sở phê duyệt xuống như tài sản đảm bảo, phương án kinh doanh…

    -Nói như thế nhiệm vụ của chi nhánh phải đi thẩm định lại mới cho vay chứ?

    -Là do bị cáo sơ suất. Do chủ quan nghĩ hội sở đã kiểm tra rồi. Bị cáo có kiểm tra hồ sơ nhưng chỉ kiểm tra trên giấy tờ nhưng không kiểm tra thực tế. Bị cáo mong HĐXX xem xét bị cáo không cố ý làm trái, không đồng phạm giúp sức, không được hưởng lợi.

  • Bị cáo Nguyễn Ngọc Sơn cũng xin xem xét vì không đồng phạm mà chỉ sơ suất khi xem hồ sơ
    10:21 12/01/2018

    Tòa hỏi bị cáo Nguyễn Ngọc Sơn - trưởng phòng khách hàng BIDV

    Bị cáo Sơn cho rằng cáo trạng có nhiều điểm không đúng với hành vi của bị cáo. Bị cáo chịu trách nhiệm đề xuất cấp tín dụng chứ không phải quyết định cấp tín dụng.

    -Khi làm đề xuất thì bị cáo có phát hiện ra giám đốc Phong Hiệp có 2 vai trò vừa là giám đốc Phong Hiệp vừa là thành viên HĐQT không?

    -Thưa không. Khi bị cáo đề xuất thì chưa có giấy tờ liên quan đến Ngân hàng Xây dựng. Bị cáo chỉ đề xuất dựa trên tài sản đảm bảo, phương án kinh doanh….Bị cáo bị sơ suất sau đó không nhìn ra phần chữ ký trong văn bản liên quan đến VNCB là có Trần Hiệp.

    -Thôi được rồi, tòa sẽ xem xét việc sơ suất này.

    -Ngoài ra bị cáo có thực hiện gì khác không?

    -Dạ thưa, bị cáo nhận hồ sơ từ cấp dưới gửi lên thì ký đề xuất và có sự sơ suất trong xem xét. Mong HĐXX xem xét vấn đề đồng phạm giúp sức hay cố ý làm trái vì bị cáo không có gặp gỡ, làm việc với các bên khác để mà giúp sức. Bị cáo cũng không có tư lợi xung quanh việc này.

  • Phó GĐ BIDV Gia Định Hoàng Ngọc Hà xin xem xét vì bị cáo không cố ý làm trái
    10:00 12/01/2018

    Tòa hỏi Bị cáo Hoàng Ngọc Hà-phó giám đốc chi nhánh Gia Định BIDV

    Bị cáo Hoàng Ngọc Hà cho biết có nhiều điểm trong cáo trạng không phải là hành vi của bị cáo như hành vi giải ngân cho công ty Phong Hiệp.

    -Quy trình giải ngân của BIDV thế nào?

    -Quy trình có 3 đoạn. Đoạn giải ngân phải có chữ ký bị cáo nhưng bị cáo không giải ngân nhưng không hiểu sao lại quy trách nhiệm bị cáo. Bị cáo chỉ ký 2 lần chứ không phải 3 lần. Người khác ký.

    -Bị cáo ký cho những hồ sơ nào? Có Phong Hiệp không?

    -Thưa có.

    -Bị cáo ký với ai?

    -Ký với ông Trần Hiệp.

    -Bị cáo hiểu thế nào là công ty TNHH?

    -Là của một cá nhân hoặc 1 tổ chức.

    -Bị cáo hiểu công ty Phong Hiệp là của ai?

    -Của ông Trần Hiệp ạ.

    -Bị cáo căn cứ vào đâu để duyệt hồ sơ này?

    -Bị cáo căn cứ trên quy định của BIDV. Đây là các hợp đồng thuộc hợp tác 4 nhà, trên hội sở gửi về. Khi ký thì bị cáo sơ suất không nhận ra ông Trần Hiệp vừa là giám đốc công ty Phong Hiệp vừa là HĐQT của VNCB.

    -Thế bị cáo có thấy vi phạm quy định không?

    -Thưa không. Theo điều 3 thì nghiêm cấm các ngân hàng cho vay các thành viên HĐQT….của ngân hàng. Tức, ngân hàng xây dựng không được cho công ty Phong Hiệp vay. Còn, BIDV hoàn toàn có thể cho công ty Phong Hiệp vay. Ngoài ra, trước đây Ngân hàng Nhà nước cũng có văn bản trả lời một ngân hàng nước ngoài về vấn đề tương tự. Biên bản giám định cũng không buộc tội bị cáo liên quan đến sai sót cho vay này.

    -Được rồi, HĐXX sẽ xem xét.

    -Thưa HĐXX là bị cáo thấy bị cáo không cố ý làm trái, không phải đồng phạm giúp sức và không có sai sót nghiêm trọng về cho vay. Mong HĐXX xem xét để trả lại sự trong sáng cho bị cáo.

  • Mai Hữu Khương thừa nhận việc 12 công ty vay tiền của BIDV để tăng vốn cho VNCB
    09:20 12/01/2018

    HĐXX hỏi bị cáo Mai Hữu Khương

    -Dùng bao nhiêu hồ sơ vay vốn tín dụng không?

    -Căn cứ vào hạn mức thì bị cáo chọn công ty để vay vốn thôi.

    -Phan Minh Tùng đưa cho bị cáo bao nhiêu báo cáo?

    -Thưa, một số đã có báo cáo tài chính. Cái nào chưa có thì bị cáo nhờ bị cáo Phan Minh Tùng làm. Bị cáo không nhớ nhờ bao nhiêu bộ.

    -Ai là người ký?

    -Bị cáo không nhớ vì nhiều quá, phòng tài chính nhiều người.

    -Tại sao bị cáo không nhờ phòng tài chính làm báo cáo tài chính mà phải nhờ phòng kế toán chỗ anh Phan Minh Tùng làm?

    -Vì phòng tài chính không làm được báo cáo tài chính, không có nghiệp vụ. Phòng kế toán làm xong thì nhân viên phòng tài chính lấy và đưa cho bị cáo.

    -Sau khi đầy đủ hồ sơ thì bị cáo đưa các hồ sơ cho các giám đốc công ty để đi vay vốn?

    -Bị cáo đại diện 12 công ty lên BIDV vay vốn.

    -Sau khi giải ngân thì tiền chạy về đâu?

    -Chuyển về 4 công ty đầu ra trong phương án vay vốn. Tức 12 công ty phải trả tiền cho 4 công ty vật liệu xây dựng. Sau đó chuyển ra để phục vụ tăng vốn điều lệ của VNCB.

    -Các công ty này như thế nào?

    -Bị cáo không biết rõ. Bản chất các công ty có tên trong hợp đồng mua bán nguyên vật liệu là có mong muốn hợp tác cùng Tập đoàn Thiên Thanh. Các công ty đó là có thật còn chỉ việc bị cáo dùng tên họ để đưa vào hồ sơ vay vốn là không có thật. Trong 28 công ty lên để công bố sản phẩm hợp tác 4 nhà, bị cáo lựa chọn trong số đó. Một số công ty liên hệ với bị cáo, một số công ty bị cáo tự lựa chọn. Nhìn chung bị cáo không nhớ chính xác.

    -Tức là cáo trạng truy tố các sự việc này là đúng rồi đúng không?

    -Dạ đúng.

    -Sau khi có tiền thì 4 công ty lại chuyển về Agribank Tân Phú để phục vụ tăng vốn điều lệ, theo chỉ đạo của Phạm Công Danh đúng không?

    -Thưa đúng.

    -Khi họ thông báo tất toán thì bị cáo có nắm được không?

    -Thưa không, sự việc này sau đó thuộc phụ trách của anh Phan Thành Mai.

    Phiên tòa sáng 12/1: Mai Hữu Khương thừa nhận việc 12 công ty vay tiền của BIDV để tăng vốn cho VNCB - Ảnh 2.

    Bị cáo Mai Hữu Khương

    Tòa hỏi bị cáo Nguyễn Quốc Viễn

    -Bị cáo làm những việc gì để dựng nên 12 công ty vay vốn?

    -Bị cáo làm phương án vay vốn (mua, bán vật liệu xây dựng),….

    -Có mua thì có bán, bị cáo bán vật liệu xây dựng cho bao nhiêu công ty?

    -Bị cáo không nhớ. Là số liệu bị cáo Khương đưa cho bị cáo.

    -Cụ thể là 28 công ty để bán vật liệu xây dựng?

    -Thưa, bị cáo không nhớ. Đều là danh sách công ty mà bị cáo Khương đưa cho bị cáo.

    -Bị cáo là ban kiểm soát, kiểm soát hồ sơ khống?

    -Thưa…(im lặng).

    Tòa hỏi bị cáo Phan Minh Tùng

    -Bị cáo nghĩ ra sao về lời khai của bị cáo Mai Hữu Khương, Nguyễn Quốc Viễn?

    -Thưa, có nhiều điểm bị cáo không biết.

    -Trước tòa thì bị cáo chỉ nhận làm 1 lần chứ không phải làm tất cả 6 lần đúng không?

    -Thưa đúng. Nhưng sự thực bị cáo chỉ làm một lần….

    -Bị cáo nghe. Có thể bị cáo chỉ làm một lần, tòa sẽ xem xét việc đó nhưng sau đó bị cáo Khương, bị cáo Viễn dùng số liệu đó để làm ra các báo cáo ở các hồ sơ khác….Bị cáo nghĩ sao về trách nhiệm của bị cáo?

    -Dạ thưa tòa. Mong tòa xem xét cho bị cáo vì bị cáo làm trên số liệu anh Khương đưa và chỉ làm một lần thôi. Không hứa hẹn gì thêm.

  • Sở KHĐT Long An đã cấp phép cho VNCB tăng vốn lên 7.500 tỷ nhưng sau đó lại thu hồi
    09:13 12/01/2018

    Hội đồng xét xử tiến hành hỏi 2 đại diện sở kế hoạch đầu tư Long An

    -2 ông nắm được giấy thay đổi đăng ký kinh doanh của VNCB không?

    -Dạ, mới nắm được.

    -Việc thay đổi đăng ký kinh doanh thực hiện theo quy tắc nào?

    -Theo quy tắc số 43. Năm 2013 VNCB có đăng ký để thay đổi vốn thì Sở đã nhận hồ sơ và thực hiện thay đổi theo vốn điều lệ 7.500 tỷ. Tuy nhiên, sau đó Ngân hàng Nhà nước đề nghị sửa đổi giấy phép tăng vốn của VNCB giảm vốn trở lại do chưa đủ điều kiện. Sau khi xem xét công văn của Ngân hàng Nhà nước thì Sở thu hồi giấy đăng ký kinh doanh vừa cấp lại.

    -Ông căn cứ vào đâu để cấp đăng ký kinh doanh lên 7.500 tỷ?

    -Vì chúng tôi nhận được đầy đủ hồ sơ theo văn bản số 43.

    -Có đầy đủ đâu, Ngân hàng Nhà nước đã bao giờ cho phép VNCB tăng vốn lên 7.500 tỷ đồng đâu?

    -Thưa, vì Ngân hàng Nhà nước có văn bản cho biết đang xem xét lại việc tăng vốn của VNCB và đề nghị thu hồi đăng ký kinh doanh vốn 7.500 tỷ.

    -Ông cho biết trách nhiệm của ông trong việc cấp đăng ký kinh doanh?

    -Do mảng ngân hàng là mảng chuyên ngành nên Sở kế hoạch đầu tư bị sơ sót trong việc cấp đăng ký kinh doanh.

  • VKS đề nghị điều tra công khai tại tòa để xác định các khoản tiền phải thu hồi do hành vi sai trái
    08:06 12/01/2018

    Sáng nay ngày 12/1, phiên tòa xét xử vụ án cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam (VNCB), Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương tín (Sacombank), Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPBank), Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV) tiếp tục diễn ra.

    Phiên tòa sáng 12/1: VKS đề nghị tiếp tục điều tra để xác định các khoản tiền phải thu hồi - Ảnh 1.

    Phiên tòa xét xử đại án Phạm Công Danh và đồng phạm

    Mở đầu phiên tòa, chủ tọa có hỏi lại Viện kiểm sát trả lời về nội dung Viện kiểm sát đề nghị tòa làm rõ trong trang 118 bản cáo trạng.

    Theo Viện kiểm sát thì kết luận giám định thiệt hại thuộc về ngân hàng VNCB nên trong quá trình điều tra, Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã có yêu cầu về việc thu hồi số tiền hơn 6.126 tỷ đồng cho VNCB để khắc phục hậu quả nhưng cơ quan điều tra chưa thực hiện. Do đó, Viện kiểm sát đề nghị HĐXX và Đại diện Viện kiểm sát tiếp tục điều tra công khai tại phiên tòa để xác định các khoản tiền phải thu hồi do hành vi làm trái của các bị can và người có liên quan gây ra, cùng trách nhiệm bồi thường theo quy định của pháp luật.

    Theo Cảnh sát điều tra trả lời trước tòa thì đây là các khoản tiền gửi tại các ngân hàng, đã tất toán. Theo cơ quan cảnh sát điều tra, hành vi gửi tiền chưa có kết luận sai, tất toán cũng chưa có kết luận sai nên không có cơ sở để thu hồi làm bằng chứng, vật chứng của vụ án.

    Tòa hỏi bị cáo Vũ Viết Minh Quân về yêu cầu vợ bị cáo Quân mong tòa án xem xét cho giám định tình trạng có khả năng bị tâm thần của bị cáo Quân. Khi tòa hỏi về sức khỏe của bị cáo Quân thì bị cáo Quân cho biết hiện tại sức khỏe bình thường, chỉ thường xuyên mất ngủ ban đêm, đau đầu, bị cáo không có ý kiến gì về ý kiến của vợ bị cáo về mong muốn giám định sức khỏe.

     Bị cáo Quân khẳng định cho biết đủ sức khỏe, trả lời bình thường, bị cáo không nhận thức được việc bị cáo có bị rối loạn tâm thần không. Trước khi bị bắt giam thì bị cáo đã bị bác sỹ điều trị nội trú và bác sỹ có nói bị rối loạn tâm thần. Bị cáo uống thuốc ở nhà và bao nhiêu loại thuốc không rõ.

  • Xem thêm DIỄN BIẾN CÁC PHIÊN TÒA vụ xử Phạm Công Danh và đồng phạm liên quan 3 ngân hàng từ 8/1 tới nay
    07:16 12/01/2018

Theo Trí thức trẻ

CÙNG CHUYÊN MỤC

XEM
Trở lên trên