Bị cáo Nguyễn Minh Thu bổ sung phần bào chữa cho bản thân.
Trong suốt quá trình điều tra, tại 2 phiên tòa bị cáo rất thành khẩn để khai báo với cơ quan tố tụng, sai phạm đến đâu bị cáo nhận đến đó. Bị cáo bị truy tố 2 tội danh Lạm dụng chức vụ và Cố ý làm trái.
Hoàn cảnh vì sao lại vi phạm, đối với Cố ý làm trái, vi phạm TT02, chi vượt trần quy định thì các luật sư trình bày rõ.
Về việc bán ngoại tệ vượt tỷ giá trần quy định của Nhà nước bị cáo xin trình bày thêm thời điểm xảy ra năm 2009, tỷ giá căng thẳng. Thời điểm đó, OceanBank chưa có giao dịch ngoại tệ nhiều. Đây cũng là thời điểm khó khăn, do cung ít và cầu cao, tỷ giá không kiểm soát được. Thời gian đầu, OceanBank không tham gia mua bán ngoại tệ sai quy định. Tuy nhiên, trước tình trạng toàn bộ hệ thống NH phải bán ngoại tệ thì Oceanbank bắt buộc phải bán ngoại tệ để giữ chân KH. Doanh số ngoại tệ tại ngân hàng rất thấp, và là một NH nhỏ và bị cuốn theo các NH khác về mua bán ngoại tệ.
Về tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản, số tiền12,9 tỷ đồng, CQĐT và cáo trạng nói thu từ 651 hợp đồng ngoại tệ (200 hợp đồng dịch vụ) từ 11/8/2009 - 31/1/2012. Trong số 651 hợp đồng, không chỉ có chữ ký của bị cáo nên do vậy nếu quy kết toàn bộ khoản tiền 12,9 tỷ là trách nhiệm của bị cáo thì không đúng. Nếu không có bị cáo thì sẽ có người khác thực hiện vì bị cáo có thời gian nghỉ sinh vào năm 2009.
Liên quan tội Cố ý làm trái, bị cáo có tham gia chi lãi ngoài. Tuy nhiên chủ trương này có từ 2009, trong suốt 2009-2010, bị cáo không biết và không tham gia. Đến 2011, bị cáo làm TGĐ rồi mới tiếp nhận theo phân công công việc của anh Hà Văn Thắm.
Việc chi chăm sóc KH đối với tiền gửi không kỳ hạn có chính sách chăm sóc từ trước, bị cáo chỉ tiếp nhận thôi. Bị cáo không thực hiện phân công gì thêm. Việc chi chăm sóc khách hàng cho các Chi nhánh đối với Tài khoản thanh toán bị cáo cũng chỉ tiếp nhận thụ động.
Đối với KH cá nhân, năm 2011 xảy ra cạnh tranh khốc liệt về huy động vốn, do vậy anh Thắm có chủ trương chi vượt trần lãi suất. Tháng 4/2011 có 2 Hội nghị triển khai các giải pháp nâng cao hiệu quả các PGD huy động vốn chỉ liên quan đến cá nhân không liên quan đến DN. Tháng 5/2011 tháng 8/2012, các anh chị em thực hiện theo chỉ đạo từ trên. Tháng 9/2012 hết 2014, bị cáo không tham gia vào giai đoạn sau này. Do thời điểm đó, Oceanbank phát triển chiến lược thành NH Bán lẻ, tuyển dụng và nâng cấp 1 loạt các PGD, và chuyển thành khối ngành dọc bán lẻ do PTGĐ Trần Thanh Quang phụ trách trực tiếp. Bị cáo chỉ phụ trách Khối nguồn vốn và kinh doanh, không liên quan đến KHCN và KHDN.
Vai trò của bị cáo, bị cáo có nhận chỉ đạo của anh Thắm để hỗ trợ huy động vốn từ khách hàng Dầu khí. Có ký phê duyệt các khoản chi CSKH vượt trần lãi suất theo yêu cầu của anh Thắm đề nghị khối nguồn vốn kiểm soát việc này để hạn chế rủi ro. Do vậy bị cáo đã thực hiện và sau đó đề nghị chị Hoài Nam thực hiện việc này. Bị cáo đã nhận và chi chăm sóc khách hàng cho 3 khách hàng dầu khí và đã khai nhận rõ ràng.
Việc bị cáo chi trực tiếp cho 3 KH Vietsovpetro, Lọc hóa dầu Bình Sơn và Tổng công ty dầu, bị cáo xin bổ sung: (1) Việc chi lãi ngoài bị cáo thực hiện theo phân công của anh Thắm và trao đổi với anh Sơn (2) Bị cáo không hề quen biết các lãnh đạo này (3) Tiền mà bị cáo đi chăm sóc KH do bị cáo nhận từ anh Thắm và do anh Thắm quyết định. Do đó, 125,6 tỷ quy trách nhiệm bị cáo đã trực tiếp phê duyệt và chi tiền cho chăm sóc KH là không đúng. (4)Khi chăm sóc KH, bị cáo nhận thức vai trò cũng như các Giám đốc Chi nhánh (5) Bị cáo chăm sóc KH mà không tư lợi cá nhân (6) Đây là 3 KH lớn nhất tại 3 địa bàn: Tp.HCM, Vũng Tàu và Quảng Ngãi. Bị cáo không nói cho các GĐ chi nhánh là chăm sóc KH và chi tiền bao nhiêu nhưng bị cáo nghĩ các GĐ Chi nhánh biết (7) Các CN tại các địa bàn 3 KHDN bị cáo chăm sóc đều có hiệu quả tốt từ việc chăm sóc KH.
Các khoản tiền cáo buộc cho bị cáo gồm 66 tỷ đồng chi CSKH, 475 tỷ đồng chi cho các chi nhánh và PGD, 184 tỷ đồng chi cho khối KHCN, 125 tỷ và 116 tỷ đồng để chi CSKH cho 3 khách hàng và một vài chi nhánh. Bị cáo mong HĐXX xem xét lại đối với các khoản tiền này. Các khoản tiền bị cáo không được tự ý quyết định mà phải xin ý kiến của anh Thắm.
Vị trí TGĐ của bị cáo, bị cáo làm công ăn lương, thực hiện theo chỉ đạo trực tiếp của Hà Văn Thắm. Bị cáo phải báo cáo rõ ràng với anh Thắm, chi cho ai.
Bị cáo cũng đã nhiều lần nói không nhận làm TGĐ, vì con thứ 2 của bị cáo mới được 1 năm. Lúc đó, bố bị cáo bị ung thư, mẹ bị mổ thận, phải cắt 1 quả thận. Năm 2014 anh Thắm nói sẽ tìm 1 TGĐ khác, nhưng sau đó ngân hàng bị thanh tra, bị cáo vẫn cố ở lại làm việc. Ngày 24/10/2014, anh Thắm bị bắt, Phó Thống đốc triệu tập HĐQT ngân hàng bầu ra người thay thế, chị Hương không nhận, 5h chiều ngày hôm đó, không ai nhận và mọi người nói bị cáo nên nhận vị trí này. Bị cáo cũng đề xuất nhiều người nhiều tuổi hơn nhưng mọi người đều bảo bị cáo nhận.
Tháng 10-12/2014 là những ngày tháng không thể quên được, bị cáo và các nhân viên đều làm việc đến 11-12h đêm mới được về cho đến thời điểm bị cáo bị bắt nhiều KH vẫn đến gửi tiền, vay tiền.
Bị cáo đối diện với mức án khắc nghiệt 24-27 năm tù mong mức án đủ để răn đe, để bị cáo được sớm trở về chăm sóc bố mẹ và con cái. Bị cáo cũng mong cho các bị cáo ở đây, những đồng nghiệp giỏi nhất của ngân hàng được hưởng khoan hồng của pháp luật, không cách ly họ khỏi xã hội.