TIN MỚI!

Đọc nhanh >>

VN-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

Sự kiện

Phiên tòa sáng 20/9: Nguyễn Xuân Sơn kêu cứu, muốn minh oan tội Tham ô

  • Nguyên Phó TGĐ Lê Thị Thu Thủy nói nghỉ ở nhà 3 năm nay, kinh tế đã kiệt quệ, không đêm nào ngủ ngon giấc
    11:15 20/09/2017

    Bị cáo Lê Thị Thu Thuỷ bổ sung phần bào chữa cho bản thân.

    Phiên tòa sáng 20/9: Nguyễn Xuân Sơn nói nếu muốn chiếm đoạt tiền, hoàn toàn có thể yêu cầu Hà Văn Thắm chi nhiều hơn - Ảnh 1.

    Bị cáo Lê Thị Thu Thủy.

    Bị cáo không phải là người hiểu nhiều về pháp luật, đến tháng 12/2014,  khi bị cáo được cơ quan điều tra giải thích thì bị cáo biết mình đã sai. Bị cáo rất hối hận nhưng bị cáo không nghĩ là đến mức phải đi tù, nếu biết đi tù thì chắc chắn sẽ không làm.

    Mức án 11-12 năm tù đối với bị cáo thực sự quá kinh khủng, kính mong xem xét hoàn cảnh của ngân hàng lúc đó. Bị cáo ở bộ phận kế toán, thực hiện việc chuyển tiền cho khách hàng một cách thụ động. Bị cáo cũng không phải là người đưa ra chủ trương, không được bàn bạc, không nhận tiền, chi tiền, xin nghĩ kỹ càng để hiểu vai trò, trách nhiệm của bị cáo.

    Bị cáo cũng đề nghị HĐXX xem xét đề nghị bồi thường dân sự do bị cáo không làm việc trực tiếp với các khách hàng, làm sao biết ai để đòi tiền bây giờ...

    Về tình tiết giảm nhẹ, bị cáo đã thành khẩn với cơ quan điều tra, tích cực hợp tác trong công tác điều tra. Bị cáo cũng đã nhiều lần ngăn cản khi biết anh Thắm chi lãi ngoài. Khối kế toán cũng đã dành toàn bộ quà khách hàng cho, từng món nhỏ đến 200 nghìn đồng để hoàn tạm ứng cho ngân hàng, tổng số tiền lên hơn 2 tỷ để bồi thường, đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ tội cho Vũ Thị Thuỳ Dương, Giám đốc khối kế toán và Nguyễn Thị Nga kế toán trưởng.

    Bị cáo chỉ là người làm công ăn lương, không có khoản thu nhập nào khác. Bị cáo đã phải nghỉ ở nhà 3 năm nay, kinh tế đã kiệt quệ, không đêm nào ngủ ngon giấc. Bị cáo làm mẹ đơn thân, bố mẹ đã già, bị cáo chưa bao giờ có tiền án tiền sự, nhân thân tốt.

    Bị cáo xin HĐXX cho bị cáo hưởng sự khoan hồng để bị cáo được chăm sóc con thơ, phụng dưỡng cha mẹ già. Xin nương tay với các anh chị em đồng nghiệp, họ chỉ là người  làm công ăn lương, là những người mẫn cán, hiểu biết, những người tâm huyết với ngân hàng.

  • Nguyễn Minh Thu: Mức án 24-27 năm tù là quá khắc nghiệt mong mức án đủ để răn đe
    10:13 20/09/2017

    Bị cáo Nguyễn Minh Thu bổ sung phần bào chữa cho bản thân.

    Phiên tòa sáng 20/9: Nguyễn Xuân Sơn nói nếu muốn chiếm đoạt tiền, hoàn toàn có thể yêu cầu Hà Văn Thắm chi nhiều hơn - Ảnh 1.

    Bị cáo Nguyễn Minh Thu.

    Trong suốt quá trình điều tra, tại 2 phiên tòa bị cáo rất thành khẩn để khai báo với cơ quan tố tụng, sai phạm đến đâu bị cáo nhận đến đó. Bị cáo bị truy tố 2 tội danh Lạm dụng chức vụ và Cố ý làm trái.

    Hoàn cảnh vì sao lại vi phạm, đối với Cố ý làm trái, vi phạm TT02, chi vượt trần quy định thì các luật sư trình bày rõ.

    Về việc bán ngoại tệ vượt tỷ giá trần quy định của Nhà nước bị cáo xin trình bày thêm thời điểm xảy ra năm 2009, tỷ giá căng thẳng. Thời điểm đó, OceanBank chưa có giao dịch ngoại tệ nhiều. Đây cũng là thời điểm khó khăn, do cung ít và cầu cao, tỷ giá không kiểm soát được. Thời gian đầu, OceanBank không tham gia mua bán ngoại tệ sai quy định. Tuy nhiên, trước tình trạng toàn bộ hệ thống NH phải bán ngoại tệ thì Oceanbank bắt buộc phải bán ngoại tệ để giữ chân KH. Doanh số ngoại tệ tại ngân hàng rất thấp, và là một NH nhỏ và bị cuốn theo các NH khác về mua bán ngoại tệ.

    Về tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản, số tiền12,9 tỷ đồng, CQĐT và cáo trạng nói thu từ 651 hợp đồng ngoại tệ (200 hợp đồng dịch vụ) từ 11/8/2009 - 31/1/2012. Trong số 651 hợp đồng, không chỉ có chữ ký của bị cáo nên do vậy nếu quy kết toàn bộ khoản tiền 12,9 tỷ là trách nhiệm của bị cáo thì không đúng. Nếu không có bị cáo thì sẽ có người khác thực hiện vì bị cáo có thời gian nghỉ sinh vào năm 2009.

    Liên quan tội Cố ý làm trái, bị cáo có tham gia chi lãi ngoài. Tuy nhiên chủ trương này có từ 2009, trong suốt 2009-2010, bị cáo không biết và không tham gia. Đến 2011, bị cáo làm TGĐ rồi mới tiếp nhận theo phân công công việc của anh Hà Văn Thắm.

    Việc chi chăm sóc KH đối với tiền gửi không kỳ hạn có chính sách chăm sóc từ trước, bị cáo chỉ tiếp nhận thôi. Bị cáo không thực hiện phân công gì thêm. Việc chi chăm sóc khách hàng cho các Chi nhánh đối với Tài khoản thanh toán bị cáo cũng chỉ tiếp nhận thụ động.

    Đối với KH cá nhân, năm 2011 xảy ra cạnh tranh khốc liệt về huy động vốn, do vậy anh Thắm có chủ trương chi vượt trần lãi suất. Tháng 4/2011 có 2 Hội nghị triển khai các giải pháp nâng cao hiệu quả các PGD huy động vốn chỉ liên quan đến cá nhân không liên quan đến DN. Tháng 5/2011 tháng 8/2012, các anh chị em thực hiện theo chỉ đạo từ trên. Tháng 9/2012 hết 2014, bị cáo không tham gia vào giai đoạn sau này. Do thời điểm đó, Oceanbank phát triển chiến lược thành NH Bán lẻ, tuyển dụng và nâng cấp 1 loạt các PGD, và chuyển thành khối ngành dọc bán lẻ do PTGĐ Trần Thanh Quang phụ trách trực tiếp. Bị cáo chỉ phụ trách Khối nguồn vốn và kinh doanh, không liên quan đến KHCN và KHDN.

    Vai trò của bị cáo, bị cáo có nhận chỉ đạo của anh Thắm để hỗ trợ huy động vốn từ khách hàng Dầu khí. Có ký phê duyệt các khoản chi CSKH vượt trần lãi suất theo yêu cầu của anh Thắm đề nghị khối nguồn vốn kiểm soát việc này để hạn chế rủi ro. Do vậy bị cáo đã thực hiện và sau đó đề nghị chị Hoài Nam thực hiện việc này. Bị cáo đã nhận và chi chăm sóc khách hàng cho 3 khách hàng dầu khí và đã khai nhận rõ ràng.

    Việc bị cáo chi trực tiếp cho 3 KH Vietsovpetro, Lọc hóa dầu Bình Sơn và Tổng công ty dầu, bị cáo xin bổ sung: (1) Việc chi lãi ngoài bị cáo thực hiện theo phân công của anh Thắm và trao đổi với anh Sơn (2) Bị cáo không hề quen biết các lãnh đạo này (3) Tiền mà bị cáo đi chăm sóc KH do bị cáo nhận từ anh Thắm và do anh Thắm quyết định. Do đó, 125,6 tỷ quy trách nhiệm bị cáo đã trực tiếp phê duyệt và chi tiền cho chăm sóc KH là không đúng. (4)Khi chăm sóc KH, bị cáo nhận thức vai trò cũng như các Giám đốc Chi nhánh (5) Bị cáo chăm sóc KH mà không tư lợi cá nhân (6) Đây là 3 KH lớn nhất tại 3 địa bàn: Tp.HCM, Vũng Tàu và Quảng Ngãi. Bị cáo không nói cho các GĐ chi nhánh là chăm sóc KH và chi tiền bao nhiêu nhưng bị cáo nghĩ các GĐ Chi nhánh biết (7) Các CN tại các địa bàn 3 KHDN bị cáo chăm sóc đều có hiệu quả tốt từ việc chăm sóc KH.

    Các khoản tiền cáo buộc cho bị cáo gồm 66 tỷ đồng chi CSKH, 475 tỷ đồng chi cho các chi nhánh và PGD, 184 tỷ đồng chi cho khối KHCN, 125 tỷ và 116 tỷ đồng để chi CSKH cho 3 khách hàng và một vài chi nhánh. Bị cáo mong HĐXX xem xét lại đối với các khoản tiền này. Các khoản tiền bị cáo không được tự ý quyết định mà phải xin ý kiến của anh Thắm.

    Vị trí TGĐ của bị cáo, bị cáo làm công ăn lương, thực hiện theo chỉ đạo trực tiếp của Hà Văn Thắm.  Bị cáo phải báo cáo rõ ràng với anh Thắm, chi cho ai.

    Bị cáo cũng đã nhiều lần nói không nhận làm TGĐ, vì con thứ 2 của bị cáo mới được 1 năm. Lúc đó, bố bị cáo bị ung thư, mẹ bị mổ thận, phải cắt 1 quả thận. Năm 2014 anh Thắm nói sẽ tìm 1 TGĐ khác, nhưng sau đó ngân hàng bị thanh tra, bị cáo vẫn cố ở lại làm việc. Ngày 24/10/2014, anh Thắm bị bắt, Phó Thống đốc triệu tập HĐQT ngân hàng bầu ra người thay thế, chị Hương không nhận, 5h chiều ngày hôm đó, không ai nhận và mọi người nói bị cáo nên nhận vị trí này. Bị cáo cũng đề xuất nhiều người nhiều tuổi hơn nhưng mọi người đều bảo bị cáo nhận.

    Tháng 10-12/2014 là những ngày tháng không thể quên được, bị cáo và các nhân viên đều làm việc đến 11-12h đêm mới được về cho đến thời điểm bị cáo bị bắt nhiều KH vẫn đến gửi tiền, vay tiền.

    Bị cáo đối diện với mức án khắc nghiệt 24-27 năm tù mong mức án đủ để răn đe, để bị cáo được sớm trở về chăm sóc bố mẹ và con cái. Bị cáo cũng mong cho các bị cáo ở đây, những đồng nghiệp giỏi nhất của ngân hàng được hưởng khoan hồng của pháp luật, không cách ly họ khỏi xã hội.

  • Nguyễn Xuân Sơn: Nếu muốn chiếm đoạt tiền bị cáo hoàn toàn có thể yêu cầu anh Thắm chi nhiều hơn
    09:31 20/09/2017

    Nguyễn Xuân Sơn tiếp tục phần bào chữa.

    Phiên tòa sáng 20/9: Nguyễn Xuân Sơn nói nếu muốn chiếm đoạt tiền, hoàn toàn có thể yêu cầu Hà Văn Thắm chi nhiều hơn - Ảnh 1.

    Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn.

    Về tội lạm dụng chức vụ chiếm đoạt, bị cáo không đàm phán với KH chi lãi ngoài, bị cáo chỉ chăm sóc KH mà đây là chỉ đạo của Hà Văn Thắm, bị cáo chỉ là người chuyển hộ. Hoàn toàn không chiếm đoạt đồng nào, mà còn chi tiền cá nhân để giao lưu, tiếp khách tạo uy tín cho ngân hàng.

    Giai đoạn 2009-2010 bị cáo là người được PVN cử sang làm TGĐ Oceanbank thì đã thanh lý hợp đồng ở PVN và không đại diện phần vốn cho PVN tại ngân hàng.

    Năm 2011 bị cáo thôi làm TGĐ về lại PVN được bổ nhiệm Phó TGĐ, bị cáo không còn chức năng, quyền hạn gì tại NH nữa.

    Năm 2014, bị cáo được bổ nhiệm làm Chủ tịch PVN, thời kỳ này bị cáo hoàn toàn không nhận tiền/chi tiền cho PVN nữa.

    Bị cáo có chiếm đoạt hay không? Khi làm TGĐ NH 2 năm với khối lượng công việc lớn mà chi phí có 60-70 tỷ, như vậy mỗi năm có 30 tỷ. Các NH trong giai đoạn đấy thường phải chi 1-3% để huy động vốn. Nếu lấy tổng số dư tiền gửi của PVN nhân 1% là 1.200 tỷ mà bị cáo chỉ chi có hơn 60 tỷ. Nếu chiếm đoạt tiền của anh Thắm hoàn toàn có thể yêu cầu anh Thắm chi nhiều hơn.

    Bị cáo không bao giờ nghĩ mình đã ra làm DN tư nhân mà còn được tập đoàn gọi về làm nữa, khi quay về bị cáo cũng nói với anh Thắm sẽ hết lòng vì NH. Vì lúc đó NH đã đẩy lên 1 giai đoạn cao, anh Thắm sẽ khó khăn vất vả hơn. Khi ấy, anh Thắm nhờ nên bị cáo đã nhận lời giúp, vô tình làm hệ lụy đến danh dự PVN. Trước đây, bị cáo chưa thừa nhận nhận tiền và chi tiền để giữ uy tín cho PVN. Bị cáo thấy đây là lỗi của mình không khai báo rõ ràng nguồn đi/đến, làm cho vụ án sai bản chất. Bị cáo giờ không có giấu diếm che đậy gì cả.

    Kết thúc phần bào chữa của mình,  xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo đã hết mình cống hiến cho công việc, tạo ra hoạt động có hiệu quả, hy sinh cả sinh mạng của mình để cố gắng bằng mọi cách làm tốt nhất công việc của mình, có lúc bị bệnh hiểm nghèo bị cáo vẫn cố gắng tham gia đàm phán quan hệ đối ngoại có lợi ích cho đất nước và Tập đoàn. Mong HĐXX xem xét quá trình công tác và cống hiến giúp bị cáo có hình phạt nhẹ hơn. Án tử hình là quá nghiêm khắc với bị cáo.  

  • Nguyễn Xuân Sơn xin được dùng tài sản của mình để khắc phục hậu quả và hưởng sự khoan hồng
    09:13 20/09/2017

    Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn tự bào chữa cho mình.

    Bị cáo muốn gửi đến lời kêu cứu đến HĐXX để minh oan cho bị cáo. Bị cáo không hề phạm tội Tham ô và chiếm đoạt tài sản của anh Thắm cũng như của ngân hàng.

    Bị cáo cũng xin thừa nhận hành vi có 2 giai đoạn: GĐ 1 là bị cáo làm TGĐ ngân hàng đã chi tiền của Hà Văn Thắm chăm sóc KH 2009-2010. GĐ2: Từ năm 2011- nửa đầu năm 2014, bị cáo có hành vi chuyển hộ tiền của anh Thắm để chăm sóc KH cho PVN.

    Bị cáo thừa nhận hành vi sai phạm này và ăn năn hối lỗi về hành động đó. Hành động như trên cấu thành tội gì và sai phạm đến đâu mong VKS và HĐXX xem xét thấu đáo cho bị cáo.

    Bị cáo đồng tình với các luật sư, thừa nhận hành vi phạm tội của mình, có chuyển toàn bộ số tiền này. Nhưng mong xem xét hơn số tiền mà anh Ninh Văn Quỳnh thừa nhận. Nếu hành vi vi phạm PL, cho phép bị cáo dùng tài sản của mình, anh Thắng đứng hộ tên khắc phục hậu quả cũng như hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

  • Luật sư: Để cáo buộc được bà Phấn vi phạm quy định cho vay cần chứng minh được 7 điều
    08:45 20/09/2017

    Sáng nay (20/9), phiên tòa xét xử đại án kinh tế xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (Oceanbank) tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư.

    Mở đầu phần bào chữa sáng nay, luật sư Trang sẽ bảo vệ cho bị cáo Hứa Thị Phấn và Giám đốc Chi nhánh Hoàng Thị Bích Vân. Luật sư Trang trước đó đã xin phép vắng mặt do ảnh hưởng cơn bão số 10.

    Phiên tòa sáng 20/9: Nguyễn Xuân Sơn nói nếu muốn chiếm đoạt tiền, hoàn toàn có thể yêu cầu Hà Văn Thắm chi nhiều hơn - Ảnh 1.

    Luật sư Trang.

    Đối với phần bào chữa cho bị cáo Bích Vân, luật sư để nghị Viện Kiểm sát tranh luận công khai chứ không chỉ quy kết tội danh các bị cáo.

    Đối với phần bào chữa cho bà Hứa Thị Phấn, luật sư cho rằng trong cáo buộc đối với bị cáo Phấn cần dựa trên tài liệu chứng cứ, không thể chỉ dựa vào các lời khai của bị cáo Danh, bị cáo Thắm. 

    Theo luật sư, để cáo buộc được bị cáo Phấn vi phạm điều 179, VKS cần chứng minh được 7 điều: bị cáo xâm phạm khách thể nào, động cơ mục đích, căn cứ xác định, thiệt hại vật chất nào gây ra không, căn cứ nào nói bà Phấn đã chiếm đoạt, căn cứ nào để buộc Phấn trả lại 500 tỷ đồng.

    Ngày 21/8, trước khi khai mạc phiên tòa, Cơ quan tố tụng đã có lệnh bắt bà Phấn để tạm giam nhưng để khách quan trung cầu 1 lần nữa các bác sĩ bệnh viện 198 giám định tại chỗ, cũng đã xác định bà Phấn không thể đáp ứng được lệnh bắt tạm giam, xin xét xử vắng mặt cho bị cáo Phấn. 

    Đề nghị HĐXX tuyên bà Phấn không phạm tội và đình chỉ vụ án đối với bà Phấn.

Theo Trí thức trẻ

CÙNG CHUYÊN MỤC

XEM
Trở lên trên