TIN MỚI!

Đọc nhanh >>

VN-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

Sự kiện

Phiên tòa sáng 7/9: Cuối cùng ông Ninh Văn Quỳnh đã khai nhận khoảng 20 tỷ từ Nguyễn Xuân Sơn

  • Nguyên kế toán trưởng PVN: Nguyễn Xuân Sơn đổ lỗi hoàn toàn cho tôi, vu cáo cho PVN lập quỹ đen chi ngoài
    10:34 07/09/2017

    HĐXX tiếp tục hỏi ông Ninh Văn Quỳnh - nguyên kế toán trưởng sau khi ông này bất ngờ thay đổi lời khai .

    HĐXX: Ông có nói Nguyễn Xuân Sơn biếu ông trong 1 vài lần và lần sau cứ như vậy lần thì biếu chai rượu lần thì áo sơ mi. Nguyễn Xuân Sơn có phụ thuộc ông không mà phải biếu ông vậy?

    Nguyễn Xuân Sơn đã nhận rất nhiều tiền từ Hà Văn Thắm và BSC, còn Sơn dùng tiền làm gì thì chắc chắn HĐXX và cơ quan điều tra đang làm rõ.

    Ông Sơn khai đưa cho tôi để chi lãi ngoài nhằm đổ lỗi hoàn toàn cho tôi, vu cáo cho PVN lập quỹ đen chi ngoài. Chính vì vậy, tôi xem qua cáo trạng về việc những lần anh Sơn lấy tiền USD sử dụng mục đích gì, sau đó lại yêu cầu đổi ra ngoại tệ những thời điểm nào.

    Có phải ông là kế toán trưởng nên ông Sơn đưa tiền cho ông không, có quan hệ gì đến việc gửi tiền không?

    Dạ có. Tôi nghĩ là Sơn nghĩ vậy, nhưng việc gửi tiền vào Oceanbank là hoàn toàn bình thường không có gì ưu ái hơn các NH khác.

    Tại sao phiên tòa trước ông phủ nhận không nhận tiền . Tại sao nay lại thay đổi, có áp lực nào không hay ông tự nguyện?

    Khi cơ quan điều tra công bố lệnh bắt và truy tố tội cố ý làm trái tại tập đoàn, Cơ quan điều tra cũng cho tôi khai đúng thực chất những việc đã làm. Tôi nhận thấy tôi không có cách nào khác phải khai sự thật, tôi nhận thấy việc anh Sơn cố tình đổ lỗi. Tôi cũng có lời xin lỗi tới HĐXX.

    Ông Sơn khai đưa cho ông 30-40 tỷ và giai đoạn sau nhận từ ông Thắm trên dưới 200 tỷ và chuyển hết cho ông sau đó lại nhận lại từ ông?

    Ông Sơn cố tình đổ tội cho tôi. Không có lý nào lại giao cho tôi rồi chi tiêu đồng nào lại gọi cho tôi.

  • Ông Ninh Văn Quỳnh liên tục thay đổi lời khai, cuối cùng khai nhận khoảng 20 tỷ từ Nguyễn Xuân Sơn
    10:25 07/09/2017

    Sau phần xét hỏi các bị cáo, HĐXX hỏi ông Ninh Văn Quỳnh - nguyên kế toán trưởng PVN, là người liên quan trong vụ án này nhưng lại là bị can của vụ án giai đoạn 2.

    Phiên tòa sáng 7/9: Liên tục quanh co, cuối cùng ông Ninh Văn Quỳnh khai nhận khoảng 20 tỷ từ Nguyễn Xuân Sơn - Ảnh 1.

    Ông Ninh Văn Quỳnh, nguyên Kế toán trưởng PVN

    Ông Quỳnh khai: Từ 2010 đến 2011, tôi nhớ giữa năm 2009 anh Sơn đi cùng tôi mang theo túi đựng chai rượu để trên bàn tôi, có chai rượu tặng anh, tôi mở ra có tiền có 500 triệu đồng.

    Có lần nào anh nhận tiếp các khoản khác không?

    Trong năm 2009 đến gần cuối năm 2010, trước khi Sơn làm Phó TGĐ PVN có một số lần cũng để lại gói quà tương tự như vậy, túi đựng áo sơ mi lần thì chai rượu.

    Tổng cộng khoảng 4 – 5 tỷ trong giai đoạn 2009 đến hết 2010 trước khi ông Sơn về làm Phó TGĐ Tập đoàn.

    Lý do nào mà anh Sơn phải biếu quà anh 4-5 tỷ như vậy?

    Tôi chỉ nghĩ là mối quan hệ, anh ấy chỉ nói chai rượu biếu anh thôi.

    Anh sử dụng số tiền đó như thế nào?

    Tôi đã sử dụng mua căn hộ trong TP. HCM tại khu An Phú An Khánh, lúc con trai tôi vào đó. Tôi mua ô tô sau đó cũng đem bán chi tiêu việc cá nhân và tôi có chăm lo đời sống cán bộ nhân viên ban tài chính kế toán bấy giờ.

    Ngày 5/3/2017, nội dung lời khai của ông là mối quan hệ ông và ông Sơn không tốt mà lý do gì ông Sơn lại đem chai rượu với số tiền trên lên biếu anh?

    Mối quan hệ không tốt từ tháng 10/2010 kể từ khi tôi và anh Sơn cùng lên chức Phó TGĐ Tập đoàn.

    Toà gọi Nguyễn Xuân Sơn.

    Quan hệ giữa bị cáo và Quỳnh không có thù hằn gì?

    Thưa không

    Có gắn bó keo sơn không?

    Thưa, chúng tôi là đồng nghiệp

    Có lệ thuộc nhau gì về chức vụ, danh vọng?

    Thưa không.

    Quỳnh vừa khai anh biếu 4-5 tỷ, quan hệ như thế nào mà anh phải biếu Quỳnh?

    Bị cáo đã trình bày Ocenabank được PVN hỗ trợ rất nhiều, ngân hàng lãi rất lớn, anh Thắm có một số món quà chuyển đến, khi đối ngoại thì bị cáo cứ nói thế, bị cáo thật lòng chứ không khai gì khác, anh Quỳnh và PVN có hỗ trợ rất tốt nên trước đây bị cáo không khai nhưng giờ bị truy tố tội tham ô nên bị cáo muốn trình bày sự thật. Số tiền đó là câu chuyện thực tế của doanh nghiệp, mình hoạt động hiệu quả thì phải nhớ tới khách hàng.

    HĐXX hỏi Ninh Văn Quỳnh.

    Sau năm 2009 Sơn có đưa cho anh khoản tiền nào không?

    Sau khi anh Sơn là Phó tổng PVN, anh Sơn vẫn đưa tiền cho tôi 1 số lần, có lần Sơn gọi tôi xuống phòng làm việc, anh Thắng có 2 lần xách tới phòng tôi, 2 tỷ 1 lần.

    HĐXX hỏi bị cáo Thắng

    Có bao giờ bị cáo mang tiền đến phòng Sơn?

    Thưa có.

    Mấy lần?

    Dạ nhiều lần.

    Có bao giờ bị cáo mang túi đến sau đó xách hộ sang phòng Quỳnh?

    Có 2 lần bị cáo xách hộ

    Túi đó bao nhiêu tiền?

    2 lần, mỗi lần 5 tỷ

    HĐXX hỏi Ninh Văn Quỳnh

    Ông Quỳnh nghe bị cáo Thắng, bị cáo Sơn trình bày không?

    Thưa có

    Là 5 tỷ chứ không phải 2 tỷ?

    Thưa không đúng, bị cáo chắc chắn là 2 lần và mỗi lần 2 tỷ.

    Thế số tiền ông làm gì?

    Tôi chi cho cá nhân và 1 phần cho đời sống cán bộ nhân viên ban tài chính.

    1 phần này là bao nhiêu?

    Khoảng 1,2-1,5 tỷ cho những lần đi tham quan, nghỉ mát, sinh nhật,liên hoan trong vòng 5 năm.

    Tôi mua hơn 3 tỷ nhà trong Tp.HCM,  mua oto 800 triệu và mua cp khoảng 2 tỷ tại 1 số công ty còn lại tôi cho con tôi đi du học 2 cháu khoảng 4,5 tỷ. Tiền mặt và sổ tiết kiệm hơn 9 tỷ thì đã bị cơ quan điều tra thu giữ.

    Tôi cũng xin được khắc phục hậu quả để xin được khoan hồng.

    Bị cáo Sơn là cấp trên liệu có cấp trên biếu cấp dưới không?

    Như này là anh Sơn cho tiền tôi dưới hình thức chai rượu và áo sơ mi.

    Đó là lời khai của anh, còn thực tại xã hội, HĐXX cũng phải suy nghĩ 1 người cấp trên cho cấp dưới không nhằm mục đích gì mà lại đưa 20 tỷ???

    Ông đang bị bắt tạm giam và khởi tố về hành vi khác. Tuy nhiên HĐXX đã đề nghị cơ quan điều tra đưa ông đến đây.

    Ông cho biết tổng số tiền ông đã nhận từ ông Sơn từ 2009 đến hết 2014?

    Tôi nhận khoảng 20 tỷ từ 2009 đến hết năm 2013.  

  • Nguyễn Xuân Sơn chối việc nhận 246 tỷ nhưng không đưa ra được con số chính xác
    09:53 07/09/2017

    Đến phần chủ tọa Trần Nam Hà xét hỏi Nguyễn Xuân Sơn.

    Bị cáo Sơn đã khai nhận khoản tiền trên dưới 69 tỷ. Giai đoạn sau khai đã nhận khoảng 200 tỷ đúng không?

    Bị cáo nhận đã tiền từ anh Thắm, còn số tiền 246 tỷ là không chính xác.

    Thế bị cáo nhớ là bao nhiêu?

    Vì thời gian dài với bị cáo không ghi chép nên không nhớ.

    Khoản tiền này là ai nhận ai đưa cho bị cáo. Bị cáo về nhớ lại, bị cáo khai đã nhận tiền đưa cho ông Ninh Văn Quỳnh khoảng 30-40 tỷ. Giai đoạn sau đưa cho ông Quỳnh bao nhiêu?

    Anh Thắm đưa bao nhiêu thì bị cáo đưa cho ông Quỳnh bấy nhiêu và nói rõ là ông Thắm đưa cho ông lo việc đối ngoại.

    Tại sao lại đưa tiền cho ông Quỳnh?

    Ở Tập đoàn, bị cáo có làm việc với ông Quỳnh, để giúp chuyển khoản hỗ trợ của Hà Văn Thắm chi chăm sóc khách hàng.

    Ngoài Ninh Văn Quỳnh ra bị cáo còn chuyển cho ai tại PVN không?

    Tiền Thắm nhờ chuyển thì bị cáo chỉ chuyển cho Quỳnh. Còn những ngày lễ tết thì có thể đi thăm các lãnh đạo PVN nhưng số tiền chăm sóc thì chỉ đưa Quỳnh.

    Vậy quà đi thăm lãnh đạo những ngày lễ tết thì ai chuẩn bị?

    Bị cáo Thắm hoặc bị cáo chuẩn bị.

    Tiền đó lấy ở đâu ra?

    Bị cáo Thắm có đưa cho bị cáo một khoản để chi.

    Trong lúc làm TGĐ Oceanbank và sau này, ngoài Vietsovpetro và Hoá dầu Bình Sơn thì bị cáo còn chăm sóc các khách hàng nào?

    Bị cáo chỉ chăm sóc những khách hàng lớn. Sau này khi về PVN thì do Thắm nhờ nên bị cáo cố gắng giúp giữ quan hệ với PVN.

    Khi chuyển tiền cho Quỳnh, bị cáo có nghĩ Quỳnh sẽ sử dụng như thế nào?

    Bị cáo nghĩ ông Quỳnh sẽ chi cho các hoạt động đối ngoại cho PVN.

    Khi bị cáo về lại PVN, số tiền nhận được thì vẫn tiếp tục chuyển cho Quỳnh?

    Thưa vâng.

    Bị cáo nghĩ Quỳnh sẽ tiếp tục chi cho tập đoàn?

    Vâng.

    Có nghĩ sử dụng cho mục đích cá nhân không?

    Thưa không.

  • Phạm Hoàng Giang không cầm con dấu BSC
    09:07 07/09/2017

    Luật sư hỏi bị cáo Thắm

    Về tính pháp lý của OceanBank, bị cáo có xác nhận như bị cáo Sơn về việc ngân hàng OceanBank không thuộc nhà nước?

    Vâng đúng.

    Bị cáo thực chất sở hữu 73% vốn đúng không?

    Dạ phải.

    Quy kết bị thiệt hại, bị cáo nghĩ sao?

    Bị cáo nghĩ rằng không có ai bị thiệt hại. Đây là phí dịch vụ chứ không phải phí chênh lệch lãi suất. Làm dịch vụ thì thu phí nên không phải thiệt hại.

    Bị cáo có nghĩ thiệt hại cho ngân hàng mà chính mình sở hữu 73%?

    Bị cáo đưa tiền cho bị cáo Sơn để chăm sóc khách hàng chứ không thể giúp sức để chiếm đoạt tiền của chính mình.

    Trong hồ sơ thể hiện BSC là công ty của bị cáo nhờ chị Tứ đứng tên?

    Bị cáo không để ý hoạt động BSC. Bị cáo có nói với chị Tứ không làm gì. Có một số hợp đồng chị Tứ ghi ngày trước đó nhưng ký vào những ngày sau đó. Bị cáo không trao đổi gì với ông Giang để đảm bảo độc lập của họ. Bị cáo có trao đổi duy nhất một lần với anh Hoàn, anh Giang.

    Trong 1 cơ quan đơn vị, để giúp chủ sở hữu hay người điều hành có cần bộ máy giúp việc không?

    Tùy theo quy mô của cơ quan nhưng thường là có.

    Những người được thuê vào để phục vụ cho công việc của bộ máy?

    Dạ đúng

    Bị cáo Giang khi tham gia BSC là giúp việc công ty hay giúp sức cho chiếm đoạt tiền?

    Anh Giang vào làm việc theo hợp đồng quy định

    Nhiệm vụ của BSC là gì?

    BSC làm nhiệm vụ kinh doanh của BSC, không phải của ngân hàng.

    Tiền thu được của BSC hay OceanBank?

    Thưa, của BSC.

    Bị cáo có giao cho ai quản lý thu chi BSC?

    Bị cáo giao chị Minh Nguyệt

    Vì sao bị cáo Giang không được cầm con dấu?

    Theo nguyên tắc quản lý, đa số công ty văn thư là người quản lý dấu, trừ khi công ty quá nhỏ. Anh Giang làm ở BSC và phòng pháp chế tại ngân hàng cùng 1 thời điểm. Bị cáo bàn với anh Hoàn lập 1 công ty để không phải làm khống, làm dịch vụ đối với một số khoản vay chưa yên tâm cho vay. Việc ký khống thực tế bị cáo đã làm từ 2008.

    Bị cáo tin tưởng anh Giang là người nắm rõ về pháp luật và có kinh nghiệm kinh doanh.

    Chức năng nhiệm vụ của anh Giang tại BSC có tương tự như nhiệm vụ ở phòng Pháp chế ở OceanBank?

    Nhiệm vụ được ghi tại các văn bản, trong hợp đồng lao động. Không có thực chất nào khác trên văn bản.

    Bị cáo Giang thể hiện không quản lý tài khoản, không thật sự nắm quyền điều hành. Bị cáo giải thích lý do như thế nào?

    Anh Giang tổ chức các hợp đồng dịch vụ. Anh Giang có điều hành kê khai nộp thuế, các chi phí. Còn chị Nguyệt quản thu chi, can thiệp vào phần tiền của cổ đông.

    Anh Giang không có quyết định nào trong việc chi tiền cho bị cáo Sơn?

    Đúng ạ. Việc chi tiền cho anh Sơn rất có thể anh Giang không biết.

    HĐXX đề nghị các luật sư tập trung hỏi liên quan đến bị cáo Giang.

    Luật sư hỏi bị cáo Nguyễn Văn Hoàn.

    Theo bị cáo bị cáo Tứ và Giang ai vào BSC trước?

    Bị cáo không biết.

    Luật sư hỏi bị cáo Giang.

    Việc quản lý con dấu ở BSC ai quản lý?

    Bị cáo không rõ. Còn quản lý tài khoản thì chị Tứ.

    Bị cáo biết việc thu chi của BSC không?

    Theo hợp đồng lao động, bị cáo không quản lý thu chi. Vào năm 2012, bị cáo có ký ủy nhiệm thu chi trả tiền lương cho nhân viên. Đến thời điểm đó mới có thêm quyền hành.

    Bị cáo có trực tiếp đàm phán với khách hàng?

    Dạ không.

    Cơ sở nào bị cáo ký hợp đồng?

    Căn cứ vào nhiệm vụ quyền hạn của bị cáo theo hợp đồng lao động. Bị cáo đọc hợp đồng thấy phù hợp với quy định pháp luật nên bị cáo ký kết.

    Khi ký hợp đồng có kiểm tra tính hợp pháp của hợp đồng không?

    Dạ có. Có hợp đồng bị cáo còn sửa cho phù hợp chuyển cho nhân viên chỉnh lại rồi mới ký.

    Có trường hợp nào KH thắc mắc đòi lại phí không?

    Dạ không, bị cáo không thấy.

  • Oceanbank bị đánh giá là nợ xấu cao, mất thanh khoản, tại sao tại thời điểm 2014 vẫn có 3 giải thưởng quốc tế có uy tín
    09:00 07/09/2017

    Luật sư bào chữa cho Phạm Hoàng Giang hỏi đại diện ngân hàng Oceanbank

    Theo kết luận của NHNN, Oceanbank đã hoạt động không hiệu quả, âm vốn, có khả năng mất thanh khoản nên NHNN đã mua 0 đồng. Vậy đến thời điểm khởi tố vụ án, Oceanbank có được công bố thành tích nào không?

    Luật sư có thể xem trong nội dung kết luận thanh tra và bản giám định của NHNN.

    Oceanbank có kế thừa các quyền, nghĩa vụ ngân hàng cũ?

    Thưa có

    Mặc dù trong kết quả thanh tra, Oceanbank bị đánh giá là nợ xấu cao, mất thanh khoản, tại sao tại thời điểm 2014, Oceanbank có 3 giải thưởng quốc tế có uy tín, trong đó có giải thưởng ngân hàng tốt nhất Việt Nam?

    Tôi cho rằng nội dung đó thuộc đánh giá của NHNN.

    Tại sao nói ngân hàng xấu mất thanh khoản mà trên website lại có những thông tin tốt về ngân hàng như vậy?

    Luật sư có thể căn cứ trên bản giám định để xác định nội dung.

    Luật sư hỏi Nguyễn Xuân Sơn

    Phiên tòa sáng 7/9: Oceanbank có nợ xấu cao, mất thanh khoản, tại sao năm 2014 vẫn có 3 giải thưởng quốc tế uy tín? - Ảnh 1.

    Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn.

    Trong cáo trạng, bị cáo bị truy tố cùng Thắm, Giang, với vai trò Thắm và Giang đồng phạm với bị cáo trong việc chiếm đoạt số tiền BSC. Bị cáo có mối quan hệ gì với BSC không?

    Thưa không.

    Bị cáo có biết BSC do bị cáo Thắm thành lập?

    Thưa không.

    Giữa bị cáo Thắm và bị cáo có thoả thuận gì về việc dùng tiền của BSC?

    Thưa, hoàn toàn không.

    Bị cáo biết bị cáo Giang không?

    Tôi có nhìn thấy Giang ở phiên toà, trước đây có thể nhìn thấy rồi nhưng không nhớ.

    Bị cáo có chỉ đạo Giang không?

    Thưa không.

    Bị cáo có phải là người đại diện vốn của PVN không?

    Thưa không.

    Khi làm TGĐ Oceanbank bị cáo đã hết hợp đồng với PVN chưa?

    Thưa vâng, bị cáo không còn chịu sự chỉ đạo của PVN và không báo cáo gì cho PVN với tư cách là TGĐ Oceanbank mà chỉ báo cáo cho ngân hàng.

    Oceanbank có phải là doanh nghiệp Nhà nước?

    Theo quy định phải có vốn Nhà nước từ 51% trở lên mới là doanh nghiệp Nhà nước. Tại Oceanbank, vốn Nhà nước chỉ  chiếm 20% nên không phải doanh nghiệp Nhà nước.

  • Phạm Hoàng Giang nói không hề bàn bạc với Hà Văn Thắm và Nguyễn Văn Hoàn khi làm việc tại BSC
    08:47 07/09/2017

    Luật sư Vũ Gia Trưởng hỏi bị cáo Phạm Hoàng Giang – cựu TGĐ Công ty BSC bị truy tố tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản với vai trò đồng phạm.

    Phiên tòa sáng 7/9: Hoàng Thị Hồng Tứ khai vì tin Hà Văn Thắm và Phạm Hoàng Giang nên bảo gì cũng ký - Ảnh 1.

    Bị cáo Phạm Hoàng Giang.

    Bị cáo Giang có nghe rõ phần trình bày của bị cáo Tứ không?

    Bị cáo có nghe rõ, về hợp đồng lao động, chị Tứ có khai trước đó với cơ quan điều tra rằng đầu tháng 4/2009 có ký hợp đồng lao động chị Hậu, chị Nhung và TGĐ Phạm Hoàng Giang. Không biết tại sao hôm nay tại tòa, chị Tứ xúc động nên có thể không nhớ.

    Ngoài ra, chị Tứ ký 98 hợp đồng dịch vụ trong đó có 48 hợp đồng bị cáo ký nháy chứ không phải bị cáo bảo chị Tứ ký vào. Bị cáo thấy lời khai không phù hợp vì chị Tứ là cấp trên bị cáo là cấp dưới, bị cáo cũng không có động cơ lợi lộc gì để bảo chị Tứ ký hợp đồng này.

    Bị cáo cũng xin đọc lại lời khai của chị Tứ.

    HĐXX: Bị cáo trả lời thôi, không đọc lời khai khi HĐXX chưa yêu cầu.

    Trước khi ký hợp đồng với BSC, bị cáo có tìm hiểu tư cách pháp nhân của BSC không?

    Bị cáo cũng xem BCTC năm 2008 đã được kiểm toán và hồ sơ pháp lý thì thấy BSC hoạt động đúng pháp luật.

    Trong quá trình làm việc tại BSC có bao giờ nhận chỉ đạo bàn bạc của anh Thắm và anh Hoàn không?

    Trước khi đi làm bị cáo không biết 2 anh này cũng như trong khi làm việc không có bàn bạc trao đổi gì với 2 anh này.

    Bị cáo có biết việc BSC thu phí không?

    Bị cáo không biết.

    Bị cáo có ngồi bàn bạc với ai không?

    Không ạ.

    Bị cáo được hưởng lương 10 triệu/tháng và hàng năm có thưởng cho nhân viên tháng lương 13. Khoản lương này đều được bị cáo kê khai nộp thuế minh bạch với nhà nước.

    Hôm qua anh Thắm có nói khoản lương ở Oceanbank. Thì bị cáo còn được Oceanbank ký hợp đồng tại phòng pháp chế và hưởng thêm 10 triệu đồng/tháng tại đây. Bị cáo cũng kê khai nộp thuế. Bị cáo cũng nghĩ đây là khoản tiền xứng đáng với bị cáo, ngoài ra bị cáo không chiếm đoạt cái gì.

  • Hoàng Thị Hồng Tứ khai vì tin Hà Văn Thắm và Phạm Hoàng Giang nên bảo gì cũng ký
    08:26 07/09/2017

    Sáng nay (7/9), phiên tòa xét xử Đại án kinh tế xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (Oceanbank) tiếp tục với phần tham gia xét hỏi của các luật sư.

    LS. Vũ Gia Trưởng bào chữa cho bị cáo Phạm Hoàng Giang hỏi Hoàng Thị Hồng Tứ - cựu Chủ tịch HĐQT công ty BSC.

    Phiên tòa sáng 7/9: Oceanbank có nợ xấu cao, mất thanh khoản, tại sao năm 2014 vẫn có 3 giải thưởng quốc tế uy tín? - Ảnh 1.

    Hoàng Thị Hồng Tứ trả lời luật sư

    Hoàng Thị Hồng Tứ nức nở khóc khi được hỏi về việc ký 721 hợp đồng thu phí: Bị cáo tin tưởng anh Thắm và tin tưởng anh Giang là tiến sỹ luật nên bị cáo mới ký chứ bị cáo không biết gì cả. Luật sư nhắc nhở "bị cáo hãy bình tĩnh, phân phối nước mắt cho hợp lý".

    Luật sư: Có phải bị cáo Giang bảo bị cáo ký không?

    Anh Giang bảo bị cáo ký thì bị cáo ký.

    Chị có trao đổi với anh Giang không?

    Bị cáo đã trao đổi rồi, bị cáo không biết gì mà.

    Lúc bị cáo ký có trao đổi gì không?

    Thực chất anh Giang cũng biết bị cáo không có chức quyền gì tại BSC.

    Luật sư nhắc bị cáo Tứ trả lời đúng câu hỏi.

    Bị cáo không trao đổi.

    Bị cáo có nói với anh Giang là bị cáo chỉ người đứng hộ không?

    Bị cáo có nói là em không biết gì cả. Anh ấy nói cứ ký đi. Bị cáo chỉ là người đứng hộ.

    Lý do gì anh Giang biết chị chỉ là người đứng hộ? Bị cáo có nghe các bị cáo khác không bao giờ nói với Giang thành lập BSC để thu phí phạm pháp, mà chỉ trao đổi đúng các hoạt động theo quy định. Vậy sao bị cáo lại nói anh Giang biết được bị cáo đứng hộ?

    Làm sao mà luật sư biết được anh Giang không biết bị cáo chỉ là đứng hộ.

    HĐXX nhắc bị cáo Tứ không đôi co, nhớ thì trả lời không nhớ thì nói không.

    Bị cáo có đọc phê duyệt các tài liệu này không?

    Bị cáo nói rồi bị cáo tin anh Thắm, tin anh Giang chứ biết sai thì bị cáo không bao giờ ký.

    Giả sử bảo chuyển 69 tỷ vào tài khoản của Giang hay bán BSC bị cáo có ký không?

    Bị cáo không biết, tin anh Thắm cũng tin Giang làm đúng nên bị cáo ký.

    HĐXX nhắc luật sư chỉ hỏi, không được giả sử.

    Việc tuyển dụng nhân sự có chuyển cho bị cáo ký không?

    Trong thời gian chờ tuyển anh Giang làm TGĐ điều hành thì bị cáo không có làm gì, BSC cũng không hoạt động gì. Việc anh Thắm tuyển anh Giang bị cáo cũng không biết.

    Nhưng tôi lại có bằng chứng là trước khi bị cáo Giang vào làm việc tại BSC bị cáo Tứ có ký một loạt hợp đồng lao động. Vậy tài liệu này ai ký ai soạn?

    Bị cáo chỉ đứng hộ khi BSC trong thời gian không có hoạt động gì cả.

    Chị Nhung kế toán, chị Hậu, …. Bị cáo không biết.

    Tại sao lại có chữ ký của bị cáo ở đây?

    Những người đó là người khác quản lý, bị cáo chỉ ký hộ và BSC không làm gì.

    Tôi chỉ hỏi ai làm những hợp đồng này?

    Chị Nguyệt quản lý mọi người ở đấy. Bị cáo không nhớ.

    Thu chi BSC bị cáo Giang có đưa cho bị cáo ký không?

    Bị cáo không biết gì hết.

    Không có sự quyết định của chị với tư cách là Chủ tịch HĐQT thì anh Giang có làm được điều đó hay không? Chị có hiểu ý không?

    Bị cáo không biết. Bị cáo mà biết sai thì không đời nào ký.

    Bị cáo là cổ đông sáng lập, đại diện pháp luật. Nếu xảy ra thiệt hại từ 721 hợp đồng thì chị có phải chịu trách nhiệm không? Chị có hiểu câu hỏi không?

    Bị cáo không biết không có trình độ chuyên môn về tài chính kế toán.

    HĐXX: Luật sư không nên quy kết, đề nghị đi thẳng vào các câu hỏi.

  • Xem thêm diễn biến các phiên xét xử trước tại đây
    08:07 07/09/2017

Theo Trí thức trẻ

CÙNG CHUYÊN MỤC
XEM