TIN MỚI!

Đọc nhanh >>

VN-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

Sếp công ty nhận "lót tay" để duyệt trúng thầu

03-06-2014 - 21:37 PM | Bất động sản

Sếp công ty nhận "lót tay" để duyệt trúng thầu
Hai bị cáo đứng nghe tòa tuyên án.

Để được trúng thầu thi công một hạng mục công trình, đội trưởng đội thi công số 1 thuộc Công ty Cổ phần Xây lắp và Vật tư xây dựng số 2 đã chi “lót tay” hàng trăm triệu đồng.

Ngày 3/6, TAND TP.HCM đã xét xử và tuyên phạt Hồ Đức An (50 tuổi, Thừa Thiên – Huế) mức án 10 năm tù về tội “nhận hối lộ”.

Người đưa hối lộ cho bị cáo An, bị cáo Nguyễn Hùng Sơn (43 tuổi, TP.HCM) bị tòa tuyên phạt mức án 6 năm tù về tội “đưa hối lộ”.

Theo cáo trạng, UBND TP.HCM quyết định phê duyệt dự án đầu tư, mở rộng khu chăn nuôi Phước Long tại huyện Củ Chi, TP.HCM với tổng mức kinh phí 62,9 tỷ đồng từ nguồn vốn ngân sách Nhà nước.

Thực hiện chủ trương trên, tháng 2/2012, xí nghiệp chăn nuôi Phước Long quyết định thành lập Ban quản lý dự án phát triển và mở rộng khu chăn nuôi, trong đó Hồ Đức An được cử làm ủy viên. Ban quản lý có nhiệm vụ tuyển chọn, tổ chức đấu thầu, tư vấn, giám sát thi công dự án…

Sau đó, Công ty Cổ phần Xây lắp và Vật tư xây dựng số 2 là đơn vị trúng thầu thực hiện dự án. Nguyễn Hùng Sơn  - Đội trưởng đội thi công số 1 được giao nhiệm vụ thực hiện một hạng mục thuộc gói thầu dưới sự giám sát của Hồ Đức An.

Quá trình thi công, công trình phát sinh một số hạng mục mới so với thiết kế ban đầu, An được giao quyền đề xuất chọn đơn vị thực hiện thi công. Để được trúng thầu thi công hạng mục trên, Sơn đã đưa hối lộ 100 triệu đồng để được An đồng ý.

Sau này, biết Sơn tự ý thay đổi vật liệu thi công, gửi bảng quyết toán cao hơn nhiều so với thực tế công việc để “rút ruột” tiền dự án, An không phản đối mà còn giúp sức để lấy tiền chia nhau tiêu xài.

Tháng 3/2013, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an TP.HCM trưng cầu giám định chất lượng và khối lượng công trình thi công đã phát hiện sai phạm.

Quá trình điều tra, Sơn khai ngoài chi tiền cho An còn chi cho nhiều người khác trong Ban quản lý dự án nhưng khi đối chất những cá nhân này đều phủ nhận nên không có cơ sở xử lý.

Theo M.Phượng

ngatt

Vietnamnet