Bỗng dưng... bị mất mảnh đất đã có sổ đỏ

Đất có sổ đỏ 9 năm bỗng dưng bị kiện

Trong nhiều năm qua, ông đã sản xuất và không hề tranh chấp với ai. Thế nhưng bỗng nhiên một người khác dựa vào trích lục từ chế độ cũ, kiện ra tòa để đòi lại đất. Tòa dựa vào chứng cứ đó, xử nguyên đơn thắng kiện. Bất bình, ông Tuấn đã gửi đơn tới các ngành chức năng nhờ can thiệp.

Ông Tuấn cho rằng, vào năm 1976, thấy đồi đất bỏ hoang ở thôn Phú Thạnh, xã Tam Phú, ông xin UBND xã để được cấp đất làm nhà. Đến năm 1987, theo Nghị định 64/CP, mảnh đất này được quốc hữu hóa vào hợp tác xã. Sau đó đất này lại bị bỏ hoang và năm 1990 ông Tuấn trở về khai hoang để làm vườn sản xuất. Ngày 24-1-1995, mảnh đất trên được UBND Tam Kỳ cấp sổ đỏ 5.457m2 và ông đã đào ao nuôi cá trên diện tích này. Gần 15 năm ông tăng gia sản xuất tại đây không hề xảy ra tranh chấp. Nhưng đến năm 2003, khi có dự án đường An Hà-Quảng Phú chạy ngang mảnh đất này thì bà Trịnh Thị Xuân, ở xã Tam Phú, bất ngờ có đơn khởi kiện lên TAND TP Tam Kỳ cho rằng ông Tuấn đã chiếm đất của mình.

Theo nội dung đơn kiện, năm 1972, "chính quyền Sài Gòn” cấp Quyết định quyền sở hữu 2.500m2 đất cho bà Xuân và bà đã liên tục canh tác. Do vậy, bà Xuân yêu cầu Tòa giải quyết và buộc ông Tuấn phải trả phần diện tích 1.500,5m2 đất đã "lấn chiếm”, cho dù đất đó ông Tuấn đã có sổ đỏ!? Ông Tuấn bức xúc: "Khi nghe tin có dự án, mẹ con bà Xuân đem hàng loạt cây cau đến trồng xen vào vườn cây của tôi để tranh chấp hòng được đền bù. Tôi phản đối thì con bà Xuân cùng một số người đánh đập tôi. Nếu cho rằng, đất đó của mình thì tại sao gần 15 năm qua, tôi sản xuất tại đây và đặc biệt được cấp sổ đỏ, bà Xuân không hề phản đối?”

Kỳ lạ cách phán quyết của tòa

Trước khi tiến hành xét xử vụ án dân sự nói trên, ngày 18-11-2009, TAND TP. Tam Kỳ tiến hành đo đạt lại diện tích đất của ông Tuấn và đất thực tế là 6.957,5m2, vậy mảnh đất mà ông Tuấn quản lý dư ra 1500,5m2.

Ngày 18-10-2011, TAND TP Tam Kỳ đưa bản án số 80/2011/DSST "Tranh chấp tài sản gắn liền quyền sử dụng đất” giữa bà Xuân và ông Tuấn ra xét xử. Sau khi "nguyên cứu”, tòa phán rằng: Diện tích đất dôi dư 1.500,5m2 không thuộc quản lý và sử dụng của hộ nào, nhưng bà Xuân đã "chứng minh” được bà là người trực tiếp quản lý và sử dụng phần diện tích đất đó từ sau năm 1975 đến nay, cụ thể là bà còn 28 cây bạch đàn và 5 cây dương liễu đã trồng trước năm 1975. Còn ông Tuấn cho biết, thực tế cây cối này nằm ở các vùng giáp ranh. HĐXX còn cho rằng, khi được cấp sổ đỏ 5.457m2 nhưng thực tế diện tích đất lớn hơn, tại sao vợ chồng ông Tuấn không có khiếu nại gì về việc cấp thiếu đất? Với những lý luận trên, HĐXX đã quyết định công nhận mảnh đất đang tranh chấp có diện tích 1500,5m2 là thuộc quyền quản lý và sử dụng của bà Trịnh Thị Xuân(?).

Cách phán của tòa, khiến gia đình ông Tuấn và nhiều người đều không đồng tình, ông Nguyễn Văn Hùng, thuộc Văn phòng luật sư Trung Việt cho rằng: Ở Tam Kỳ những vùng đất ven thành phố, nguyên thủy trước đây khi phân chia đều có bờ vùng, bờ thửa rất lớn, nhưng không tính vào diện tích đất thực tế. Qua nhiều năm canh tác, cải tạo vùng bờ đó bị thu nhỏ dần nên diện tích canh tác tăng lên so với sổ đỏ là điều dễ hiểu. Còn theo Luật sư Bùi Bá Dũng, nếu đem trích lục trước năm 1975 ra để tranh chấp đất nông nghiệp thì không đủ cơ sở, vì theo Nghị định 64 của Chính phủ về việc phân chia ruộng đất cho xã viên, thì tất cả ruộng đất tư nhân đều xung vào đất hợp tác xã quản lý theo bản đồ 299, theo đó trích lục qua các thời kỳ của chế độ cũ không còn giá trị.

Ông Tuấn bức xúc: TAND TP. Tam Kỳ cho rằng diện tích đó thuộc quyền quản lý và sử dụng của bà Xuân, thế thử hỏi từ trước đến nay bà Xuân đã từng nộp thuế hoặc trồng trọt, chăn nuôi gì trên mảnh đất này chưa? Không thỏa mãn với phán quyết của tòa, ông Tuấn tiếp gửi đơn kháng cáo lên TAND tỉnh Quảng Nam để nhờ can thiệp giải quyết.