TIN MỚI!

Đọc nhanh >>

VN-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

Đề nghị Huyền Như tội danh tham ô là vi phạm tố tụng?

25-12-2014 - 18:23 PM | Tài chính - ngân hàng

Đề nghị Huyền Như tội danh tham ô là vi phạm tố tụng?

Theo luật sư Võ Văn Ngoan, trong thời hạn quy định mà VKS không kháng nghị, bây giờ đề nghị hủy án, đổi tội danh là làm xấu tình trạng bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như.

Bào chữa cho bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như sau khi VKS đề nghị hủy một phần bản án, điều tra lại để đội danh của bị cáo Như sang tham ô 1.085 tỉ đồng, luật sư Nguyễn Văn Ngoan nói đề nghị này của VKS là vi phạm tố tụng.

Theo luật sư Ngoan, sốtiền mà Huyền Như chiếm đoạt không phải là tiền của VietinBank.

Làm xấu đi tình trạng của bị cáo?

Luật sư Nguyễn Văn Ngoan cho rằng sau khi bản án sơ thẩm tuyên Huyền Như phạm tội lừa đảo, trong thời kháng nghị thì cả Viện KSND TP.HCM(giữ quyền công tố) và Viện KSND Tối Cao (cơ quan ban hành cáo trạng) đều không ra kháng nghị đối với tội danh của Huyền Như.

"Đến phiên tòa phúc thẩm này thì kiểm sát viên Viện KSND Tối Cao giữ quyền công tố lại đề  nghị đổi tội danh của Huyền Như (đối với hành vi chiếm đoạt 1.085 tỷ đồng của 5 công ty)là làm xấu đi tình trạng của bị cáo và vi phạm tố tụng", luật sư Ngoan nói.

Theo luật sư Ngoan, hành vi của Huỳnh Thị Huyền Như trong việc chiếm đoạt tiền của 5 doanh nghiệp (Toàn Cầu, Hưng Yên, Phương Đông, An Lộc, SBBS) hoàn toàn do lỗi của các doanh nghiệp gửi tiền, và tiền này không phải của VietinBank.

Luật sư Ngoan cũng nói rằng khi 9 doanh nghiệp 3 ngân hàng khi gửi tiền thì chưa phát sinh quan hệ gửi giữ tài sản giữa ngân hàng và khách hàng.

Hơn nữa, không có văn bản nào của VietinBank giao trách nhiệm quản lý các tài khoản cho Huyền Như khi các tài khoản này mở tại phòng giao dịch và quản lý các số dư trên tài khoản thanh toán.

Luật sư Nguyễn Văn Ngoan, bào chữa cho bị cáo Huyền Như sáng 25-12 - Ảnh: TTD

Tòa xử Huyền Như tội lừa đảo là đúng!

Luật sư Ngoan cũng cho rằng việc đại diện VKS kiến nghị đổi tội danh cho Huyền Như sang tội tham ô tài sản là thiếu thuyết phục.

Như có ý định chiếm đoạt từ trước khi các khoản tiền này được gửi vào VietinBank bởi vậy, hành vi của Như không thể coi là chiếm đoạt tiền của VietinBank được. Bản ánsơ thẩm phạt Như tộilừa đảo chiếm đoạt tài sản là đúng người đúng tội!

Luật sư Ngoan còn chứng minh rằng vốn có ý định chiếm đoạt tài sản của khách hàng nênHuyền Như đã lập công ty Hoàng Khải, dù không không kinh doanh gì.

Sau đó Như thực hiện hàng loạt các hành vi gian dối như: đưa lãi suất cao làm mồi nhử, chi trả tiền gửi ngoài hợp đồng, chuẩn bị từ việc làm con dấu giả, đến việc xưng danh là nhân viên của VietinBank chi nhánh Nhà Bè…

Bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như cũngnói đồng ý với phần bào chữa của luật sư. Ngoài ra, Huyền Như cũng đề nghị HĐXX xem xét việcbị cáo thực hiện quan hệ giao dịch xuất phát quan hệ với khách hàng chứ Như không phải là người có chức vụ quyền hạn để lợi dụng và chiếm đoạt tiền đó.

>> [Sáng 25/12] Vụ Huyền Như: Luật sư đề nghị điều tra lại phần liên quan Navibank


>>> Bản án sơ thẩm sai sót nghiêm trọng

Theo Hoàng Điệp

hangnt

Tuổi Trẻ

CÙNG CHUYÊN MỤC
XEM