Chiều 26/12/2014 phiên tòa phúc thẩm xét xử Huyền Như cùng các đồng phạm tiếp tục.

>>> [Sáng 26/12] Vietinbank đề nghị không chấp thuận kháng cáo của Navibank, ORS và công ty Hưng Yên

14h08: Đại diện Ngân hàng Vietinbank trình bày 4 vấn đề liên quan

(1) Phân vân địa vị pháp lý của một số luật sư tham gia thẩm vấn tại phiên tòa phúc thẩm (bảo vệ quyền lợi của ACB và Navibank). 3 luật sư bảo vệ lợi ích của ACB và Navibank đưa ra luận cứ trong các bài bào chữa là lủng củng. Đề nghị bác bỏ các luận cứ do 3 luật dư này đưa ra tại phiên tòa này.

(2) Trách nhiệm của Vietinbank. "Để tiếp cận vấn đề này, tôi xin trích dẫn ý luật sư bảo vệ quyền ợi của SBBS “thừa nhận Vietinbank là ngân hàng lớn, uy tín” qua phiên tòa này tôi muốn khẳng định uy tín của Vietinbank. Pháp luật không bao giờ bảo vệ cho các hành vi vi phạm pháp luật, cố ý làm trái pháp luật", vị đại diện nói.

Có 2 sự thật xuyên suốt là 2 Ngân hàng và 5 công ty đều thông qua môi giới, trung gian, cán bộ dưới quyền để giao dịch với Như, đằng sau đó là thỏa thuận ngầm, tất cả đều chứng minh nhận tiền từ Như. Bản chất thật trong giao dịch giữa 2 NH và 5 công ty với Như là thật.

(3) Liên quan đến sự vụ này có 4 ngân hàng. 4 Ngân hàng nay thông qua “sân sau” và các nhân viên để gửi tiền bất hợp pháp. 4 ngân hàng cố tình lách luật, né tránh thị trường liên ngân hàng gây xáo trộn thị trường ngân hàng.

Nhóm thứ 2 liên quan đến 2 công ty là SBBS và ORS. Đây là 2 công ty hoạt động trong lĩnh vự tài chính, họ phải am hiểu luật, quy định trong lĩnh vực. 2 tài khoản của 2 công ty này ở ORS mở ra có thể là hợp pháp, nhưng phục vụ mục đích bất hợp pháp – giao dịch tiền với Như.

(4) Về ý kiến của VKS về xem xét trách nhiệm của lãnh đạo Vietinbank. Ban lãnh đạo trực tiếp/gián tiếp tham gia vào các hợp đồng trong vụ án này được khẳng định là đúng quy trình. Nên đề nghị VKS xem xét đề nghị của mình.

14h20: Luật sư Lê Hồng Nguyên – Đoàn Tp. Hồ Chí Minh bảo vệ lợi ích của Vietinbank phát biểu phần liên quan đến yêu cầu kháng cáo của công ty An Lộc. Luật sư cho rằng hợp đồng giữa An Lộc với Vietinbank là hợp đồng không có giá trị pháp lý. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại quan hệ giữa An Lộc với Vietinbank.

Luật sư đưa ra các luận cứ cho rằng việc mở tài khoản của An Lộc tại Vietinbank – CN HCM là bất hợp pháp (không đến NH mở tài khoản; đưa bộ hồ sơ bản scan,….) đã tạo ra kẽ hở cho Như lợi dụng. Mục đích mở tài khoản nhằm phục vụ hành vi trái pháp luật.

Luật sư đề nghị Hội đồng xem xét lại ý kiến VKS cho rằng tiền của 5 đơn vị bị Như chiếm đoạt sau khi tiền của 5 đơn vị này đã nằm trong tài khoản thanh toán của Vietinbank.

Luật sư cho biết lãnh đạo của Vietinbank có chấp thuận chủ trương cho ORS, An Lộc gửi tiền vào Vietinbank với lãi suất 14% là đúng. Nhưng lãnh đạo Vietinbank không hề biết có việc thỏa thuận ngầm, không thực hiện đúng chủ trương.

(Tiếp tục cập nhật...)

>>>VKS đề nghị VietinBank trả 1.085 tỷ đồng cho 5 doanh nghiệp

>>> Đề nghị Huyền Như tội danh tham ô là vi phạm tố tụng?