TIN MỚI!

Đọc nhanh >>

VN-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

HNX-Index:

GTGD: tỷ VNĐ

CLIP: Bà chủ Hoa Tháng Năm phản bác và cho rằng không là đồng phạm của ông Nguyễn Thành Tài

18-09-2020 - 10:38 AM | Thời sự

Tự bào chữa, bị cáo Lê Thị Thanh Thúy (Chủ tịch HĐQT Công ty TNHH MTV Hoa Tháng Năm, Chủ tịch HĐQT Công ty CP Đầu tư Lavenue) cho rằng bị cáo không phải là đồng phạm với bị cáo Nguyễn Thành Tài

Sáng 18-9, tại phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Thành Tài (nguyên Phó Chủ tịch Thường trực UBND TP HCM) cùng đồng phạm vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí hơn 1.900 tỉ đồng, luật sư và bị cáo tiếp tục nêu quan điểm bào chữa.

 CLIP: Bà chủ Hoa Tháng Năm phản bác và cho rằng không là đồng phạm của ông Nguyễn Thành Tài  - Ảnh 1.

Bà chủ Công ty Hoa Tháng Năm cho rằng bản thân không phải là đồng phạm với bị cáo Nguyễn Thành Tài (Ảnh: HOÀNG TRIỀU)

Trước đó, đại diện VKS đề nghị tòa án phạt bị cáo Nguyễn Thành Tài từ 8-9 năm tù về tội "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí".

Cùng tội danh này, bị cáo Lê Thị Thanh Thúy (Chủ tịch HĐQT Công ty TNHH MTV Hoa Tháng Năm, Chủ tịch HĐQT Công ty CP Đầu tư Lavenue) bị đề nghị từ 7-8 năm tù.

Tương tự, đại diện VKS đưa ra khung hình phạt từ 6-7 năm tù đối với bị cáo Đào Anh Kiệt, nguyên Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường (TN-MT) TP HCM; từ 5-6 năm tù đối với bị cáo Nguyễn Hoài Nam, nguyên Bí thư Quận ủy quận 2; từ 3-4 năm tù giam đối với bị cáo Trương Văn Út, nguyên Phó trưởng Phòng Quản lý đất thuộc Sở TN-MT TP.

 CLIP: Bà chủ Hoa Tháng Năm phản bác và cho rằng không là đồng phạm của ông Nguyễn Thành Tài  - Ảnh 2.

Các bị cáo vào phòng xử án (Ảnh: HOÀNG TRIỀU)

Tự bào chữa, bị cáo Lê Thị Thanh Thúy quyết liệt phản đối cáo buộc của đại diện VKS nêu trước tòa. Bị cáo trình bày cơ quan công tố không có căn cứ kết luận bị cáo là đồng phạm với bị cáo Tài. Bởi vì, bị cáo không hề bàn bạc với bị cáo Nguyễn Thành Tài trong quá trình vụ việc xảy ra.

Đối với cáo buộc lợi dụng mối quan hệ tình cảm với bị cáo Nguyễn Thành Tài, bà chủ Công ty Hoa Tháng Năm nói rằng cơ quan điều tra chỉ căn cứ lời khai một phía – lời khai của bị cáo Tài khi xác định vấn đề này.

Bị cáo Thúy khẳng định bị cáo chỉ là đại diện pháp nhân doanh nghiệp ký văn bản gửi UBND TP, chứ không gửi cá nhân ông Nguyễn Thành Tài. Việc đầu tư dự án trên khu đất ở địa chỉ số 8-12 đường Lê Duẩn, quận 1, TP HCM (viết tắt: dự án 8-12 Lê Duẩn) nếu thành công mang lại lợi ích cho tất cả cổ đông chứ không riêng bị cáo. "Tôi trục lợi như thế nào khi tôi cam kết đầu tư dự án đến cùng; hiện nhà nước giữ tiền quyền sử dụng đất trong khi mảnh đất bỏ không 10 năm nay" – bà chủ Công ty Hoa Tháng Năm bật khóc.

 CLIP: Bà chủ Hoa Tháng Năm phản bác và cho rằng không là đồng phạm của ông Nguyễn Thành Tài  - Ảnh 3.

Bị cáo Nguyễn Thành Tài trong phiên tòa ngày 18-9 ((Ảnh: HOÀNG TRIỀU)

Tương tự, luật sư bào chữa cho bị cáo Lê Thị Thanh Thúy lập luận Bộ Luật Tố tụng Hình sự hiện hành nêu rõ bị can, bị cáo có quyền từ chối đưa ra lời khai chống lại mình. Bị cáo không khai báo thì nghĩa vụ chứng minh hành phạm tội vẫn thuộc cơ quan tiến hành tố tụng.

Luật sư thắc mắc: "Tôi chưa thấy đại diện VKS hỏi lại bị cáo rằng với những chứng cứ buộc tội trong cáo trạng và kết luận điều tra, bị cáo có nhận tội hay không. Cơ quan công tố buộc tội bị cáo từ những văn bản do bị cáo đại diện công ty ký ban hành. Song, tôi chưa nghe đại diện VKS chỉ ra những văn bản trên trái những quy định, điều luật nào?".

Bên cạnh đó, luật sư cho rằng cơ quan tiến hành tố tụng khiên cưỡng khi kết luận bị cáo Thúy lợi dụng mối quan hệ cá nhân với bị cáo Nguyễn Thành Tài để dễ dàng có quyền đầu tư dự án và trục lợi.

Bà chủ Công ty Hoa Tháng Năm tự bào chữa trước tòa

Suốt phiên tòa, bị cáo Thúy không thừa nhận hành vi lợi dụng mối quan hệ với ông Nguyễn Thành Tài. Tuy nhiên, đại diện VKS nhận thấy bị cáo này thú nhận bản thân ký một số văn bản trái luật trong quá trình góp vốn, triển khai dự án. Vì thế, cơ quan công tố đủ căn cứ kết luận bị cáo Thúy vi phạm pháp luật. Nữ bị cáo là đồng phạm với vai trò xúi giục, là người hưởng lợi từ văn bản trái pháp luật mà bị cáo Tài ký ban hành. Do đó, bị cáo chịu trách nhiệm gần tương đương với bị cáo Nguyễn Thành Tài.

Theo Di Lâm

Người lao động

CÙNG CHUYÊN MỤC

XEM
Trở lên trên