Cựu Chủ tịch tỉnh An Giang "nghĩ 250.000 USD là quà"

Chiều 25-3, TAND TP HCM tiếp tục xét xử vụ án liên quan đến khai thác khoáng sản trái phép ở An Giang với bị cáo Lê Quang Bình (cựu Chủ tịch HĐTV kiêm Tổng giám đốc Công ty CP Đầu tư Trung Hậu 68- Công ty Trung Hậu 68) được xác định là chủ mưu. 

Trong vụ án, cựu Chủ tịch UBND tỉnh An Giang Nguyễn Thanh Bình bị truy tố tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ", cựu Phó Chủ tịch tỉnh này là Trần Anh Thư bị truy tố tội "Nhận hối lộ".

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thanh Bình khai với tư cách lãnh đạo tỉnh, bị cáo mong muốn đầu tư hoàn thiện cơ sở vật chất địa phương trong quá trình thực hiện dự án do Công ty Trung Hậu 68 triển khai. 

Dù vậy, bị cáo nhận thức rõ những hệ lụy xã hội từ sai phạm của mình. Bị cáo khẳng định mục tiêu là phát triển địa phương nhưng trong quá trình thực hiện đã có những quyết định chưa đúng đắn.

Về số tiền 250.000 USD nhận từ Công ty Trung Hậu 68, bị cáo khai đã hoàn trả số tiền này 48 ngày trước khi Lê Quang Bình bị bắt. 

Bị cáo nói ban đầu nghĩ rằng số tiền là quà chứ không phải "cảm ơn", không phải hối lộ. Tuy nhiên, sau khi suy nghĩ kỹ, bị cáo quyết định trả lại cho Lê Quang Bình. Bị cáo cũng khẳng định chưa từng gợi ý hay yêu cầu Lê Quang Bình đưa tiền để giải quyết công việc, đồng thời không có động cơ vụ lợi cá nhân.

Về vấn đề khai thác cát của Công ty Trung Hậu 68, bị cáo Nguyễn Thanh Bình khai không nắm rõ các hoạt động cụ thể của doanh nghiệp này, cũng không biết công ty khai thác vượt độ sâu cho phép.

Tại tòa, bị cáo Trần Anh Thư thống nhất với lời trình bày của cựu Chủ tịch tỉnh và thừa nhận cáo buộc đã chiếm hưởng 961 triệu đồng của Công ty Trung Hậu 68. Bị cáo cho biết đã vận động gia đình nộp khoản tiền khắc phục trước khi vụ án bị khởi tố.

Chủ tọa đặt câu hỏi: "Theo cáo trạng, Nguyễn Việt Trí (giám đốc Sở Tài Nguyên và Môi trường; cũng là bị cáo trong vụ án) bị hai người chỉ đạo là Chủ tịch và Phó Chủ tịch tỉnh, có đúng không?". Bị cáo Thư xác nhận điều này và cho biết với tư cách Phó Chủ tịch phụ trách Sở Tài nguyên và Môi trường, bị cáo đã chỉ đạo Giám đốc Sở.

Về vấn đề không tổ chức đấu giá, bị cáo giải thích đây là lĩnh vực đặc thù. Việc không đấu giá đã được thông qua HĐND tỉnh, với quan điểm cho rằng đó là thẩm quyền của tỉnh.

Chủ tọa đặt vấn đề: "Nếu bị cáo chỉ đạo như vậy mà Giám đốc Sở không thực hiện thì bị cáo sẽ xử lý thế nào?". Bị cáo Thư cho rằng khi đã nhận được chỉ đạo từ Chủ tịch tỉnh thì đồng nghĩa với việc có sự thống nhất trong tập thể lãnh đạo, do đó bị cáo buộc phải chỉ đạo Nguyễn Việt Trí thực hiện.

HĐXX đang tiếp tục xét hỏi các bị cáo...