Sáng 11/1: Nguyên Trưởng BQL dự án Nhiệt điện Thái Bình 2 khai biết sai nhưng phải thực hiện mệnh lệnh

Sáng 11/1, phiên tòa tiếp tục với phần luật sư hỏi các bị cáo. Luật sư của bị cáo Vũ Hồng Chương, nguyên Trưởng ban quản lý dự án nhiệt điện Thái Bình 2, đã hỏi chính thân chủ của mình về việc chuyển tiền, ký một số công văn.

Theo bị cáo Vũ Hồng Chương, ông nhận quyết định về làm Trưởng BQL dự án ngày 31/3/2009 và Ban quản lý dự án là đơn vị trực thuộc Tập đoàn PVN, hạch toán phụ thuộc.

Ông Chương cho hay, khi bị cáo về nhận công tác thì Hợp đồng EPC 33 đã được ký kết còn hợp đồng chuyển đổi 4194 thì mãi sau này mới ký kết, đồng thời, công trình nhiệt điện Thái Bình 2 đã được khởi công.

Bị cáo này cũng khẳng định, đã thực hiện theo đúng chỉ đạo của HĐTV và có báo cáo lại.

Luật sư đặt câu hỏi về việc công văn 378: Bị cáo đóng dấu mật gửi TGĐ Phùng Đình Thực và đây có phải là dấu hiệu bất thường cho vụ việc bình thường?

Bị cáo Chương: Vấn đề này, tôi đã trình bày với HĐXX, chủ tọa ngày hôm qua và chẳng qua là tình thế bức bách quá, một mình tôi đơn thân nên phải làm thế.

Luật sư: Có nghĩa một mình ông nêu ra các vấn đề bất cập nhưng không được Tập đoàn quan tâm mà vẫn yêu cầu chuyển tiền, đúng không ạ?

Bị cáo Chương: Vâng ạ

Luật sư tiếp tục đặt câu hỏi về việc vì sao biết rõ Hợp đồng 33 không đầy đủ cơ sở nhưng vẫn chuyển tiền tạm ứng cho tổng thầu PVC?

Bị cáo Chương: "Tôi buộc phải làm thủ tục chuyển tiền theo yêu cầu của lãnh đạo của PVN với những lý do sau đây:

Thứ nhất, tôi là đơn vị cấp dưới phải phụ thuộc cấp trên, tôi nghĩ rằng, tất cả mọi việc khác phải cố gắng làm, báo cáo kết quả. Tôi là đơn vị cấp dưới phải thực thi chủ trương của đơn vị cấp trên từ chủ trương, đề xuất tạm ứng của lãnh đạo Tập đoàn.

Trước sức ép của công việc, dưới áp lực trên đe dưới búa do chỉ đạo quyết liệt của lãnh đạo HĐTV tập đoàn, tôi là một đơn vị mắt xích nhỏ trong hoạt động của tập đoàn nên phải thực hiện.

Thực thi mệnh lệnh, quy chế tập đoàn, tôi buộc phải ký chuyển tiền, mặc dù khi ký, tôi biết vi phạm Nghị định 48 của Chính phủ. Nhưng nếu tôi không ký, người ta sẽ đổ cho tôi thế nọ, thế kia, là nhũng nhiễu nhà thầu, cản trở công việc, cản trở dự án lúc đó sẽ bất lợi với tôi".

Bị cáo Đinh La Thăng: "Bản thân bị cáo không biết hợp đồng 33 không có hiệu lực"

Tại phiên tòa sáng 11/1, nguyên Trưởng BQL dự án Nhiệt điện Thái Bình 2 khai nhiều lần nhận được công văn chỉ đạo của Tập đoàn (do Phó TGĐ Nguyễn Xuân Sơn ký) yêu cầu ông phải chuyển tiền tạm ứng cho PVC ngay trong ngày (ngay khi Ban quản lý dự án nhận được tiền tạm ứng từ PVN chuyển về).

Ông Chương cho biết thêm, sau khi chuyển tiền, ông có 2 công văn yêu cầu tổng thầu báo cáo việc sử dụng vốn tạm ứng như thế nào.

Đến tháng 9/2011, tổng thầu có công văn sang, qua kết quả kiểm tra của Tập đoàn mới phát hiện ra, sử dụng tiền tạm ứng trái mục đích. Cuối năm 2011, tất cả những khối lượng xây lắp nằm trong năm này của tổng thầu không được thanh toán, chỉ trừ tiền nộp thuế.

Luật sư: Nếu không chuyển tạm ứng cho PVC có vi phạm điều lệ của PVN không?

Bị cáo Chương: Tôi đã trình bày rồi, tôi không nhắc lại thêm. Tôi biết việc này, tôi phải thực hiện theo mệnh lệnh của Tập đoàn. Tôi không còn cách nào khác.

Tiếp đến, luật sư đã đề nghị HĐXX cho hỏi bị cáo Đinh La Thăng , với câu hỏi, nếu ông Chương không chuyển có vi phạm quy định, điều lệ của PVN không?

Bị cáo Thăng: Cảm ơn câu hỏi của luật sư, tôi có lắng nghe ý kiến trả lời của các bị cáo. Về việc này, khi triển khai dự án, Thủ tướng CP đều chỉ đạo làm theo đúng quy định của pháp luật.

Việc thúc ép tiến độ là cần thiết, tuy nhiên, trong tất cả các chỉ đạo của HĐTV, Chủ tịch, Ban Tổng giám đốc đều yêu cầu các đơn vị phái thực hiện theo đúng quy định của pháp luật. Không vì bất cứ lý do nào mà biết sai vẫn thực hiện.

Điều tra viên giải thích việc bị cáo Trịnh Xuân Thanh quanh co, chối tội