Tham ô 255 tỷ đồng, Giang Kim Đạt vẫn có cách để thoát án tử?

Vừa qua, TAND Cấp cao tại Hà Nội xét xử theo trình tự phúc thẩm vụ án Giang Kim Đạt phạm tội "Tham ô tài sản" do có kháng cáo kêu oan của bị cáo Đạt.

Kết thúc phiên tòa, Giang Kim Đạt bị bác đơn kháng cáo, TAND Cấp cao tại Hà Nội giữ nguyên mức án sơ thẩm.

Trước đó, hồi tháng 2/2017, Giang Kim Đạt bị TAND Hà Nội tuyên phạt tử hình về tội "Tham ô tài sản".

Sau khi Giang Kim Đạt bị tuyên án, dư luận có thắc mắc, liệu bị cáo này có thể thoát khỏi mức án cao nhất hay không.

Giang Kim Đạt, Trần Văn Liêm và Trần Văn Khương tại phiên tòa phúc thẩm.

Vấn đề này, Luật sư Giang Hồng Thanh - Trưởng Văn phòng luật sư Giang Thanh cho biết, từ trước đến nay, có một số tội danh trong Bộ luật hình sự được áp dụng đường lối xử lý nghiêm khắc hơn các tội danh khác nhằm thể hiện sự quyết liệt trong đấu tranh phòng chống tội phạm.

Một trong số các tội này là tội Tham ô tài sản được quy định tại Điều 278 Bộ luật Hình sự, bởi lẽ Nhà nước ta coi hành vi tham ô là quốc nạn.

Trong vụ án Giang Kim Đạt, không bàn đến việc đúng sai theo quan điểm của bên buộc tội và bên gỡ tội, nhưng một khi bản án đã được tòa án cấp phúc thẩm tuyên thì bản án đó có hiệu lực pháp luật, các bên bắt buộc phải thi hành.

Tuy nhiên, cùng với xử lý nghiêm khắc hành vi tham ô, pháp luật Việt Nam cũng có chính sách khoan hồng, nhân đạo đối với người phạm tội, nghĩa là người phạm tội tham ô có quyền làm đơn gửi tới Chủ tịch nước xin ân giảm án tử hình trong vòng 7 ngày kể từ ngày tuyên án.

Theo Nghị quyết số 144/2016/QH13 của Quốc hội ban hành ngày 29/6/2016 và có hiệu lực thi hành kể từ ngày 30/6/2016, khoản 4 Điều 1 Nghị quyết quy định:

a) Thực hiện các quy định có lợi cho người phạm tội tại khoản 3, Điều 7, Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13 và điểm b, khoản 1, Điều 1, Nghị quyết số 109/2015/QH13 về việc thi hành Bộ luật Hình sự; tiếp tục áp dụng khoản 2, Điều 1, và các quy định khác có lợi cho người phạm tội tại Nghị quyết số 109/2015/QH13.

b) Áp dụng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự số 101/2015/QH13 để thi hành các quy định có lợi cho người phạm tội của Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13 và Nghị quyết số 109/2015/QH13 tại điểm a khoản này.

c) Các quy định khác tại Nghị quyết số 109/2015/QH13 về việc thi hành Bộ luật Hình sự và tại Nghị quyết số 110/2015/QH13 về việc thi hành Bộ luật tố tụng hình sự có ghi thời điểm “ngày 1/7/2016” được lùi đến thời điểm “ngày Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13 có hiệu lực thi hành”."

Luật sư Thanh cũng cho biết, căn cứ vào Công văn số 276/TANDTC-PC ngày 13/9/2016 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định có lợi cho người phạm tội của Bộ luật hình sự năm 2015 theo Nghị quyết số 144 nêu trên, không thi hành án tử hình đối với người bị kết án tử hình về tội tham ô tài sản, tội nhận hối lộ mà sau khi bị kết án đã chủ động nộp lại ít nhất 3/4 tài sản tham ô, nhận hối lộ và hợp tác tích cực với cơ quan chức năng trong việc phát hiện, điều tra, xử lý tội phạm hoặc lập công lớn.

Bên cạnh đó, khoản 3, Điều 40, Bộ luật hình sự 2015 có hiệu lực vào ngày 1/1/2018 cũng quy định như sau:

Không thi hành án tử hình đối với người bị kết án nếu thuộc một trong các trường hợp: “Người bị kết án tử hình về tội tham ô tài sản, tội nhận hối lộ mà sau khi bị kết án đã chủ động nộp lại ít nhất 3/4 tài sản tham ô, nhận hối lộ và hợp tác tích cực với cơ quan chức năng trong việc phát hiện, điều tra, xử lý tội phạm hoặc lập công lớn."

Như vậy, nếu bị cáo Giang Kim Đạt chủ động nộp lại ít nhất 3/4 tài sản bị cáo buộc là tham ô thì được ân giảm án tử hình./.

Hôm 18/8/2017, Tòa án Cấp cao tại Hà Nội quyết định giữ nguyên án sơ thẩm, tuyên phạt Giang Kim Đạt – cựu quyền trưởng phòng kinh doanh Vinashinlines, Trần Văn Liêm – cựu TGĐ Vinashinlines cùng mức án tử hình, Trần Văn Khương – cựu kế toán trưởng Vinashinlines nhận án Chung thân về tội Tham ô tài sản.

Riêng bị cáo Giang Văn Hiển nhận mức án 12 năm tù về tội Rửa tiền