Thẩm vấn Dương Chí Dũng

13h30: Phiên tòa bắt đầu với phần trả lời thẩm vấn của ông Dũng:

- Ụ nổi mua về khai thác được chưa?

- Khai thác được rồi.

- Có đúng đã khai thác được rồi không?

-Tôi chỉ nghe báo cáo.

- Bị cáo có quan hệ gì với ông Goh Hoon Seow, Giám đốc điều hành Cty AP?

- Tôi có quen biết từ năm 2000 và có mối quan hệ thân thiết.

- Tại sao giai đoạn đầu bị cáo nói không quen biết ông Goh?

- Tôi không muốn nhắc đến vì sợ việc điều tra sẽ không khách quan. Sợ họ sẽ hiểu tôi có quan hệ nọ kia. Sau đó tôi thấy là nên có thế nào thì khai thế đó.

- Trong quá trình đàm phán mua ụ, bị cáo có tham gia không?

- Duy nhất một lần tôi đến nghe giới thiệu. Lúc đó tôi nhận ra người quen là ông Goh. Một lần đó, sau tôi không gặp lại ông ấy.

- Bị cáo khai con bị cáo du học bên Singapore, hai người thân thiết, bị cáo muốn ủng hộ ông Goh đúng không?

- Tôi rất bình thường thôi, thấy có thể chấp nhận được mới đồng ý.

- Vai trò của Cty AP trong việc này là gì, có ai báo cáo cho bị cáo không?

- Cái này do Tổng giám đốc phụ trách (ông Mai Văn Phúc - PV).

- Bị cáo có biết việc ông Goh đặt vấn đề mua ụ nổi không?

- Khi gặp ông Goh thì chúng tôi không trao đổi gì, chỉ bắt tay chào nhau.

- Thời điểm đó bị cáo ý thức thế nào về việc mua ụ nổi từ phía Cty của ông Goh?

- Tôi không trao đổi, tôi không biết. Sau này điều hành là do Tổng giám đốc.

- Sau đó bị cáo có liên lạc lại với ông Goh không?

- Không liên lạc gì.

- Khi ký kết có ông Goh ở đó, bị cáo có suy nghĩ gì không?

- Người điều hành là Tổng giám đốc, tôi không nhớ rõ.

11 giờ 30: Công bố xong cáo trạng, bắt đầu phần thẩm vấn.

Bị cáo Dương Chí Dũng là người đầu tiên bắt đầu phần thẩm vấn.

- Bản cáo trạng vừa được công bố so với bản cáo trạng mà bị cáo được nhận có gì khác không?

- Không.

- Bị cáo giữ chức Chủ tịch HĐQT từ khi nào?

- Từ 1/2007.

- Tại thời điểm đó Vinalines có chủ trương xây dựng Nhà máy sửa chữa tàu biển chưa?

- Có chủ trương từ năm 2006. Thời điểm đó bị cáo chưa được giữ chức Chủ tịch HĐQT.

- Lúc đó bị cáo giữ chức vụ gì?

- Tổng giám đốc.

- Bị cáo có phải người đề xuất dự án không?

- Bị cáo có trình dự án đó. Là xuất phát từ nhu cầu thực tế

- Thời điểm bị cáo được bổ nhiệm làm Chủ tịch HĐQT có tiếp tục không?

Có tiếp tục được thực hiện

- Thẩm quyền phê duyệt thuộc về ai?

HĐQT

- Có phải xin phép ai không?

Không

- Dự án đó dùng vốn ở đâu?

Vốn vay để mua ụ nổi

- Sẽ lấy tiền đâu để trả nợ?

Huy động giữa Vinalnes và một thành viên khác

- Nếu không phải dùng vốn Nhà nước có phải báo cáo Bộ chủ quản không?

Báo cáo về chủ trương thôi

- Bị cáo chỉ đạo Vinalines làm gì?

Bị cáo triệu tập HĐQT, ra Nghị quyết và thành lập Ban QLDA. Lúc đó bị cáo hiểu chỉ cần như thế là được rồi. Đến khi bị bắt, được cơ quan điều tra giải thích bị cáo mới biết mình sai.

- Trên cơ sở nào bị cáo quyết định mua ụ nổi?

Khi đang lập dự án xây dựng nhà máy sửa chữa tàu thì có đề xuất mua ụ nổi. Nó căn cứ vào nhu cầu cần thiết cho nhà máy sửa chữa tàu

- Bị cáo giao cho ai làm?

Căn cứ vào Nghị quyết, bị cáo giao cho Mai Văn Phúc làm.

- Bị cáo có chỉ đạo gì không? Định hướng như thế nào?

Bị cáo không chỉ đạo mua mới hay cũ gì cả, chỉ giao cho Phúc mua.

- Sao bị cáo biết Nhà máy bên Nga có rao bán ụ nổi đó?

Bị cáo biết trên thị trường, Nhà máy ở Nga đã từng rao bán.

- Ngoài Phúc, bị cáo có chỉ đạo ai không?

Bị cáo không tham gia chỉ đạo ai mua cái này, cái kia.

- Trong quá trình được báo ckáo, bị cáo có phát hiện gì không?

Bị cáo biết có việc đi khảo sát. HĐQT đã cử người đi khảo sát.

- Bị cáo có biết ai đi không?

Có biết anh Chiều, anh Khang. Hôm đi anh Chiều có lên chào tôi. Tôi không chỉ đạo bất cứ gì.

- Đoàn khảo sát đi Nga có báo cáo gì không?

- Chỉ chào thôi, nói mọi việc tốt đẹp, ngồi uồng nước một lúc rồi đi.

- Có văn bản gì báo cáo bị cáo việc mua ụ nổi?

Không có, chỉ khi Tổng giám đốc trình trong cuộc họp thì nghe.

Chỉ có duy nhất tờ trình khi Tổng giám đốc trình trong cuộc họp là mua ụ nổi của CTY AP giá 9 triệu USD

- Trong đó có thể hiện độ tuổi của ụ nổi không?

- Có

- Như thế nào?

Bảo sản xuất năm 1965

- Tại sao lại mua ụ nổi từ phía Cty AP-Singapore chứ không mua trực tiếp từ phía Nga?

Do vướng một số thủ tục xuất nhập khẩu.

- Sau khi phê duyệt, bị cáo chỉ đạo gì tiếp theo?

Bị cáo không chỉ đạo cụ thể, không biết cái gì, không được báo cáo.

--------------

9h:Tòa kết thúc phần thủ tục, VKS đang công bố cáo trạng.

Quá trình điều tra, cơ quan CSĐT Bộ Công an tạm giữ của bị cáo Dương Chí Dũng 3.900 USD khi bị bắt giữ ngày 4/9/2012. Gia đình bị cáo Trần Hải Sơn đã nộp 500 triệu đồng; gia đình bị cáo Trần Hữu Chiều nộp 340 triệu đồng; bà Trần Thị Hải Hà nộp 2 tỷ đồng.

Bà Hà là người nhận được 2 tỷ đồng trong tổng số gần 1,67 triệu USD trong thương vụ ụ nổi 83M. Đây là số tiền mà bị cáo Sơn trả công cho bà Hà khi đứng ra làm trung gian trong việc vận chuyển số tiền 1,67 triệu USD từ Công ty AP về Việt Nam. Bà Hà không biết số tiền này của Vinalines.

Bị cáo Dương Chí Dũng (giữa) và các đồng phạm tại tòa(Ảnh: Hoàng Long)

Số tiền thu giữ trên CQĐT đang gửi giữ tại tài khoản của Kho bạc Nhà nước TP Hà Nội.

CQĐT cũng đã kê biên 3 căn hộ của bị cáo Dương Chí Dũng; kê biên 1 căn hộ của bị cáo Mai Văn Phúc.

Đối với những vấn đề khác tại Vinalines chưa được được điều tra làm rõ trong vụ án này như việc mua bán tàu biển, quản lý, khai thác cảng biển, đầu tư ngoài ngành... Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, thu thập tài liệu để kết luận xem xử lý theo quy định của pháp luật. VKSNDTC cho rằng như vậy là phù hợp.

------------------

8h15:Vì có 4 bị cáo bị truy tố ở khoản 4, Điều 278 tội Tham ô tài sản với khung hình phạt cao nhất là tử hình nên theo quy định, thành phần HĐXX gồm 5 người, trong đó có hai thẩm phán là bà NgôThị Yến và ông Đào Vĩnh Tường cùng 3 vị hội thẩm nhân dân. Bà Ngô Thị Yến giữ quyền điều hành phiên tòa.

Có 2 thẩm phán ngồi bàn dự khuyết trong trường hợp các bị cáo muốn thay đổi thành phần xét xử.

quyền lợi và nghĩa vụ liên quan như đại diện Bộ GTVT, Bộ Tài Chính, Cục đăng kiểm Việt Nam...

Bị cáo Dương Chí Dũng nhìnkhỏe mạnh, thái độ rất điềm tĩnh,trang phục sơ mi trắng sơ vin, bên ngoài áo khoác xanh.

Bị cáo Dương Chí Dũng được dẫn giải đến Tòa án để tham gia phiên xét xử.(Ảnh: Hoàng Long)

Dương Chí Dũng có 3 luật sư bào chữa đều là những “tên tuổi” uy tín trong ngành, gồm luật sư Ngô Ngọc Thủy, Trần Đình Triển, Trần Đại Thắng.

Bảo vệ quyền lợi cho cựu Tổng GĐ Vinalines Mai Văn Phúc có luật sư Nguyễn Huy Thiệp và một cộng sự cùng văn phòng.

An ninh được thắt chặt từ sáng sớm.(Ảnh: Lê Anh Dũng)

Bị cáo Dương Chí Dũng.

Sáng nay (12/12), TAND TP Hà Nội đưa các bị cáo trong vụ án Tham ô tài sản và Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế tại Tổng công ty hàng hải Việt Nam (Vinalines) ra xét xử.

Phiên xử bắt đầu lúc 8h sáng và diễn ra trong 3 ngày. Người điều hành phiên tòa là thẩm phán Ngô Thị Ánh.

Có 3 luật sư bào chữa cho ông Dũng tại phiên sơ thẩm, gồm luật sư Ngô Ngọc Thủy, Trần Đình Triển và Trần Đại Thắng (đều thuộc Đoàn Luật sư TP Hà Nội).

Hội đồng xét xử.

Trong buổi sáng, phiên tòa sẽ diễn ra phần kiểm tra căn cước các bị cáo và đọc cáo trạng vụ án.

Trước giờ phiên tòa bắt đầu, công an và lực lượng chức năng kiểm tra an ninh rất chặt chẽ. Gần 30 phóng viên các báo, đài được yêu cầu để máy laptop, điện thoại, máy ảnh, túi xách... bên ngoài. Mỗi người chỉ được phép mang một quyển sổ và một cây bút vào dự phiên tòa được gọi là đại án này.

Các bị cáo bị đưa ra xét xử gồm: Dương Chí Dũng (cựu Chủ tịch HĐQT Vinalines); Mai Văn Phúc (cựu TGĐ Vinalines); Trần Hữu Chiều (cựu Phó TGĐ kiêm Trưởng ban quản lý dự án mua ụ nổi 83M); Bùi Thị Bích Loan (cựu kế toán trưởng Vinalines); Lê Văn Dương (đăng kiểm viên); Mai Văn Khang (cán bộ Ban quản lý dự án Vinalines); Lê Ngọc Triện; Lê Văn Lừng và Huỳnh Hữu Đức (đều là cán bộ Chi cục Hải quan Tân Phong, tỉnh Khánh Hòa); Trần Hải Sơn (cựu giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines).

Dương Chí Dũng và các đồng phạm biết rõ chiếc ụ nổi này hư hỏng nhiều, không hoạt động được, không đủ điều kiện để lưu hành nhưng vẫn tìm cách móc nối với nhau để hợp thức hóa thủ tục đưa ụ nổi từ Nga về Việt Nam.

Ông Dương Chí Dũng bị cáo buộc đã Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, với vai trò là chủ mưu, gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 366 tỷ đồng của Nhà nước.

Ngoài ra, Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hữu Chiều và Trần Hải Sơn đã cùng nhau tham ô hơn 28 tỷ đồng.

Có 15 luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo. Dự kiến phiên tòa kéo dài trong 3 ngày.

Sáng 12/12, đoàn xe chở Dương Chí Dũng và các đồng phạm đến tòa Hà Nội để xét xử