Vợ cựu Tổng GĐ Vinalines muốn đối chất về khoản "lót tay" 10 tỉ đồng
“Khoản tiền 10 tỉ là rất lớn,bị cáo Sơn nói đưa cho chồng tôi nhiều lần, là vợ của bị cáo Mai Văn Phúc, tôi phải biết rõ…”,bà Ngô Thị Vân lên tiếng ngay trước thềm phiên tòa phúc thẩm vụ đại án ở Vinalines.
- 10-04-2014Vợ cựu Tổng giám đốc Vinalines kêu oan cho chồng
- 08-04-2014Dương Chí Dũng lại ra tòa, Vinalines vất vả tái cơ cấu
- 05-04-2014Sắp xử phúc thẩm vụ án Dương Chí Dũng
Ngoài tội danh “Cố ý làm trái…” thì bản án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội xác định Dương Chí Dũng (nguyên Chủ tịch HĐTV Vinalines) và Mai Văn Phúc (nguyên Tổng GĐ Vinalines) phạm tội “tham ô”, nên tuyên án tử hình đối với họ.
Cả hai bị cáo Dũng và Phúc đều làm đơn kháng cáo, cho rằng họ không có hành vi “tham ô”, không biết đến khoản "lót tay" 1,66 triệu USD mà một DN nước ngoài (liên quan đến thương vụ mua bán ụ nổi sửa chữa tàu biển) chuyển cho Trần Hải Sơn, nguyên Tổng GĐ Cty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines.
“Những lời khai của bị cáo Trần Hải Sơn không có chứng cứ, bịa đặt, đổ tội tham ô cho chồng tôi. Khoản tiền 10 tỉ là rất lớn, bị cáo Sơn nói đưa cho chồng tôi nhiều lần, là vợ của bị cáo Mai Văn Phúc, tôi phải biết rõ. Ông Sơn nói đưa tiền đến nhà ông Phúc ở làng quốc tế Thăng Long có gặp người phụ nữ, nhưng người phụ nữ đấy là ai, xin cho đối chất.
Ông Sơn còn nói đưa tiền ở Hải Phòng lúc nhà đang có đám giỗ hay sinh nhật. Nhà tôi, tôi biết rõ, không có đám giỗ hay sinh nhật vào ngày cận kề Tết cổ truyền đó cả”, bà Vân khẳng định.
Bà Vân cũng đặt nghi vấn đối với lời khai của Sơn và một số người về việc rút tiền ở ngân hàng để đưa cho chồng bà. “Việc rút tiền ở ngân hàng không có chứng từ lưu lại là việc hoàn toàn vô lý. Vì rút vài nghìn đồng đã có chứng cứ, chứ chưa nói đến số tiền cả tỉ đồng như thế này.
Việc lời khai của bị cáo Sơn phù hợp với lời khai của bà Hà, bà Huyền - chị em gái của Sơn và Long (chồng của Hà) - đều là người trong cùng một gia đình, tôi nghĩ không đủ yếu tố thuyết phục”, vợ cựu Tổng GĐ Vinalines phân tích.
Về nguồn tiền Sơn nhận để đưa cho Phúc, lời khai của Sơn cũng có mâu thuẫn và thiếu cơ sở chứng minh. Cụ thể, Sơn khai rằng tiền được Hà chuyển qua ngân hàng, Sơn rút ra rồi đưa tới cho Phúc. Thế nhưng, khi cơ quan chức năng đi xác minh thì phía ngân hàng không cung cấp được chứng từ giao dịch rút tiền;…
Tài liệu chứng cứ buộc tội như vậy khiến các luật sư tại phiên tòa băn khoăn về tội danh "tham ô" dành cho các bị cáo.