MỚI NHẤT!

Đọc nhanh >>

Vợ cựu Tổng GĐ Vinalines muốn đối chất về khoản "lót tay" 10 tỉ đồng

10-04-2014 - 16:46 PM | Xã hội

“Khoản tiền 10 tỉ là rất lớn,bị cáo Sơn nói đưa cho chồng tôi nhiều lần, là vợ của bị cáo Mai Văn Phúc, tôi phải biết rõ…”,bà Ngô Thị Vân lên tiếng ngay trước thềm phiên tòa phúc thẩm vụ đại án ở Vinalines.

Như PL&XH đã đưa tin, phiên tòa phúc thẩm hình sự vụ án kinh tế xảy ra ở Tổng Cty Hàng hải Việt Nam (Vinalines) dự kiến được mở vào ngày 22.4 tới.

Ngoài tội danh “Cố ý làm trái…” thì bản án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội xác định Dương Chí Dũng (nguyên Chủ tịch HĐTV Vinalines) và Mai Văn Phúc (nguyên Tổng GĐ Vinalines) phạm tội “tham ô”, nên tuyên án tử hình đối với họ.

Cả hai bị cáo Dũng và Phúc đều làm đơn kháng cáo, cho rằng họ không có hành vi “tham ô”, không biết đến khoản "lót tay" 1,66 triệu USD mà một DN nước ngoài (liên quan đến thương vụ mua bán ụ nổi sửa chữa tàu biển) chuyển cho Trần Hải Sơn, nguyên Tổng GĐ Cty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines.

Mới đây, bà Ngô Thị Vân (SN 1961, ở quận Tây Hồ, Hà Nội) – vợ của bị cáo Mai Văn Phúc đã làm đơn kêu oan gửi tới một số cơ quan chức năng, lên tiếng về một số tình tiết trong vụ án mà bà cho là có mâu thuẫn, không đủ cơ sở để xác định chồng bà đã “tham ô 10 tỉ đồng”.

“Những lời khai của bị cáo Trần Hải Sơn không có chứng cứ, bịa đặt, đổ tội tham ô cho chồng tôi. Khoản tiền 10 tỉ là rất lớn, bị cáo Sơn nói đưa cho chồng tôi nhiều lần, là vợ của bị cáo Mai Văn Phúc, tôi phải biết rõ. Ông Sơn nói đưa tiền đến nhà ông Phúc ở làng quốc tế Thăng Long có gặp người phụ nữ, nhưng người phụ nữ đấy là ai, xin cho đối chất.

Ông Sơn còn nói đưa tiền ở Hải Phòng lúc nhà đang có đám giỗ hay sinh nhật. Nhà tôi, tôi biết rõ, không có đám giỗ hay sinh nhật vào ngày cận kề Tết cổ truyền đó cả”, bà Vân khẳng định.

Bà Vân cũng đặt nghi vấn đối với lời khai của Sơn và một số người về việc rút tiền ở ngân hàng để đưa cho chồng bà. “Việc rút tiền ở ngân hàng không có chứng từ lưu lại là việc hoàn toàn vô lý. Vì rút vài nghìn đồng đã có chứng cứ, chứ chưa nói đến số tiền cả tỉ đồng như thế này.

Việc lời khai của bị cáo Sơn phù hợp với lời khai của bà Hà, bà Huyền - chị em gái của Sơn và Long (chồng của Hà) - đều là người trong cùng một gia đình, tôi nghĩ không đủ yếu tố thuyết phục”, vợ cựu Tổng GĐ Vinalines phân tích.

Trước đó, trong đơn kháng cáo bản án sơ thẩm, bản thân cựu Tổng GĐ Vinaline Mai Văn Phúc tiếp tục phủ nhận việc liên quan đến khoản tiền “lại quả” 1,66 triệu USD của một Cty nước ngoài.

Ở vụ án này, phán quyết sơ thẩm xác định: Các bị cáo Dũng – Phúc mỗi người chiếm hưởng 10 tỉ đồng; bị cáo Trần Hữu Chiều (nguyên Phó tổng GĐ Vinalines) chiếm hưởng 340 triệu đồng; Trần Hải Sơn chiếm hưởng hơn 7,8 tỉ đồng. Phán quyết của tòa về tội danh "tham ô" chủ yếu dựa trên lời khai của Trần Hải Sơn, còn các bị cáo Dũng và Phúc không thừa nhận được chia hưởng số tiền này.

Không ít ý kiến cũng đặt nghi vấn về độ tin cậy của lời khai Trần Hải Sơn. Lúc đầu, Sơn khai 3 lần đưa tiền cho Phúc. Lần thứ nhất: 2,5 tỉ đồng; lần hai: 2,5 tỉ đồng; lần ba: 5 tỉ đồng. Sơn khai cả ba lần đó đều giao tiền tại nhà Phúc tại Làng quốc tế Thăng Long (Cầu Giấy, Hà Nội).

Tài liệu trong vụ án cho thấy, từ ngày 6.6.2013, Sơn thay đổi lời khai, rằng lần thứ nhất: đưa 2,5 tỉ đồng và lần thứ hai đưa 5 tỉ đồng tại nhà Phúc ở Làng quốc tế Thăng Long; còn lần ba đưa 2,5 tỉ đồng tại quê nhà của Phúc ở làng An Hồng, An Dương (Hải Phòng).

Về nguồn tiền Sơn nhận để đưa cho Phúc, lời khai của Sơn cũng có mâu thuẫn và thiếu cơ sở chứng minh. Cụ thể, Sơn khai rằng tiền được Hà chuyển qua ngân hàng, Sơn rút ra rồi đưa tới cho Phúc. Thế nhưng, khi cơ quan chức năng đi xác minh thì phía ngân hàng không cung cấp được chứng từ giao dịch rút tiền;…

Tài liệu chứng cứ buộc tội như vậy khiến các luật sư tại phiên tòa băn khoăn về tội danh "tham ô" dành cho các bị cáo.

Vì thế, dư luận chờ đợi phiên tòa phúc thẩm sắp tới sẽ làm sáng tỏ hơn những nghi vấn trong lời khai của Trần Hải Sơn và một số vấn đề khác, trong đó có lời khai gây chấn động của bị cáo Dương Chí Dũng về việc được "mật báo" để bỏ trốn.

cucpth

Theo Laodong

CÙNG CHUYÊN MỤC

XEM
Trở lên trên