Đại án tham nhũng Vinashinlines: Tiêu tiền như nước, ra tòa kêu oan

Lấy của công làm lợi túi riêng

Ngày 16/2, TAND TP Hà Nội xét xử vụ tham nhũng tại Cty TNHH MTV Vận tải Viễn dương Vinashin (Vinashinlines). Trong vụ án, các bị cáo Trần Văn Liêm - nguyên Tổng giám đốc Vinashinlines, Giang Kim Đạt – nguyên quyền Trưởng phòng kinh doanh Vinashinlines, Trần Văn Khương - nguyên Kế toán trưởng Vinashinlines phải hầu tòa về tội tham ô tài sản với khung hình phạt từ 20 năm tới chung thân hoặc tử hình. Bố đẻ của Đạt là Giang Văn Hiển (SN 1950, ở quận 2, TPHCM) bị xét xử về tội rửa tiền, khung hình phạt từ 8 đến 15 năm tù.

Theo cáo trạng, từ năm 2006 đến 2008, Trần Văn Liêm đã chỉ đạo Giang Kim Đạt đàm phán, thỏa thuận với doanh nghiệp môi giới để mua 3 tàu vận tải phục vụ nhiệm vụ sản xuất, kinh doanh. Quá trình đàm phán, Đạt phải yêu cầu bên bán tàu trích lại số tiền từ 1% đến 5,7% trên tổng giá trị hợp đồng. Trần Văn Khương có trách nhiệm làm thủ tục thanh toán, chuyển tiền cho các bên liên quan. Qua việc này, cả ba chiếm đoạt hơn 11,4 tỷ đồng. Số tiền này, Liêm chỉ đạo Khương để ngoài sổ sách kế toán rồi hưởng cá nhân.

Cũng trong thời gian này, các bị cáo đã gửi giá vào hợp đồng của Vinashinlines cho đối tác thuê 9 tàu biển, chiếm đoạt gần 250 tỷ đồng. Nhằm hợp thức hóa số tiền trên, bố đẻ của Đạt là Giang Văn Hiển đã lập 22 tài khoản tại nhiều ngân hàng khác nhau, các Cty nước ngoài đã 92 lần chuyển tiền vào các tài khoản này với tổng số gần 16 triệu USD. Sau đó, Hiển rút ra giao Đạt để Đạt đưa lại cho Liêm và Khương một phần. Còn lại, Hiển mua 40 bất động sản đứng tên mình và người thân, mua đi bán lại 13 ô tô…

“Không tơ hào đồng nào của ngân sách”

Sau khi đại diện VKS công bố cáo trạng, các bị cáo đồng loạt kêu oan. Bị cáo Trần Văn Liêm cho rằng mình bị quy kết giữ vai trò chính trong vụ án là sai bởi chỉ hội đồng của Cty mới quyết định được việc mua tàu. Liêm cũng phủ nhận mình chỉ đạo Đạt chiếm đoạt tiền hoa hồng và khẳng định mình chỉ có trách nhiệm trong việc tổ chức, giám sát chứ không có trách nhiệm trực tiếp. Bị cáo Liêm nói: “Quá trình nhận thầu, Đạt nói với tôi sẽ có tiền hoa hồng của đối tác. Tôi hỏi Đạt sao trong hợp đồng không có khoản này thì Đạt bảo không có mà Đạt làm được… không đáng bao nhiêu đâu anh. Sau khi mua được 3 tàu, Đạt đưa cho tôi tổng cộng 150.000 USD. Tôi giữ 40.000 USD chi tiêu cá nhân và việc cơ quan còn lại 110.000 USD đưa cho anh Khương. Số tiền này chi chung cho anh em Cty”.

Bị cáo Giang Kim Đạt cũng khẳng định không đặt vấn đề hoa hồng mà đó là đối tác nước ngoài trích lại cho Đạt. Đạt cũng phủ nhận việc gửi giá cước vào 9 tàu cho thuê và chiếm đoạt số tiền này. Ông Giang Văn Hiển thì bác bỏ hoàn toàn nội dung cáo trạng và kết luận điều tra. “Nó làm gì có đối tác nước ngoài, nó về bảo bố có đối tác giới thiệu cho con. Tôi liên hệ làm ăn với đối tác nước ngoài và yêu cầu họ trích hoa hồng. Tiền đó là tiền của tôi” – bị cáo Hiển nói.

Tương tự, bị cáo Trần Văn Khương cũng phủ nhận hoàn toàn việc mình nhận 110.000 USD từ Liêm và cho rằng bị truy tố sai. Ông này khẳng định: “Tôi chưa bao giờ tơ hào một đồng nào của ngân sách, cáo trạng như vậy là hoàn toàn sai nên mong HĐXX trả lại sự trong sạch cho tôi”. Tuy nhiên, khi HĐXX hỏi tại sao Khương khai trước CQĐT là có nhận tiền, bị cáo Liêm cũng khai đưa tiền cho Khương thì ông này không trả lời được.

Giám đốc nhận phần nhỏ?

CQĐT xác định Trần Văn Liêm được hưởng lợi hơn 3,1 tỷ đồng, Trần Văn Khương chiếm đoạt 110 nghìn USD và Giang Kim Đạt chiếm đoạt hơn 255,6 tỷ đồng. Về các bất động sản được Đạt mua cho, bị cáo Liêm nói căn hộ ở TPHCM bản thân tự ký hợp đồng, Đạt chỉ trả tiền hộ. Về lô đất ở Nha Trang, nguyên Tổng giám đốc Vinashinlines khai được Đạt rủ mua chung, mục đích khi về hưu sẽ đầu tư xây dựng khách sạn “để có đồng ra đồng vào”. Lô đất này Liêm và Đạt mỗi người nộp nửa số tiền là hơn 900 triệu đồng nhưng trong giấy tờ chỉ đứng tên bị cáo Liêm. Về chiếc xe Mercedes, ông Liêm khai là xe cũ ở nước ngoài, giá hơn 9.000 USD. “Bị cáo thấy chiếc xe xinh đẹp, giá phù hợp thì Đạt nói anh để đấy em nhờ người nhập cho. Tôi đưa cho Đạt 10.000 USD để Đạt lấy xe nhập cho tôi” - bị cáo Liêm khai.

HĐXX đặt câu hỏi sao mua tài sản không trả tiền trong thời gian dài, có phải là chuyển từ tiền hoa hồng sang tài sản không? Bị cáo Liêm trả lời: “Nếu xét giá trị tài sản (Đạt mua cho Liêm – PV) so với hơn 260 tỷ đồng thì không thể ví von như thế. Nếu nói tôi chỉ đạo anh Đạt, tại sao Đạt không trả hết cho tôi?”.

Tiếp đến, chủ tọa phiên tòa yêu cầu bị cáo Liêm giải thích khoản tiền hoa hồng 3 con tàu 711.000 USD, sao Liêm là Tổng giám đốc lại chỉ được nhận một số tiền nhỏ? “Nếu tôi biết Đạt nhận tiền đó việc gì trước tòa tôi nói mình oan sai. Tôi chỉ giao cho anh Đạt việc này (tìm đối tác - PV), Đạt làm khác đi là việc của anh ta” – bị cáo Liêm trả lời.

Hôm nay (17/2), Tòa tiếp tục thẩm vấn các bị cáo.