Hàng chục tiểu thương bị “xù nợ” tiền tỉ

Hơn 30 tiểu thương kinh doanh các mặt hàng vải và quần áo ở chợ Tân Bình (TP.HCM) cùng viết đơn lên chính quyền địa phương tố cáo bà Đỗ Thị Mỹ H. (sinh năm 1982) về hành vi lợi dụng tín nhiệm chiếm hàng tỉ đồng thông qua mua bán mặt hàng vải và quần áo may sẵn.

Kịch bản “để mai trả”

Theo danh sách những người bị hại được các tiểu thương liệt kê ở đơn tố cáo lên công an nhân dân phường 8, quận Tân Bình, số tiền thiệt hại của các tiểu thương khoảng 7,8 tỉ đồng.

Như các tiểu thương trình bày, bà H. buôn bán mặt hàng vải và quần áo ở chợ Tân Bình khoảng 2 năm nay. Lợi dụng lòng tin và thói quen buôn bán của các tiểu thương ở chợ Tân Bình, bà H. gọi điện cho các tiểu thương đặt hàng với số lượng lớn. 

Khi tiểu thương giao hàng, bà H chỉ thanh toán trước một ít rồi hẹn sẽ trả tiền sau. Số hàng mua được, bà H bán lại cho các cửa hàng khác với giá chỉ bằng 70% giá của các tiểu thương giao.

Sau một thời gian không đòi được nợ, các tiểu thương đến tận nhà bà H. thì phát hiện bà này đã chuyển đi. Bà H. đã dùng đến 4 căn nhà để làm nơi giao dịch, nhận hàng với các tiểu thương. Trong 4 căn nhà đó, chỉ có 1 căn nhà thuộc quyền sở hữu của bà H., 3 căn còn lại được thuê trong thời gian rất ngắn.

Hộ tiểu thương Nguyễn Lực bị bà H nợ với số tiền gần 1 tỉ đồng, cho biết: “Vào ngày 12.6.2012, bà H gọi đến cửa hàng chúng tôi để giao một lô hàng áo khoác trị giá 170 triệu đồng. Bà H thanh toán 150 triệu còn khất lại 20 triệu. Sau đó, bà H lại đặt tiếp 30 ngàn áo khoác trị giá 1.8 tỉ đồng và thanh toán nửa số tiền”.

Sau vài ngày, bà H lại đặt 60 ngàn áo khoác nhưng cửa hàng Nguyễn Lực thấy số hàng giao cho bà H đang được các cửa hàng khác bán ở chợ Tân Bình với giá chỉ 45 ngàn đồng/cái (trong khi giá giao cho bà H. đã là 55 ngàn đồng- PV). Số tiền bà H còn nợ cửa hàng đã lên đến gần 1 tỉ chưa thanh toán, chủ hàng sinh nghi và không giao nữa, gọi điện cho bà H. thì không liên lạc được.

Tiểu thương Phạm Thị Yến cũng bức xúc: “Bà H. gọi cho tôi lấy tên là Dung, đặt một lô hàng 10 ngàn áo may sẵn, trị giá 108 triệu đồng đến mộ căn nhà địa chỉ ở phường 12, quận Bình Tân. Tối tôi chở hàng đến, bà H. không trả tiền mà khất đến  sáng hôm sau với lý do vừa thanh toán cho mối hàng trước nên hết sạch tiền. Sáng hôm sau, tôi gọi điện thì bà H. không nghe máy. Tôi đến nhà bà thì nhà đóng cửa. Tôi hỏi hàng xóm xung quanh căn nhà đó thì được họ cho biết bà H vừa thuê căn nhà đó được 10 ngày và mới chuyển đi”.

Có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Các tiểu thương bị nợ tiền cho biết, sau một thời gian dài không thanh toán được số tiền nợ, lại không liên lạc được với bà H., họ vô cùng bức xúc. Một số người tìm đến địa chỉ nhà trên đường Nguyễn Thị Mai do bà H đứng tên thì nhà khóa trái im lìm.

Ngày 7.7.2013, bà H. đến một cửa hàng vải chợ Tân Bình để đặt hàng thì bị các tiểu thương phát hiện, đưa lên trụ sở công an phường 8 và viết đơn tố cáo. Có hơn 30 tiểu thương cùng tham gia liệt kê khoản nợ với bà H. Số nợ được liệt kê lên đến 7.8 tỉ đồng. Tuy nhiên, trong ngày hôm sau, bà H được chồng đến trụ sở Công an phường làm thủ tục bảo lãnh về. Sau sự việc đó, các tiểu thương cho biết bà H. đã làm thủ tục tặng căn nhà đang sở hữu lại cho chồng vào ngày 30.7.

Các tiểu thương đến cơ quan C.A phường thắc mắc thì được trả lời đã chuyển hồ sơ lên công an quận Tân Bình. Các tiểu thương đến trụ sở công an quận thì công an quận lại trả lời rằng quận chưa tiếp nhận sự việc.

Ngày 20.8, nói với chúng tôi, ông Nguyễn Anh Pha - Phó trưởng đồn Công an phường 8 – Cảnh sát tổ phòng chống tội phạm, cho biết: “Công an phường đã chuyển hồ sơ liên quan lên công an quận Tân Bình vào ngày 12.7.2013. Hiện tại hồ sơ vẫn nằm ở công an  Quận Tân Bình”. Sau đó, dù chúng tôi đã nhiều lần liên hệ với công an quận Tân Bình nhưng vẫn chưa thể gặp được Trưởng công an Quận Tân Bình bởi vị này liên tục “bận họp theo lịch" và sau đó là “bận họp đột xuất”.

Cuối cùng các tiểu thương đành phải nhờ đến công ty luật. Luật sư Trần Quang Thắng (công ty Luật Quốc tế và Cộng sự) – Phụ trách hỗ trợ pháp lý của các hộ tiểu thương, cho biết: “Để nợ được mọi người số tiền lớn như vậy, bà H. đã sử dụng những phương thức, thủ đoạn tinh vi, lợi dụng thói quen mua bán của mọi người để lấy hàng và bán ra ngoài với giá thấp hơn giá thị trường. Cách bán này đã cho thấy có sự tính toán từ trước. Đây có dấu hiệu vi phạm hình sự - tội sử dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.”

Theo ông Thắng, bà H. có dấu hiệu của hành vi tẩu tán tài sản, trốn trách nghĩa vụ trả nợ khi lập tức làm thủ tục chuyển tên sở hữu căn nhà ở đường Nguyễn Thị Mai cho chồng. Theo quan điểm của Cty Luật Quốc tế và Cộng sự, không thể yêu cầu Tòa án giải quyết dân sự. Việc giải quyết dân sự của Tòa án là đương nhiên khi có khiếu kiện, vấn đề được dư luận quan tâm ở đây là có xử lý hình sự được hay không?

Theo Khương Quỳnh