Mua được biệt thự phát mãi giá hời, chủ nhà vừa sửa nhà xong liền bị yêu cầu nộp gần 2 tỷ đồng phí quản lý: "Không thanh toán sẽ bị cắt điện nước"

Mua được nhà với giá hời

Từ lâu, bà Tần ở Trung Quốc đã muốn mua 1 căn nhà rộng rãi để đón cả gia đình về sống chung. Dù đã đi xem nhiều căn nhà trên thị trường, bà vẫn chưa tìm được lựa chọn phù hợp. Có căn thì thiết kế không ưng ý, có căn thì giá quá cao so với khả năng tài chính.

Khi đi tìm hiểu thông tin, bà nghe nói nhà phát mãi thường có giá thấp hơn thị trường, vì vậy quyết định thử vận may. Trong 1 phiên đấu giá, bà Tần thành công mua được 1 căn biệt thự rộng khoảng 300m² với giá chỉ 2,2 triệu NDT (khoảng 8,3 tỷ đồng). Trong đó diện tích sinh hoạt khoảng 200m², ngoài ra còn có hơn 100m² tầng hầm và gara.

Theo giá thị trường lúc bấy giờ, căn biệt thự này ít nhất cũng phải trị giá khoảng 3,5 triệu NDT (khoảng 13,3 tỷ đồng). Vì vậy, bà cảm thấy mình đã nhặt được món hời.

Sau khi hoàn tất thủ tục sang tên và nhận nhà, bà Tần nhanh chóng tìm công ty thiết kế sửa sang lại toàn bộ căn nhà. Sau khi việc sửa chữa hoàn tất, cả gia đình bà lập tức chuyển đến ở.

Bị yêu cầu nộp phạt 1,9 tỷ đồng phí quản lý

Khi gia đình chuyển vào không lâu thì nhân viên của ban quản lý khu dân cư bất ngờ đến yêu cầu bà phải thanh toán khoản nợ hơn 500.000 NDT (khoảng 1,9 tỷ đồng) tiền phí quản lý.

Nghe đến đây, bà Tần vô cùng bất ngờ và lập tức phản đối: “Tại sao tôi phải trả? Trước đây tôi đâu có ở đây. Khoản phí đó liên quan gì đến tôi?”

Tuy nhiên, nhân viên quản lý khẳng định: “Dù trước đó chị không ở đây nhưng giờ chị là chủ nhà thì phải thanh toán ạ.”

Sau đó, người này đưa cho bà 1 thông báo nộp phí và nhắc rằng nếu không thanh toán trước cuối tháng, họ sẽ cắt điện nước của nhà. Nội dung tờ thông báo như sau: căn nhà đang nợ 90.000 NDT (343 triệu đồng) tiền phí quản lý cho 112 tháng và 410.000 NDT (khoảng 1,5 tỷ đồng) tiền phạt vì nộp chậm.

Nghĩ rằng khoản phí này quá vô lý nên bà quyết định không thanh toán. Ngoài ra, theo bà, ban quản lý không có quyền cắt điện nước của cư dân.

Tuy nhiên, đến thời hạn như thông báo, vì bà Tần vẫn chưa nộp tiền nên ban quản lý thực sự cắt nước và điện của căn nhà. Không còn cách nào khác, bà buộc phải báo cảnh sát. Sau khi cảnh sát đứng ra hòa giải, ban quản lý đồng ý tạm thời khôi phục điện nước, nhưng khẳng định bà Tần phải thanh toán toàn bộ số tiền phí quản lý còn nợ.

Bà Tần tiếp tục từ chối. Cuối cùng, công ty quản lý đã khởi kiện bà ra tòa.

Phán quyết của tòa án

Phía công ty quản lý cho biết, vì bà Tần mua căn nhà này nên phải chịu trách nhiệm thanh toán các khoản phí liên quan, bao gồm cả phí quản lý còn tồn đọng trước đó.

Còn bà Tần thì lập luận rằng, trước đó bà không phải là chủ sở hữu, cũng không phải là người sử dụng căn nhà, vì vậy các khoản phí phát sinh trước kia phải do chủ cũ chịu trách nhiệm.

Sau khi xem xét hồ sơ vụ việc, tòa án nhận định: phí quản lý bất động sản thông thường phải do chủ sở hữu căn nhà chi trả. Trước thời điểm mua nhà, bà chưa phải là chủ sở hữu nên về nguyên tắc bà không phải chịu trách nhiệm cho các khoản phí phát sinh trước đó. Tuy nhiên, trong trường hợp này, căn nhà mà bà Tần mua là nhà phát mãi. Hợp đồng mua bán có điều khoản quy định rõ rằng người mua phải tự chịu trách nhiệm đối với các khoản phí quản lý còn tồn đọng của căn nhà.

Bà Tần cho rằng mình không biết đến điều khoản này, nhưng bà không đưa ra được bằng chứng chứng minh. Vì vậy, tòa án xác định điều khoản trong hợp đồng vẫn có hiệu lực và bà Tần phải thanh toán khoản phí quản lý còn nợ.

Tuy nhiên, đối với khoản tiền phạt chậm nộp lên tới 410.000 NDT mà công ty quản lý yêu cầu, tòa án cho rằng ban quản lý không có quyền tự ý áp dụng và thu khoản tiền phạt này.

Cuối cùng, tòa đưa ra phán quyết sau: bà phải thanh toán 90.000 NDT tiền phí quản lý tồn đọng, nhưng không phải trả khoản tiền phạt chậm nộp 410.000 NDT.

Vụ việc là lời nhắc nhở đối với những người có ý định mua nhà phát mãi. Người mua cần đọc kỹ các điều khoản trong hồ sơ đấu giá và hợp đồng mua bán, đặc biệt là những khoản nợ, phí tồn đọng có thể phải gánh thay cho chủ cũ. Nếu không tìm hiểu kỹ, “món hời” ban đầu rất có thể sẽ kéo theo những rắc rối pháp lý và chi phí phát sinh không nhỏ.