Những ai phạm tội nhưng không bị xử lý hình sự trong vụ truy tố ông Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh?

3 người được xác định đồng phạm nhưng không bị xem xét trách nhiệm hình sự

VKSND tối cao đã ra cáo trạng truy tố ông Đinh La Thăng , cựu Chủ tịch HĐTV Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN), Trịnh Xuân Thanh, cựu Chủ tịch HĐQT, Tổng Giám đốc tổng Công ty CP Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) và 10 người khác.

Theo đó, bị can Đinh La Thăng và 9 người khác bị truy tố tội "Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng".

Bị can Trịnh Xuân Thanh bị truy tố tội "Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng" và tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ".

Bị can Đỗ Văn Hồng, nguyên Chủ tịch HĐQT, kiêm Tổng Giám đốc Công ty CP Đầu tư và Xây lắp Dầu khí Kinh Bắc bị truy tố tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ".

Theo cáo trạng, ông Đinh La Thăng được xác định với vai trò Chủ tịch HĐQT PVN, Trưởng Ban Chỉ đạo triển khai các dự án nhiên liệu sinh học.

Theo đó, dù biết PVC không đủ năng lực, kinh nghiệm để thực hiện gói thầu TK05 dự án Ethanol Phú Thọ, nhưng với mục đích chỉ định thầu cho PVC do Trịnh Xuân Thanh là Chủ tịch HĐQT thực hiện, thông qua liên danh nhà thầu PVC/Alfa Laval/Delta-T nên Đinh La Thăng đã ban hành chủ trương, chủ trì các cuộc họp để kết luận, chỉ đạo quyết liệt Công ty CP Hóa dầu và Nhiên liệu sinh học Dầu khí (PVB), PVC hoàn tất thủ tục chỉ định thầu cho liên danh trên thực hiện gói thầu TK05.

Hậu quả dẫn đến dự án phải dừng thi công, gây thiệt hại cho PVB tính từ ngày dự án dừng thi công (27/3/2013) đến ngày khởi tố vụ án là hơn 543 tỷ đồng.

Trong hành vi vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng, gây hậu quả nghiêm trọng của bị can Đinh La Thăng và đồng phạm, VKS xác định, có những người liên quan nhưng chưa đủ căn cứ để xử lý hình sự, có người có hành vi đủ yếu tố cấu thành tội phạm nhưng thuộc trường hợp miễn trách nhiệm hình sự, hoặc đã chết.

Cụ thể, ông Vũ Quang Nam (SN 1952), Phó Tổng Giám đốc PVN từ năm 2006 – 2012, là Phó Trưởng Ban thường trực Ban Chỉ đạo triển khai các dự án nhiên liệu sinh học, phụ trách pháp lý.

Bị can Đinh La Thăng.

Ngày 24/3/2009, ông Nam đã chủ trì cuộc họp Ban Chỉ đạo triển khai các dự án nhiên liệu sinh học, kết luận đồng ý chủ trương chỉ định thầu tổ hợp PVC/Alfa Laval/Delta-T thực hiện gói thầu EPC dự án nhiên liệu sinh học Phú Thọ.

Hành vi nêu trên của ông Nam được xác định là đồng phạm với các bị can đã khởi tố trong vụ án. Tuy nhiên, do ông Nam đang bị ung thư phổi giai đoạn IV, thuộc danh mục các bệnh hiểm nghèo, nên không xem xét trách nhiệm hình sự.

Ông Trần Ngọc Hà (SN 1955), nguyên là Tổ phó Tổ chuyên gia giúp việc đấu thầu, phụ trách lập hồ sơ yêu cầu.

Ông Hà đã cùng các bị can Nguyễn Xuân Thủy, Hoàng Đình Tâm, Lê Thanh Thái lập hồ sơ yêu cầu, nhưng không đưa các tiêu chí đánh giá năng lực, kinh nghiệm của nhà thầu để chỉ định được cho liên danh nhà thầu PVC thực hiện dự án.

Hành vi này của ông Trần Ngọc Hà là đồng phạm với các bị can tại PVB đã bị khởi tố trong vụ án.

Tuy nhiên, do ông Hà bị nhồi máu não cũ diện rộng thùy trán – thái dương trái, thoái hóa Myelin chất trắng quanh não thất bên hai bên, Polyp xoang bướm trái dẫn đến bệnh Alzeheimer, thuộc danh mục các bệnh hiểm nghèo nên không xem xét trách nhiệm hình sự.

Ông Trần Văn Tặng (SN 1961), nguyên là Phó Trưởng phòng Dự án đầu tư, thành viên tổ chuyên gia giúp việc thẩm định đấu thầu.

Ông Tặng có hành vi cùng với các bị can Thê Thanh Thái, Khương anh Tuấn ký báo cáo thẩm định đánh giá kết cấu, nội dung hồ sơ yêu cầu phù hợp với quy định hiện hành, đề xuất bị can Vũ Thanh Hà ra quyết định phê duyệt hồ sơ yêu cầu cho liên danh nhà thầu.

Hành vi của ông Tặng là đồng phạm, tuy nhiên do ông Tặng đã qua đời từ năm 2011 nên không xem xét trách nhiệm hình sự.

Bị can Trịnh Xuân Thanh.

Bà Hoàng Xuân Liên, nguyên chuyên viên Phòng Dự án đầu tư, là thành viên trong tổ chuyên gia giúp việc đấu thầu, quá trình lập hồ sơ yêu cầu chỉ thực hiện photo tài liệu, góp ý chuyên môn một số nội dung liên quan tiêu chuẩn về môi trường, nên không có căn cứ xem xét xử lý.

Ngoài ra, cáo trạng cũng nêu rõ, các trường hợp liên quan khác tại PVN, PVB, Tổng Công ty Dầu Việt Nam (Pvoil), Tổng Công ty Dung dịch khoan và Hóa phẩm Dầu khí (DMC), PVC, kết quả điều tra xác định, những người đó đều tham gia thực hiện công việc theo nhiệm vụ được phân công, giao việc và không biết liên danh không đủ năng lực, kinh nghiệm để thực hiện gói thầu TK05 dự án Ethanol Phú Thọ, nên không có căn cứ xem xét trách nhiệm hình sự.

Cơ quan An ninh điều tra đã có văn bản yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý kỷ luật là phù hợp.

Nhiều người bị đề nghị xử lý hành chính nghiêm khắc

Đối với hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn của bị can Trịnh Xuân Thanh, Đỗ Văn Hồng trong việc mua 3.400m2 đất Tam Đảo cáo trạng cũng xác định có một số cá nhân liên quan.

Trong đó, Vũ Đức Thuận, cựu Tổng Giám đốc PVC (đang thi hành án phạt tù) đã bút phê đồng ts cho PVC Kinh Bắc tạm ứng 25 tỷ đồng.

Nguyễn Huy Hòa, nguyên Phó TGĐ PVC ký Ủy nhiệm chi cho PVC Kinh Bắc tạm ứng 25 tỷ đồng.

Nguyễn Mạnh Tiến, cựu Phó TGĐ PVC (đang thi hành án phạt tù) ký quyết định của PVC góp 21 tỷ đồng vốn điều lệ vào PVC Kinh Bắc theo hình thức gán trừ công nợ tiền tạm ứng.

Nguyễn Thanh Son, nguyên Trưởng Ban Tài chính Kế toán PVC làm thủ tục cho tạm ứng 25 tỷ đồng và góp 21 tỷ đồng vốn điều lệ PVC Knh Bắc.

Theo cáo trạng, các cá nhân này, biết việc cho tạm ứng 25 tỷ đồng là vượt quá 10% giá trị hợp đồng nhưng không biết mục đích của bị can Thanh, Hồng tạm ứng để lấy tiền mua đất ở Tam Đảo; không biết việc góp vốn là quyết định cá nhân của Thanh để hợp thức cho khoản tiền tạm ứng.

Do đó, họ không đồng phạm với bị can Thanh, Hồng về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. VKS xác định, việc không xem xét trách nhiệm hình sự là phù hợp nhưng cần xử lý hành chính nghiêm khắc.

Tương tự vậy, một số thành viên của HĐQT PVC cũng được xác định không liên quan và việc không xem xét trách nhiệm hình sự là phù hợp nhưng cần xử lý hành chính nghiêm khắc.